Постановление от 14 января 2018 г. по делу № А40-62712/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-62712/2017
15 января 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  15 января 2018 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                 

судей: Кузнецова В.В., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО «Группа компаний «Оригами» - извещено, представитель не явился ;

от заинтересованных лиц:

от  Центрального таможенного управления ФТС России – ФИО1 доверенность от 25декабря 2017 года ;

от Тверской таможни - извещено, представитель не явился ;

рассмотрев 10 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни

на решение от 03 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 19 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б.,

по делу № А40-62712/17

по заявлению ООО «Группа компаний «Оригами»

к Центральному таможенному управлению ФТС России, Тверской таможне

о признании незаконными решений, бездействия, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Оригами» (заявитель, ООО «ГК «Оригами») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Тверской таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган) от 25 октября 2016 года №10115000/251016/81 и от 28 октября 2016 года №10115000/281016/0000334 по ДТ №10115070/220916/0037477, о признании незаконным бездействия Центрального таможенного управления ФТС России (ЦТУ ФТС России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 года заявленные требования ООО «Группа компаний «Оригами» удовлетворены в части. Признаны недействительными решения Тверской таможни от 25 октября 2016 года №10115000/251016/81 и от 28 октября 2016 года №10115000/281016/0000334 по ДТ №10115070/220916/0037477. Тверская таможня обязана устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Группа Компаний «Оригами» в установленном порядке в течение месяца с даты вступления решения в законную силу. В части требований ООО «Группа Компаний «Оригами» к Центральному таможенному управлению отказано.

Не согласившись с принятыми судами актами, Тверская таможня обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В отзыве на кассационную жалобу ЦТУ ФТС России с доводами кассационной жалобы Тверской таможни жалобы согласилось, просило решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения в части требования к ЦТУ ФТС России, а в части требований к Тверской таможне просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ЦТУ ФТС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ГК «Оригами» возражало против удовлетворения кассационной жалобы, просило решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

ООО «ГК «Оригами», Тверская таможня о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Арбитражный суд Московского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, на Тверском таможенном посту по ДТ № 10115070/220916/0037477 (далее – ДТ № 10115070/220916/0037477), ООО «ГК «Оригами» задекларировало товары «Пластилин» для детского творчества, в наборах различных цветов, расфасован в упаковки для розничной продажи игрушки для моделирования и лепки, для детей старше трех лет, с маркировкой 3D пластилин, в наборах с деревянным каркасом и принадлежностями для моделирования: 3D пластилин «Дикие животные»; 3D пластилин «Забавные животные»; 3D пластилин «Динозавры»; 3D пластилин «Транспорт» (далее - товар).

Товар задекларирован ООО «ГК «Оригами» в товарной подсубпозиции 3407 00 000 0 ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) «пасты для лепки, включая пластилин для детской лепки; «зубоврачебный воск» или составы для получения слепков зубов, расфасованные в наборы, в упаковки для розничной продажи или в виде плиток, в форме подков, в брусках или аналогичных формах; составы для зубоврачебных целей прочие на основе гипса (кальцинированного гипса или сульфата кальция)».

В порядке ведомственного контроля, Тверская таможня 25 октября 2016 года приняла решение №10115000/251016/81 об отмене  в порядке ведомственного контроля решения Тверского таможенного поста (центра электронного декларирования) о согласии с правомерностью применения при исчислении НДС налоговой ставки в размере 10%, в связи с таможенным декларированием товара № 1 по ДТ 10115070/220916/0037477.

Тверская таможня решением от 28 октября 2016 года №10115000/281016/0000334 отказала ООО «ГК «Оригами» в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей по ДТ № 10115070/220916/0037477 (товар №1).

Полагая, что решения таможенного органа не соответствует закону и принято без достаточных на то оснований, ООО «ГК «Оригами» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Признавая незаконным решение таможенного органа,  суды первой и апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применили и истолковали нормы материального и процессуального права и на их основании сделали обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований в части.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза ( далее по тексту - ТК ТС)  таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70  ТК ТС  НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам.

Согласно статье 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежейпонимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

В силу пункта 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено названным пунктом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской и пунктом 3 части 1 статьи 70 ТК ТС установлено, что ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации коды видов продукции, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 908 утверждены два перечня кодов видов продовольственных товаров, облагаемых НДС:

- Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (утвержден постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года N 301), облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень N 1);

- Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации (далее – Перечень N 2).

ООО «ГК «Оригами» в отношении спорного товара по ДТ 10115070/220916/0037477 заявлен код 3407 00 000 00 ТН ВЭД ТС.

Согласно Перечню N 1, код 3407 00 000 00 относится к товару «пластилин для детской лепки» и подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 мая 2014 года N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Суды правомерно отклонили довод Тверской таможни о несоблюдении ООО «ГК «Оригами» одного из условий для применения льготной налоговой ставки - соответствие по наименованию товара.

Классификация Обществом детских наборов пластилина «набор для детской лепки» в одной товарной позиции 3407 00 000 0 в данном случае не влияет на характеристики свойств и назначение входящих в этот комплект детских товаров.

В рассматриваемом случае каждый из ввезенных в наборе товаров по отдельности поименован в перечне от 30 декабря 1993 года N 301. Наименование товара при наличии слова «набор» (более детальное) содержится в графе 31 ДТ 10115070/220916/0037477 и включает в себя описание «Пластилин 3D».

Поэтому к наборам, включающим в себя товары, каждый из которых подлежит обложению по льготной налоговой ставке, также применяется соответствующая сниженная ставка.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит обоснованными доводы Тверской таможни, изложенные в жалобе, оснований для отмены судебного акта в части признания незаконными решений Тверской таможни не усматривается.

Так же, кассационная коллегия полагает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО «ГК «Оригами» к ЦТУ ФТС России о признании незаконным бездействия выразившегося в отказе направить ООО «ГК «Оригами» Решение по Жалобе от 19 декабря 2016 года.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьей 36 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств – членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Пунктом 5 части 1 статьи 44 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ установлено, что таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в случае, если жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном статьей 39 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 39 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

 В соответствии с частью 3 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав.

Материалами дела установлено, что при подаче в ЦТУ ФТС России жалобы на решения Тверской таможни, ООО «ГК «Оригами» не представило устав общества.

Следовательно, в рассматриваемом случае не соблюдены требования части 5 статьи 39 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ, в связи с чем ЦТУ ФТС России в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 44 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ принято решение об отказе в рассмотрении по существу жалобы заявителя.

Данное решение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно материалам дела, ООО «ГК «Оригами» в письме было разъяснено, что отказ в рассмотрении жалобы не является препятствием для повторного обращения с жалобой после устранения причин, послуживших основанием для такого отказа, в пределах сроков, установленных статьей 40 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 года по делу № А40-62712/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                          Р.Р. Латыпова


Судьи                                                                                            В.В. Кузнецов


Е.А. Ананьина