Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № А53-37171/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37171/2018
г. Краснодар
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожонковой А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-наДону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) – Дороженко А.С. (доверенность от 23.07.2019), от ответчика – индивидуального предпринимателя Меликяна Соса Рубеновича (ИНН 616113349205, ОГРНИП 315619600032081) – Шевцова Р.В. (доверенность от 27.11.2018), в отсутствие третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, акционерного общества «Ростовгоргаз», Григоряна Даниила Григорьевича, Давидяна Рафаэля Шаваршовича, Карапетяна Геворга Агасовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А53-37171/2018, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Меликяну С.Р. (далее – предприниматель) о возложении обязанности осуществить снос полиэтиленового подземного газопровода среднего давления диаметром 110 мм.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, АО «Ростовгоргаз», Григорян Д.Г., Давидян Р.Ш. и Карапетян Г.А.

Решением суда от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не учли, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041306:80 «Залы для аттракционов и развлечений» не разрешает строительство на нем каких-либо линейных объектов, в том числе газопровода. Земельный участок в целях строительства ответчику не предоставлялся. Прохождение газопровода по участку, принадлежащему истцу, являлось безусловным основанием для удовлетворения требования департамента о сносе сооружения, поскольку исходя из принципа сохранения баланса интересов сторон снос газопровода, проходящего по участку истца, приведет к существенному нарушению прав собственника земельного участка, так и неопределенного круга лиц.

В отзыве на жалобу и дополнении к ней предприниматель просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, просил отменить судебные акты, представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Определением от 28.10.2019 в составе суда произведена замена, судья Рассказов О.Л. в связи с нахождением в отпуске заменен на судью Садовникова А.В.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и суды установили, что земельный участок площадью 23200 кв. м с кадастровым номером 61:44:0041306:80, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Левобережная, находится в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону»; данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН № 61/001/001/2018-131482.

Департамент в рамках представленных полномочий подготовил проект постановления от 07.06.2018 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Левобережная, для строительства залов для аттракционов и развлечений».

Предметом аукциона явилось право заключения договора аренды сроком на пять лет земельного участка площадью 23200 кв. м с кадастровым номером 61:44:0041306:80, находящегося в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

На этапе подготовки проекта постановления правового акта, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону представил сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности о соответствии градостроительным требованиям предполагаемого к предоставлению земельного участка, а также обеспечил сбор необходимой документации.

Согласно письму АО «Ростовгоргаз» от 30.05.2016 № 25-25/210-13 по земельному участку проложен полиэтилетовый подземный газопровод среднего давления (собственник Меликян С.Р.), строительство капитального объекта без выноса подземного газопровода не представляется возможным.

В соответствии с уведомлением от 10.10.2018 № 61/001/013/2018-42652 в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на газопровод в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041306:80 отсутствуют.

В выписке из ЕГРН от 12.10.2018 № 61/001/013/2018-46003 перечислены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности и (или) аренды Меликяну С.Р., однако газопровод в данном перечне отсутствует.

Департамент, ссылаясь на то, что земельный участок в целях строительства газопровода ответчику не предоставлялся, следовательно, право на строительство спорного объекта у него отсутствовало, нахождение на участке газопровода нарушает права муниципального образования и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском.

Установив, что спорный газопровод является линейным объектом, для возведения которого не требуется получение разрешения на строительство в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство осуществлялось специализированной организацией АО «Ростовгоргаз» на основании договора подряда от 11.09.2012 № 12/0420, разработанная АО «Ростовгоргаз» рабочая документация прошла все необходимые согласования, при этом земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041306:80, по которому проходит газопровод, сформирован 26.08.2016, то есть после фактического строительства спорного объекта, суды пришли к выводу о том, что строительство газопровода осуществлено в установленном порядке, истец не доказал безусловную невозможность использования земельного участка в целом по назначению (газопровод пересекает только два его контура в северной части, отсекая незначительную площадь), в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Между тем суды не учли следующего.

На основании пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Таким образом, по смыслу названной правовой нормы на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, действительно не требуется оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом. Однако земельные участки предоставляются в установленном законом порядке застройщикам на период строительства таких объектов.

Обращаясь с иском, департамент указывал на то, что земельный участок в целях строительства (размещения) на нем спорного газопровода уполномоченным органом муниципального образования, в собственности которого находится данный участок, ответчику не предоставлялся, строительство газопровода осуществлено без уведомления и согласия собственника земли.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Разрешая спор, суды не установили, какие порядок и условия строительства (размещения) соответствующих линейных объектов определены нормативными актами Ростовской области, соблюдены ли необходимые требования при строительстве спорного объекта предпринимателем.

Вывод судов о том, что строительством газопровода не нарушены права собственника земельного участка, поскольку он занимает незначительную площадь, не обоснован. Наличие на земельном участке спорного объекта в любом случае накладывает ограничения на его использование (в дело представлены сведения о том, что без выноса газопровода на нем невозможно возведение объектов капитального строительства, ведение развлекательной деятельности).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам. Поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, в силу статьи 288 названного Кодекса обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А53-37171/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение и Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи Е.В. Артамкина

А.В. Садовников