Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А07-18630/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18630/19
г. Уфа
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019

Полный текст решения изготовлен 05.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТЕХГАЗ - ТК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Техсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.

При участии:

от истца – не явились, поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без их участия,

от ответчика – не явились, извещены.

ООО "ТЕХГАЗ - ТК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Техсервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.

Определением суда от 02.07.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 02.09.2019 года.

Определением от 02.09.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание истец не явился, представлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств (при наличии).

Отзыв и запрошенные судом доказательства ответчиком не были представлены.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком возражения по иску не представлены.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец за Обществом "Техсервис" в качестве необоснованно выданного аванса числится долг в сумме 350 000 рублей 00 копеек.

Между ООО «Техгаз-ТК» и ООО "ТЕХСЕРВИС" не был заключен договор № 21/10/2016- ТС от 26.10.2016 на выполнение работ.

Однако, ответчик ООО "ТЕХСЕРВИС" преждевременно выставил счета на оплату № 12 и 14 от 26.10.2016, которые были оплачены истцом в общей сумме 350 000 руб. платежными поручениями № 1150 от 01.11.2016 на сумму 250 000 рублей и платежным поручением № 1229 от 23.11.2016 на сумму 100 000 руб. Взаимного встречного имущественного предоставления от ООО "ТЕХСЕРВИС" истцом получено не было.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 19-033 от 19.02.2019 (л.д. 16) о возврате денежных средств в сумме 350 000 руб. (л.д. 16).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указывая, что перечисленные платежи являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и до настоящего времени не возвращены, а также то, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие - либо договорные отношения и взаимные обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требование подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Таким образом, ответчик должен доказать, что денежные средства получены при наличии на то оснований.

Истцом Обществом "ТЕХГАЗ - ТК" в адрес ответчика Общества "Техсервис" были перечислены денежные средства по платежным поручениям № 1150 от 01.11.2016 на сумму 250 000 руб., № 1229 от 23.11.2016 на сумму 100 000 руб. (л.д. 19-20) на основании выставленных счетов на оплату № 12 от 26.10.2016 и № 14 от 18.11.2016 (л.д. 17-18).

В платежных поручениях в качестве получателя указано ООО "Техсервис", назначение платежа "оплата за обустройство фундамента по счету № 12 от 26.10.2016" и "оплата за обустройство фундамента по счету № 14 от 18.11.2016".

Договор между сторонами подписан не был, работы не были выполнены, возврат денежных средств в размере 350 000 руб. ответчиком не произведен.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным о предъявленных к нему требованиях (в материалах дела имеются уведомления о вручении определений суда о рассмотрении дела в упрощённом порядке и о назначении дела к рассмотрению в общем порядке), какие - либо возражения не представлены.

Ответчик несет риск не совершения данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХГАЗ - ТК" в адрес ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" денежных средств в сумме 350 000 руб., отсутствие доказательств возврата указанных денежных средств со стороны ответчика либо предоставления встречного исполнения, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в указанной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 10 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 90 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТЕХГАЗ - ТК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Техсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТЕХГАЗ - ТК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 350 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Вернуть ООО "ТЕХГАЗ - ТК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 386 от 23.04.2019 госпошлину в размере 90 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев