Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А47-2066/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2066/2019
г. Оренбург
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АгроХимЗащита», ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, Новоорский район, п.Новоорск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 304560411700059, Оренбургская область, Гайский район, д.Старохалилово,

о взыскании 1 444 655 руб. 60 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО3 по доверенности от 20.12.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении № 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие его представителя не направил, в связи с чем, суд первой инстанции считает возможным перейти к рассмотрению дела в основном судебном заседании 25 марта 2019 г., по завершении предварительного судебного заседания.

Представитель истца настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

11.06.2017 между ООО «АгроХимЗащита» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № 53/17, в соответствии с п.п. 1.1 которого поставщик обязался поставить гербициды, а покупатель - принять товар и оплатить товар в размере 735 200 руб. 00 коп. не позднее 01.09.2017.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Спецификацией № 1 к договору поставки № 53/17 от 11.06.2017 стороны согласовали поставку товара дополнительно на 100 000 руб. 00 коп.

Истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным № 53/17 от 11.06.2017 и № 53А/17 от 27.06.2017 на общую сумму 835 200 руб. 00 коп.

На момент обращения в суд задолженность в размере 835 200 руб. 00 коп. не была произведена.

14.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 128/18, по условиям которого поставщик обязался поставить гербициды, а покупатель - принять товар и оплатить товар в размере 164 000 руб. 00 коп. не позднее 15.11.2018.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 128/18 от 14.06.2018 на сумму 164 000 руб. 00 коп.

На момент обращения в суд задолженность в размере 164 000 руб. 00 коп. не была произведена.

Между ООО «АгроХимЗащита» и ИП ФИО2 подписаны двухсторонние акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.06.2018 и 31.01.2019, согласно которым ответчик признал наличие задолженности в общей сумме 999 200 руб. 00 коп. по двум договорам поставки.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ИП ФИО2 претензии от 21.12.2018 с требованием оплаты образовавшейся суммы задолженности, которые оставались без ответа и удовлетворения со стороны покупателя.

Поскольку имела место просрочка оплаты поставленного товара, истец произвел начисление неустойки в общем размере 445 425 руб. 60 коп. и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в нарушение статьи 309 ГК РФ покупатель обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара своевременно не произвел.

Факт наличия задолженности в размере 999 200 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, договоров поставки, двухсторонними актами сверки взаимных расчетов, кроме того, не оспаривается ответчиком.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 АПК РФ обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта передачи ответчику определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности за поставленный товар следует считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктами 4.2 договоров поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 01.09.2017 по 31.01.2019 в сумме 432 633 руб. 60 коп. по договору поставки № 53/17 от 11.06.2017 и за период с 15.11.2018 по 31.01.2019 по договору поставки № 128/18 от 14.06.2018 в сумме 12 792 руб. 00 коп., руководствуясь вышеуказанными пунктами договора.

Проверив расчет неустойки в общей сумме 445 425 руб. 60 коп., суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный истцом расчет.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 27 466 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АгроХимЗащита» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроХимЗащита» 1 444 655 руб. 60 коп., в том числе: основной долг в размере 999 200 руб. 00 коп., неустойку в размере 445 425 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 466 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров