Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А45-32218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-32218/2018

«29» ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальпико Фиш»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Оптовый дом «Сибирь»

о взыскании убытков в сумме 924 551 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен)

     Истец- общество с ограниченной ответственностью «Дальпико Фиш» ( далее-ООО «Дальпико Фиш») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Оптовый дом «Сибирь» ( далее-ООО «Оптовый дом «Сибирь») о взыскании убытков в размере 924 551 рублей 87 копеек, в том числе недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 886 900 рублей и пени в сумме 37 651 рублей 87 копеек.

Ответчик- ООО «Оптовый дом «Сибирь», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, между ООО «Дальпико Фиш » и ООО «Оптовый дом «Сибирь» заключен договор поставки № 11/07-К от 11.07.2017, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался поставить в адрес истца свежемороженую рыбную продукцию, количестве и ассортимент которой согласовывается сторонами по телефону и фиксируется поставщиком ( ответчиком) в товарной или товарно-транспортной накладной.

Во исполнение указанного договора истец осуществил оплату за товар-нерку ( б/г, 1/20) в сумме 9 755 900 рублей, в том числе НДС 10%- 886 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6397 от 20.07.2017 в сумме 4 997 500 рублей и № 6411 от 21.07.2017 в сумме 4 778 400 рублей.

Товар был поставлен ответчиком, что подтверждается счетами -фактурами № 534 от 21.07.2017 и № 537 от 24.07.2017.

02.02.2018 ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока выставила в адрес ООО «Дальпико Фиш» требование № 48944, в котором сообщила, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 выявлены ошибки и противоречивые сведения, содержащиеся в документах либо несоответствие сведений, предоставляемых налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налоговых органов и полученных им в ходе мероприятий налогового контроля, выразившееся в том, что истцом заявлена сумма НДС к вычету 886 900 рублей по декларации за 3 квартал 2017 по контрагенту ООО «Оптовый дом «Сибирь», который по данным налогового органа является недобросовестным плательщиком.

На запрос истца 01.06.2018 из ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска по месту налоговой регистрации ответчика, поступил ответ от налогового органа, в котором указано, что руководитель ООО «Оптовый дом «Сибирь» ФИО1 отказался от создания и руководства организацией, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 04.04.2018, а 11.01.2018 через уполномоченного представителя в налоговый орган предоставлена уточненная нулевая декларация по НДС за 3 квартал 2017 с отражением нулевых показателей.

15.06.2018 истец оплатил налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 на сумму 886 900 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 37651 рублей 87 копеек по требованию налогового органа № 2299, что подтверждается платежными поручениями № 2020 от 20.07.2018 и № 1627 от 15.06.2018.

26.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией № 95, в которой просил возместить оплаченный налог и пени, как понесенные убытки. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и представленными в материалы дела документами (договором поставки от 11.07.2017, платежными поручениями № 6397 от 20.07.2017, № 6411 от 21.07.2017, счетами-фактурами № 534 от 21.07.2017, № 537 от 24.07.2017) подтверждается факт поставки и оплаты товара с учетом НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, который служит основанием для принятия заявленных сумм налога к вычету или возмещению; пунктах 5 - 6 названной статьи указаны требования, предъявляемые к ее оформлению, которые являются обязательными для применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 Постановления N 53, предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах, являются неполными, недостоверными и (или) противоречивыми.

Из материалов дела следует, что все установленные законом документы были предоставлены истцом в налоговый орган для получения налогового вычета, но ему было отказано по причине недобросовестности ответчика.

В обоснование требования о взыскании убытков истец указал, что ему причинены убытки в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2017 года , в виде недоимки по НДС и соответствующей пени в размере 924 551 рублей 87 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При соблюдении условий, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе принять уплаченную сумму налога к вычету по налогу на добавленную стоимость.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2852/13 от 23 июля 2013 года, согласно которым в состав убытков не могут быть включены расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по перечислению денежных средств в качестве НДС, полученных за проданный товар, не исполнил должным образом, представив в свой налоговый орган налоговые декларации с нулевыми показателями по НДС за 3 квартал 2017 года, что привело к неблагоприятным последствиям для истца.

Таким образом, истец, тем самым, в достаточной мере доказал, что предъявленные им суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, не подлежат возврату из бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт заключения договора, его реальность сторонами должными доказательствами не оспорены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец представил суду доказательства с достоверностью и достаточностью, подтверждающие наличие оснований и совокупности элементов для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в размере 924 551,87 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптовый дом «Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальпико Фиш» (ОГРН <***>) убытки в сумме 924551 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 491 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.