Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А76-10507/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10507/2017
26 июля 2017 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Надршиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИМШЕЛ», г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Бизнес Мир», г.Москва

об обратном взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 424575 рублей 00 копеек, убытков, понесенных в результате перевозки товара в сумме 30500 рублей 00 копеек, убытков, понесенных на оплату полиграфических услуг в сумме 6952 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.09.2016 по 18.04.2017, в сумме 23632 рублей 27 копеек, процентов на дату исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.04.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 454994 11 30379 5 с отметкой о получении определения суда 04.07.2017),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТИМШЕЛ» (далее по тексту – ООО «ТИМШЕЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Бизнес Мир» (далее по тексту – ООО «ТПК «Бизнес Мир», ответчик) об обратном взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 424575 рублей 00 копеек, убытков, понесенных в результате перевозки товара в сумме 30500 рублей 00 копеек, убытков, понесенных на оплату полиграфических услуг в сумме 6952 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.09.2016 по 18.04.2017, в сумме 23632 рублей 27 копеек, процентов на дату исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек.

Ответчик письменного отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки, на основании ст.ст. 309, 314, 395, 454, 455, 458, 486 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за некачественный товар в сумме 424575 рублей 00 копеек, убытки, понесенные в результате перевозки товара в сумме 30500 рублей 00 копеек, убытки, понесенные на оплату полиграфических услуг в сумме 6952 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.09.2016 по 18.04.2017, в сумме 23632 рублей 27 копеек, проценты на дату исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.09.2015. между ООО «ТПК «Бизнес Мир» (поставщик) и ООО «ТИМШЕЛ» (покупатель) заключен договор № ЦБ-111, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в спецификации и/или в товарной накладной, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1, п.1.2, п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора, оплата за каждую партию товара производится на условиях 100% предоплаты, если иной способ оплаты не установлен в Приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями № 2419 от 25.03.2016, № 2427 от 31.03.2016, № 2254 от 20.11.2015 произвел предварительную оплату товара на общую сумму 1132200 рублей 00 копеек.

По универсальному передаточному документу № ЦБ-38 от 01.04.2016 ответчик поставил истцу товар – горошек зеленый ГОСТ ж/б 3000 мл ТМ «Машкина радость» в количестве 6000 банок на сумму 1132200 рублей.

В ходе приемки товара истцом было установлено, что товар в количестве 2250 банок поставлен ненадлежащего качества, по причине технологического брака.

По факту получения некачественного товара составлены акт возврата товара от 26.09.2016.

По возвратной накладной №с 20 от 06.12.2016 некачественный товар был возвращен ответчику.

Поставка некачественного товара ответчиком привела к возникновению у истца убытков:

в виде оплаты транспортных расходов в размере 30500 рублей, что подтверждается актом № 74 от 05.04.21016, транспортной накладной от 01.04.2016, товарно-транспортной накладной № ЦБ-22 от 01.04.2016, платежным поручением № 2452 от 15.04.2016,

в виде оплаты полиграфических услуг по изготовлению этикеток для товара в размере 6952 рублей 00 копеек, что подтверждается счетом на оплату № 8 от 15.03.2016, платежным поручением № 2402 от 16.03.2016.

Убытки признаны ответчиком, что подтверждается актом возврата товара от 26.09.2016.

14.12.2016 истцом ответчику направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы и убытков, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.36)

Не исполнение ответчиком обязательства по возврату предварительной оплаты и убытков, понесенных в результате перевозки товара и убытков, понесенных на оплату полиграфических услуг, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.8, ст.153 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.455 ГК РФ, условия договора о купле – продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Согласно ст.465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ч.1).

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ч.2).

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, характеристиках, количестве и цене товара согласованы в спецификации и товарных накладных.

Судом установлено, что истец по договору поставки произвел предварительную оплату согласованного сторонами товара в сумме 1132200 рублей 00 копеек. Однако, ответчик поставил часть товара ненадлежащего качества.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно с пунктами 1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товарам, соответствующим договору.

Полученный по договору товар находится у ответчика. Ответчик вправе распорядится вышеуказанным товаром по своему усмотрению.

Поскольку ответчиком некачественный товар не заменен, истец вправе требовать возврата его стоимости. Следовательно, требования истца о взыскании стоимости некачественного товара правомерны, основаны на законе и подлежат удовлетворению в сумме 424575 рублей 00 копеек.

Кроме того, поставка некачественного товара ответчиком привела к возникновению у истца убытков в виде оплаты транспортных расходов в размере 30500 рублей, что подтверждается актом № 74 от 05.04.21016, транспортной накладной от 01.04.2016, товарно-транспортной накладной № ЦБ-22 от 01.04.2016. Расходы по доставке товара в сумме 30500 рублей оплачены платежным поручением № 2452 от 15.04.2016.

Указанные затраты понесены истцом по вине ответчика, поставившего некачественный товар, и подлежат взысканию с ООО «ТПК «Бизнес Мир».

Также, в связи с изготовлением этикеток на товар, истец понес дополнительные расходы на оплату полиграфических услуг в размере 6952 рублей, данные расходы подтверждается счетом на оплату № 8 от 15.03.2016, платежным поручением № 2402 от 16.03.2016.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков, их размер, а также наличие причинной связи между правонарушением и возникшими убытками. Поэтому ответчик, в силу ст.393 ГК РФ, обязан возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства доводы истца и представленные документы не опровергнуты, а потому требования истца в части взыскания убытков, понесенных в результате перевозки товара в сумме 30500 рублей 00 копеек, убытков, понесенных на оплату полиграфических услуг в сумме 6952 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального Банка РФ, ключевая ставка за период с 27.09.2016 по 23.03.2017 составляет 10 %, с 27.03.2017. по 18.04.2017 составляет 9,75%.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности в установленный срок, истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016. по 18.04.2017., исходя из ключевой ставки, действующей в указанный период, размер которых составил 23632 рубля 27 копеек.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов с 19.04.2017 по день фактической оплаты суммы долга заявлено правомерно и также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.04.2017., заключенный между гражданкой ФИО2 (исполнитель) и ООО «ТИМШЕЛ» (клиент), расходный кассовый ордер № 23 от 10.04.2017 в сумме 25000 рублей.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы; проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы, необходимые для обращения в суд; отправить необходимую корреспонденцию за свой счет; представить интересы клиента в судах всех инстанций; представить интересы в исполнительном производстве; выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление интересов клиента по данному поручению.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 82 от 13.08.2004. «О некоторых вопросах применения АПК РФ», указал о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и им доказан факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил, поэтому суд находит доводы истца обоснованными, а сумму расходов на оплату услуг представителя разумной.

Исковое заявление ООО «Тимшел» поступило в суд 24.04.2017., принято к производству судом 26.04.2016., решение изготовлено в полном объеме 26.07.2017. Таким образом, спор был рассмотрен судом в пределах трехмесячного срока.

Указанное обстоятельство, объем заявления (4 листа), количество используемых в нем нормативных актов, объем совершенных представителем процессуальных действий, действий по сбору доказательств и изучению арбитражной практики, количество судебных заседаний (два с перерывом), длительность процесса свидетельствуют о том, что оплата юридических услуг соответствует степени сложности дела.

При таких обстоятельствах, определенные заявителем расходы суд считает соразмерными фактическому объему трудозатрат, которые были реально понесены представителем исполнителя. Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) при рассмотрении дел в арбитражном суде, суд полагает, что судебные расходы по рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 25000 рублей являются обоснованными и разумными, а факт несения данных расходов подтвержденным.

На основании изложенного, требование истца об отнесении судебных расходов на ответчика подлежит удовлетворению полностью.

Истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2% суммы превышающей 200000 рублей.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с рассмотрением требований истца на сумму 485659 рублей 27 копеек, госпошлина подлежит уплате в сумме 12713 рублей 00.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 12713 рублей 00 копеек.

Кроме того, одновременно с исковым заявлением истец представил в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц пределах суммы иска 485659 рублей 27 копеек.

В соответствии п.2 ст.1 Федерального закона «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» от 21.07.2014 № 221-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2015, при подаче заявления об обеспечении иска по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Поданное ходатайство о принятии обеспечительных мер истцом государственный пошлиной не оплачено.

Определением суда от 26.04.2017 в удовлетворении ходатайства ООО «ТИМШЕЛ» о принятии обеспечительных мер отказано.

При таких обстоятельствах, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер в сумме 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТИМШЕЛ» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Бизнес Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИМШЕЛ» уплаченные за некачественный товар денежные средства в сумме 424575 рублей 00 копеек, убытки, понесенные в результате перевозки товара в сумме 30500 рублей 00 копеек, убытки, понесенные на оплату полиграфических услуг в сумме 6952 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.09.2016 по 18.04.2017 в сумме 23632 рублей 27 копеек, расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек.

3. Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Бизнес Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИМШЕЛ» с суммы долга 424575 рублей 00 копеек, начиная с 19 апреля 2017 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Бизнес Мир» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 12713 рублей 00 копеек.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИМШЕЛ» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер в сумме 3000 рублей 00 копеек.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.