Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-283238/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-283238/22-112-2186
г. Москва
16 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО "ИНВЕСТ МСК" 119049, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, ДОНСКАЯ УЛ., Д. 29/9, СТР. 1, ОФИС 01, ОГРН: 1197746746856, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2019, ИНН: 9725027126

к ООО "РУСТОРГ"117452, ГОРОД МОСКВА, БАЛАКЛАВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 18, 2, 82-83, ОГРН: 1107746614326, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 7727725002 о взыскании 1 038 424,65 руб., об обязании передать акт оказанных услуг

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТ МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "РУСТОРГ" о взыскании 1 038 424,65 руб., об обязании передать подписанный акт оказанных услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Инвест МСК» (Истец) и ООО «РусТорг» (Оператор/ Оператор электронной площадки) заключен договор присоединения-регламента электронной площадки для участия в торгах в электронной форме, в соответствии с которым Истец регулярно перечислял денежные средства на виртуальный лицевой счет №2421 в качестве гарантийного обеспечения из которого ответчик мог удерживать свое вознаграждение за оказанные услуги.

Истец ссылается на то, что в период с марта 2021 г. по декабрь 2021 г. истец перечислил на расчетный счет электронной торговой площадки: 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 коп.

Перевод денежных средств в сумме 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 коп. подтверждается следующими платежными поручениями: Платежное поручение №259 от 16.03.2021 г. на сумму 350 000 руб. 00 коп, Платежное поручение №502 от 13.05.2021 г. на сумму 650 000 руб. 00 коп.. Платежное поручение №878 от 01.09.2021 г. на сумму 900 000 руб. 00 коп., Платежное поручение №1051 от 16.09.2021 г. на сумму 612 000 руб. 00 коп., Платежное поручение №1173 от 30.09.2021 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп., Платежное поручение №1722 от 28.12.2021 г. на сумму 588 000 руб. 00 коп.

22 сентября 2021 года согласно протоколу хода и определения победителя торгов №67911 в электронной форме по лоту №1 – Истец был признан победителем и получил право на заключение договора купли продажи Квартиры общей площадью 62,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, Чертаново Северное, проезд Сумской, д.12, корп.4, кв.80, к/н: 77:05:0006001:8512 (Квартира) предложив 10 241 250.00 руб.

Заключение договора купли-продажи победителя торгов с организатором подтверждается договором №135Т-21 от 04.10.2021 г., заключенным между Истцом и Организатором торгов ООО «Сократ» (ИНН 6229044400, ОГРН 1126229001238) о продаже вышеуказанной Квартиры (к/н: 77:05:0006001:8512) стоимостью 10 241 250.00 руб.

Оплата вышеуказанного договора купли-продажи Истцом подтверждается приложенными платежными поручениями и пунктами 2.3., 2.4. договора купли-продажи.

На момент составления протокола хода и определения победителя торгов №67911 от 22 сентября 2021 года действовал регламент №21 от 12 сентября 2021 года (далее – «Регламент»), согласно которому за победу в торгах с ценой лота от 10 000 000 руб. 01 коп. до 15 000 000 руб. 00 коп. действовал тариф на вознаграждение оператору торговой площадки в размере 500 000 рублей 00 коп. без НДС.

В соответствии с п. 14 Регламента: цены на тарифы не содержат НДС.

НДС оплачивает победитель торгов отдельно. Таким образом, за победу в торгах согласно протоколу победителя торгов №67911 от 22 сентября 2021 года Ответчик удержал 500 000 рублей 00 коп. + 100 000 руб. 00 коп. НДС и по доводам истца должен был выставить Истцу подписанный акт оказанных услуг для бухгалтерской отчетности в течение 5 рабочих дней с даты признания Истца победителем торгов согласно п. 9.12. Регламента.

Однако в нарушение п. 9.12. Регламента Ответчик так и не выставил акт оказания услуг Истцу, что по доводам истца нарушает его права и не дает возможности нормально вести бухгалтерскую отчетность.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием об обязании передать подписанный акт оказанных услуг за уплаченное истцом вознаграждение оператора.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что данное требование удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

Из просительной части искового заявления следует, что фактически требование об обязании подписать акт оказанных услуг направлено на признание факта оплаты и удержания ответчиком 600 000 руб. за победу на торгах.

Однако, суд считает, что в данной части требований суд не усматривает оснований для удовлетворения требований поскольку, истцом выбран неправильный способ защиты права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом, суд учитывает, что установление в судебном акте факта правомерности удержания денежных средств в размере 600 000 руб. в качестве оплаты за победу на торгах, достаточно для обоснования указанной суммы в целях ведения бухгалтерской отчетности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что после проведения торгов у Истца на виртуальном счету №2421 осталось 3 000 000 руб. неиспользованных денежных средств, часть из которых, а именно: 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп. Ответчик вернул Истцу платежными поручениями №83 от 06.08.2021 г. и №57 от 16.03.2022 г.

Таким образом, на виртуальном счете Истца №2421 остался 1 000 000 руб. неиспользованных денежных средств, заявку на возврат которых Истец оформил через личный кабинет 10 июня 2022 года.

Подтвердить заявку на вывод невозможно, поскольку интернет сайт Ответчика по адресу https://русторги.рф – не работает, что подтверждается скриншотом.

Подтверждением наличия заявки на вывод денежных средств служит письмо, направленное на электронный адрес Ответчика 28 июня 2022 года.

Согласно п. 14.1.7. Регламента: Возврат денежных средств участникам торгов осуществляется в срок не более 10 (десяти) рабочих дней, на основании заявки оформленной с использованием интерфейса личного кабинета пользователя…

Так как заявка была оформлена 10 июня 2022 года, то крайний срок ее исполнения наступил 23 июня 2022 года и начиная с 24 июня 2022 года – требование о выводе остатка денежных средств считается неисполненным надлежащим образом.

Ввиду неисполнения Ответчиком обязанностей по перечислению неиспользованных денежных средств с виртуального счета №2421 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 коп. – 26 октября 2022 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная по состоянию на 15 декабря 2022 г. без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Удерживаемые денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика поскольку договор присоединения-регламента электронной площадки для участия в торгах расторгнут.

Поскольку у истца в нарушение п. 2.1 договора отсутствует возможность участия в электронных торгах на сайте ответчика, что подтверждается скриншотом страницы, из чего следует, что доступа у истца нет, поскольку ответчик его прекратил.

Учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 424,65 руб. за период с 24.06.2022 по 15.12.2022, а так же процентов по день фактического исполнения.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения, обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 1102,1107,1109 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУСТОРГ" в пользу ООО "ИНВЕСТ МСК" неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб. (один миллион рублей), проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 38 424,65 руб. (тридцать восемь тысяч четыреста двадцать четыре рубля), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 1 000 000 руб. с 16.12.2022 г. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы оп оплате государственной пошлины в размере 23 384 руб. (двадцать три тысячи триста восемьдесят четыре рубля).

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина