Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-104716/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104716/23-10-591
г. Москва
12 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ" (127055, ГОРОД МОСКВА, ИНСТИТУТСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2, КОМНАТА 1 ЭТАЖ 4, ОГРН: 1207700128558, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: 9715381946)

к ООО "АЛТАЙСТРОЙ" (659100, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ЗАРИНСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ ПРОСПЕКТ, 13, 2, 113, ОГРН: 1072205000251, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2007, ИНН: 2205010500)

о взыскании задолженности по договору о предоставлении займа №3668-ДЛ/КФ от 14.03.2022г. в размере 6 220 347,68 руб., из которых: сумма основного долга в размере 2 091 531,27 руб., неустойка в размере 4 128 816,41 руб.


с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "АЛТАЙСТРОЙ", с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору о предоставлении займа №3668-ДЛ/КФ от 14.03.2022г. в размере 5 515 894,24 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 541 531,27 руб., неустойка на просроченный кредит в размере 3 952 951,03 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 21 411,94 руб. Ответчик представил отзыв на иск с возражениями, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в части неустойки, а также применении моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497. В судебное заседание стороны своих представителей не направили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец по договору о предоставлении займа №3668-ДЛ/КФ от 14.03.2022г. предоставил ответчику денежные средства в размере 3 300 000 руб. под 31% годовых на предпринимательские цели. Погашение займа и уплата процентов предусматривалась ежемесячно 25 числа каждого месяца.

В случае нарушения заемщиком установленных договором денежных обязательств, установленных договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор подписан в электронной форме с применением квалифицированной электронной подписи сторон. В подтверждение подписания договора в электронном виде с помощью УКЭП сторон в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии электронных подписей сторон, подтверждающих время подписания документов и владельцев УКЭП.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу, созданному на бумажном носителе и подписанному собственноручной подписью.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст. 1ГК РФ). Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением №851634 от 15.03.2022г. и ответчиком не оспорен. Кроме этого, ответчик частично исполнил договор.

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату заемных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 02.05.2023г. у ответчика образовалась задолженность в размере 6 220 37,68 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2 091 531,27 руб., пени – 4 128 816.41 руб. Кроме этого, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-163318/2022 от 28.10.2022г. удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 550 000 руб., процентов за пользование займом в размере 84 642,74 руб., неустойки в размере 69 810,70 руб.

По состоянию на 02.05.2023г. задолженность ответчика по договору займа составляет 5 515 894,24 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 541 531,27 руб., неустойка на просроченный кредит в размере 3 952 951,03 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 21 411,94 руб. Просрочка по уплате суммы задолженности по основному долгу займа образовалась у ответчика после первого платежа – 25.03.2022г., в результате чего пени начислялись истцом с момента образовавшейся просрочки первого платежа – 26.04.2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче заемных денежных средств в соответствии с условиями договоров, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяется на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Следовательно, пени в период действия указанного моратория с 25.04.2022 г. по 01.10.2022г. в размере 1 202 691.66 руб. не подлежат начислению.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданским кодексом Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

С учетом ходатайства ответчика, полагает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу до 700 000 руб.

При вынесении решения о взыскании неустойки за просрочку уплаты за поставленный товар, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является правом суда. Поскольку законом не определены критерии и пределы соразмерности неустойки, суд оценивает в каждом конкретном случае возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая установленный процент неустойки в договоре, превышающий значительно учетную ставку ЦБ РФ, размер неустойки, превышающий основной долг, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, полное погашение задолженности, суд счел необходимым применить положение ст. 333 Кодекса о снижении неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кредитор для опровержения заявления ответчика вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, однако в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме, поскольку основной долг им был оплачен после принятия искового заявления в производство суда, а также без учета уменьшенного на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки, о чем указано в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛТАЙСТРОЙ" (ОГРН 1072205000251, ИНН 2205010500) в пользу ООО "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ" (ОГРН 1207700128558, ИНН 9715381946) сумму основного долга в размере 1 541 531,27 руб., неустойку на просроченный кредит в размере 700 000 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 21 411,94 руб., а также государственную пошлину в размере 36 721 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ" (ОГРН 1207700128558, ИНН 9715381946) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 523 руб., перечисленную по платежному поручению №1900 от 03.05.2023г. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Л.В. Пулова