Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А44-329/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-329/2023


Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к МО Старорусский муниципальный район в лице Администрации Старорусского муниципального района, г. Старая Русса, ИНН <***>, ОГРН <***>,

МО Медниковское сельское поселение в лице Администрации Медниковского сельского поселения, д. Медниково, Старорусского района, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 357 руб. 52 коп. задолженности, расходов, неустойки и судебных (почтовых) расходов

при участии:

от истца: пред. ФИО1, дов от 30.12.2022 № 318/2022 (срок действия до 31.12.2025),

ответчики: не явились извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском с учетом уточнения к муниципальному образованию Старорусский муниципальный район в лице Администрации Старорусского муниципального района (далее – ответчик 1, Администрация района) и муниципальному образованию Медниковское сельское поселение в лице Администрации Медниковского сельского поселения (далее – ответчик 2, Администрация поселения) о взыскании 23 435 руб. 52 коп., в том числе 16 051 руб. 32 коп. задолженности, 2000 руб. расходов, 5306 руб. 20 коп. пени и 78 руб. судебных (почтовых) расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики не предприняли мер по погашению задолженности, возникшей в период с 01.02.2020 года по 24.02.2021 года, в отношении жилого дома № 19, расположенного по адресу: Старорусский район, Медниковское сельское поселение, д. Подборовье, имеющего признаки бесхозяйного имущества.

Определением суда от 01.02.2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительное судебное заседание истец не явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представители Администрации района и Администрации сельского поселения заявленные требования не признали в полном объеме.

Ответчики полагают, что спорное жилое имущество не является бесхозным, в реестре учета муниципального имущества не состоит. Поскольку последний собственник спорного жилого имущества умер, отсутствуют наследники данного имущества, жилой дом имеет признаки выморочного имущества. Также ответчики заявили о применении срока исковой давности к части требований истца.

В дальнейшем истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил основание иска. В окончательном виде просит взыскать денежные средства с Администрации сельского поселения (заявление от 09.02.2024).

Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства требования истца не изменились, как по праву, так и по размеру.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства позиции ответчиков также не изменились.

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела по-существу, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ответчика 2 частично.

Как следует из материалов дела, в д. Подборовье Медниковского сельского поселения Старорусского района находится дом № 19, имеющий признаки выморочного имущества.

Ранее в указанном доме проживал гражданин ФИО2, который умер 24.06.2020, что следует из записи книги № 6 Никольского кладбища, на котором он похоронен.

Для учета поставленной в спорное жилое помещение электрической энергии истцом открыт лицевой счет № 530134009164, где по его данным имеется задолженность в размере 16 051 руб. 32 коп. за период с 01.02.2020 по 24.02.2021.

Сведениями об открытии наследственного дела в отношении имущества ФИО2 суд не располагает.

Неоплата оказанных в спорном периоде услуг по энергоснабжению явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ, если выморочным имуществом является жилое помещение, то в порядке наследования по закону оно переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, то выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как указано в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя, переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении спорного жилого дома заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавалось и свидетельство о праве на наследство не выдавалось, так как указанное помещение не вошло в наследственную массу.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в спорном жилом доме зарегистрированы, проживают и несут расходы по его содержанию потенциальные наследники, либо совершения каких-либо иных фактических действий по принятию указанного наследства, на момент рассмотрения дела по-существу не представлено.

Таким образом, ввиду отсутствия наследников по спорному адресу, указанное имущество перешло в собственность ответчика 2, как выморочное в порядке наследования по закону.

Соответственно, ответчик 2 обязан оплачивать поставляемые в данное помещение ресурсы (коммунальные услуги) в соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо, если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества осуществляется не за счет соответствующего публично-правового образования, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Из статьи 4 Устава Администрации поселения следует, что к его полномочиям относятся вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.

Таким образом, требование истца является обоснованным по праву.

При разрешении имущественного спора суд разрешает спор об обоснованности требования истца к ответчику, как по праву, так и по размеру.

В ходе рассмотрения дела у суда и ответчиков возникли вопросы к Обществу, касающиеся размера заявленных требований.

У ответчиков имелись возражения относительно объема электроэнергии, стоимость которой истец просит взыскать в принудительном порядке.

Согласно материалам дела по состоянию на 06.05.2017 зафиксированы показания индивидуального прибора учета спорного жилого дома – 5493 квт.

26.03.2018 сетевой организацией по указанию Общества произведено отключение спорного жило дома от электроснабжения в связи с неоплатой. Показание прибора учета составляли также 5493 квт (т.1, л.15).

В период с августа 2018 года по июнь 2020 года собственником жилого дома осуществлялись небольшие частичные платежи в счет уплаты долга. При этом энергопотребление не осуществлялось. 24.06.2020 ФИО2 умер.

В лицевом счете собственника жилого дома № 530134009164 в феврале 2020 года сделана запись о показаниях прибора учета в 277 квт.

На вопрос суда и ответчиков представитель истца пояснил, что данная запись сделана на основании фототаблицы сетевой организации (т.1, л.138). Пояснить, в какой период времени сделана данная фотография, истец не смог.

В представленной дополнительно фотографии прибора учета (т.2, л.54) также отсутствует дата ее совершения.

Со слов истца 08.04.2020 по телефону были даны текущие показания энергопотребления, которые составили уже 832 квт., при этом энергопотребление жилого дома возобновлено сетевой организацией только 20.04.2020. Сообщить, кто дал указанные сведения истец не смог.

В ходе опроса представителя истца было установлено, что объем электроэнергии, предъявленной к взысканию, является расчетным объемом, а не фактическим объемом.

Поскольку отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, на основании которых возможно установление объема энергопотребления спорного жилого дома, по предложению суда истец представил в материалы дела справочный расчет задолженности, основанный на нормативах энергопотребления в спорный период с учетом истечения срока исковой давности к части требований.

По мнению суда, определение объема энергопотребления в данном конкретном случае является законным, обоснованным и объективным.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В данном случае заявление о применении срока исковой давности заявлено ответчиками в письменных пояснениях.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок оплаты жилищно-коммунальных услуг установлен частью 1 статьи 155 ЖК РФ - до десятого числа месяца, следующего за истекшим - установлен частью 1 статьи 155 ЖК РФ.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Согласно справочному расчету окончательный размер задолженности, определенный с учетом норматива энергопотребления в спорный период и срока исковой давности, составил 4748 руб. 88 коп. Расчет судом проверен и признан не противоречащим законодательству.

В остальной части данного требования надлежит отказать.

Другим требованием истца к ответчикам является взыскание 11 002 руб. 56 коп. пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обоснование своего требования о взыскания пени до полного погашения долга истец ссылается на положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с указанной выше нормой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма внесена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Согласно справочному расчету окончательный размер пени, определенный с учетом норматива энергопотребления в спорный период и срока исковой давности, составил 1784 руб. 53 коп. Расчет судом проверен и признан не противоречащим законодательству.

В остальной части данного требования надлежит отказать.

В связи с неоплатой потребленной электроэнергии в отношении поставки энергоресурса в спорный жилой дом истцом вводился режим ограничения электропотребления, расходы по введению указанного режима и его восстановлению составили в размере 2000 руб. 67 коп.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Требования истца основаны на нормах действующего законодательства. Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника статьей 210 ГК РФ, статьями 30, 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П, «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя».

С учетом установленных обстоятельств на ответчика 2 законом возлагается обязанность оплатить все необходимые расходы, связанные с содержанием имущества.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные (почтовые) расходы, связанные с подачей искового заявления, подлежат возмещению за счет ответчика 2 по итогам рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

взыскать с муниципального образования Медниковское сельское поселение в лице Администрации Медниковского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8611 руб. 41 коп., в том числе 4748 руб. 88 коп. задолженности, 1784 руб. 53 коп. законной неустойки, 2000 руб. 00 коп. расходов и 78 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

В иске к муниципальному образованию Старорусский муниципальный район в лице Администрации Старорусского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин