Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А33-5571/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 мая 2018 года


Дело № А33-5571/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Замок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «6 Братьев» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании ущерба, задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Замок» (далее – истец, ООО «Замок») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «6 Братьев» (далее – ответчик, ООО «6 Братьев») о взыскании 132 981 руб. 28 коп. ущерба, причиненного в результате повреждения нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2017 №б/н, 13 420 руб. задолженности, 1 610,40 руб. договорной неустойки и 398,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.03.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительного судебное заседание проводится в его отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В судебном заседании судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований в части договорной неустойки, истец просит взыскать 1 476 руб. 20 коп. договорной неустойки.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В представленном в суд отзыве на иск ответчик отклонил требования истца по следующим основаниям:

- доказательств согласования истцом с ответчиком видов и стоимости ремонтных работ по устранению недостатков арендуемого помещения в материалы дела не представлено;

- истец не представил доказательств использования ответчиком нежилого помещения с нарушением его целевого использования в период действия договора аренды;

- уведомление истца о проведении осмотра нежилого помещения ответчиком получено не было;

- представленное истцом экспертное заключение не подтверждает факт причинения ответчиком ущерба нежилому помещению, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и выявленными нарушениями. Кроме того, оно не содержит сведений о превышении уровня нормального износа помещений;

- неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец доводы ответчика отклонил, ссылаясь на следующее:

- факт причинения вреда помещению ответчиком не оспорен;

- эксплуатационный характер повреждений не равнозначен понятию нормального износа, поскольку эксплуатационные повреждения могут многократно превышать нормальный износ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.05.2017 №б/н (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду торговое место, расположенное по адресу: <...>, склад №3, нежилое помещение №3 (Пром.база), площадью 253 кв.м. (далее - нежилое помещение). Местоположение и площадь нежилого помещения указаны в плане-схеме- приложение №1 к договору (пункт 1.1).

Срок аренды пунктом 1.2 договора установлен до 30 сентября 2017 г. с возможностью продления.

В пункте 1.3 договора стороны установили разрешенное целевое использование нежилого помещения: исключительно для хранения и реализации арендатором пищевых продуктов.

Арендодатель обязался передать арендатору нежилое помещение по передаточному акту (приложение №2 к договору) в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, обеспеченное теплом, водой, электроэнергией, телефонной, электронной связью (при их наличии) с ежемесячной арендной платой 26 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% (пункты 2.11, 2.1.2, 2.1.4 договора).

Арендатор обязался принять от арендодателя по передаточному акту торговое место и использовать его исключительно по назначению, указанному в пункте 1.3 договора (пункт 2.3.1 договора), оплачивать арендодателю арендную плату не позднее 5-го числа каждого текущего месяца в размерен на условиях, указанных в пункте 2.1.4 договора (пункт 2.3.2.1 договора), поддерживать торговое место в исправном состоянии, производить за свой счет его текущий ремонт, а также содержание и ремонт находящихся в нем инженерных коммуникаций, в том числе технических средств охраны, охранно-пожарной сигнализации, приборов/оборудования тепло-электро-водопотребления (батареи, электропроводка, электророзетки), нести ответственность за залив, пожар и иные неблагоприятные последствия, возникшие в нежилом помещении в период аренды, арендатору запрещается облокачивать крупногабаритные предметы, поддоны на фасад здания и отбойники, в случае нарушения целостности фасада и отбойников, арендатор уплачивает штраф в размере 5000 рублей, ремонт осуществляется работниками арендодателя за счет арендатора (пункт 2.3.3 договора).

В пункте 2.3.7 договора установлено ответственность арендодателя за просрочку оплаты арендной платы в размере 1% от просроченной суммы за аренду торгового места за каждый день просрочки.

Пунктом 2.3.8 договора предусмотрено, что в день прекращения аренды арендатор обязан возвратить арендодателю по передаточному акту торговое место в надлежащем состоянии, свободное от имущества, мусора, с ключами от него, уплатить арендодателю стоимость не произведенного текущего ремонта.

Согласно пункту 3.1 договора, санкции за нарушение договора, а также суммы возмещения убытков (ущерба) подлежат исчислению, отражению в отчетности и уплате только в случае предъявления соответствующей письменной претензии. Срок рассмотрения претензии два дня с момента ее получения.

По типовому передаточному акту от 01.05.2017 истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение, указанное в пункте 1.1 договора, в исправном состоянии, соответствующем его назначению, с учетом нормального износа и соответствующем требованиям по эксплуатации:

- наружные стены: кирпичные, сэндвич панели - целые;

- внутренние стены:

склад: кирпичные, сэндвич панели, профлист - целые и чистые;

офис: кирпичные - целые и чистые;

с/у: кирпичные, кафель - целые и чистые;

- потолки: профлист - целые и чистые;

- окна: ПВХ-4 шт.- целые;

- двери: деревянные-5шт, металлические-2шт, ПВХ-общая входная;

- ворота: ролворота без калитки-1 шт. - целые;

- полы: бетонные с противопыльным покрытием - целые;

- приборы освещения: офисные светильники - 5 шт; складские светильники - 3 шт; светильники в с/у - 2 шт;

- электрообеспечение: имеется, проводка и подключение электрооборудования без дефектов; прибор учета энергопотребления, установленный арендатором: 1 шт.;

- водообеспечение: имеется, проводка и подключение сантехнического оборудования без дефектов;

- теплообеспечение: имеется, проводка и подключение оборудования без дефектов (батареи, тепловентилятор, и т.п.).

Имущество арендодателя находящееся в объекте аренды на момент составления указанного акта, передаваемое арендатору на срок договора, для использования по назначению (новое): бойлер thermex - 1шт., раковина – 1 шт., унитаз - 1 шт. поддон - 1шт, смеситель - 1шт., смеситель для ванной с душевой лейкой - 1шт.. пульт управления ролворотами- 1шт.

В указанном акте стороны установили, что арендатор несет расходы по содержанию принятого имущества, в т.ч. его ремонту, восстановлению работоспособности, возмещению ущерба, в случае порчи/утраты такого имущества (его части). При прекращении пользования объектом аренды арендатор обязан передать его арендодателю в состоянии, не хуже чем получил по настоящему акту, с учетом нормального износа, вместе с ключами и иным имуществом, документами, если таковые передавались (пункты 5, 6).

Платежным поручением от 05.09.2017 №407 истцу произведена оплата за ответчика за аренду в размере 26 000 руб. за сентябрь 2017 года.

Истцом составлена дефектная ведомость от 10.10.2017, согласно которой ремонт повреждений склада после выезда арендатора по адресу <...>, склад №3, нежилое помещение №3, составит 245 356,32 руб.

Истцом составлен акт от 16.10.2017, согласно которому арендуемое ответчиком нежилое помещение освобождено, имущество арендатора и третьих лиц на момент осмотра в помещении отсутствует. Арендатором приняты 7 экз. ключей от нежилого помещения, оставленные арендатором в администрации ООО «Замок». Актом установлено, что нежилое помещение не соответствует первоначальному виду и типовому передаточному акту к договору аренды от 01.05.2017г., а именно: дверное полотно административно-бытового помещения имеет механические повреждения, отсутствует дверная ручка и замок, арендатором без согласования с арендодателем проведена электропроводка, закрепленная на кирпичной стене административно-бытового помещения дюбелями и саморезами, установлены 4 розетки, в помещении душевой отсутствует душевой поддон стальной белого цвета, повреждена цокольная часть кирпичной кладки на стене имеются вмятины (трещина), замяты металлические отливы справой и левой стороны от ворот, замяты профильные уголки на кирпичной стене вдоль ворот и сверху ворот, имеются механические повреждения стеновых сэндвич панелей с левой стороны от ворот. Акт составлен в присутствии представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гранит».

Согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России», истцом по юридическому адресу ответчика направлялось уведомление №8788/17 от 25.10.2012 о том, что 16.11.2017 в 10.00 представителем экспертной организации – общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» (далее – ООО «СибСтройЭксперт») будет произведен осмотр помещения по адресу: <...>, склад №3, нежилое помещение №3, на предмет стоимости работ по ремонту помещения, поврежденного ответчиком.

По результатам осмотра ООО «СибСтройЭксперт» составлено экспертное заключение от 25.12.2017 №301/2-СО, согласно которому стоимость устранения дефектов нежилого помещения (межкомнатная дверь, электроустановочных устройств и электропроводки, сантехнических приборов, поверхности наружных стен, ворот и цоколя) составляет 132 981,28 руб.

В претензии от 11.10.2017, направленной в адрес ответчика 17.10.2017, согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России», истец просил о возмещении 245 356,32 руб. ущерба за причиненный объекту аренды вред в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии.

При изложенных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика 13 420 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 16.10.2017, 1 476 руб. 20 коп. договорной неустойки за период с 06.10.2017 по 16.10.2017 и 398,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 01.03.2018, а также 132 981 руб. 28 коп. ущерба, причиненного в результате повреждения нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Факт передачи имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2017, не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела (акт истца от 16.10.2017, согласно которому арендуемое нежилое помещение ответчиком освобождено, имущество ответчика на момент осмотра в помещении отсутствует и ответчиком переданы 7 экз. ключей от указанного нежилого помещения) и пояснений сторон, по договору было достигнуто соглашение о прекращении арендных отношений.

Учитывая, что арендная плата установлена пунктом 2.1.4 договора в размере 26 000 руб., при этом арендная плата за сентябрь 2017 года ответчиком оплачена (платежное поручение от 05.09.2017 №407), истец заявил о взыскании арендной платы за период с 01.10.2017 по 16.10.2017 в размере 13 420 руб.

Доказательства оплаты арендной платы за указанный период ответчиком не представлены, период образования и размер задолженности не оспорены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в указанной сумме обоснованно и подлежит удовлетворению.

За просрочку внесения арендных платежей на основании пункта 2.3.7 договора истец начислил ответчику пени за общий период с 06.10.2017 по 16.10.2017 в размере 1 476 руб. 20 коп.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, произведенным с учетом фактических обстоятельств дела, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании пени в размере 1 476 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено также о взыскании 398,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 13 420 руб. за период с 17.10.2017 по 01.03.2018, согласно расчету:

- 40,63 руб. за период с 17.10.2017 по 29.10.2017 (13 дней) по процентной ставке 8,5%;

- 148,63 руб. за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней) по процентной ставке 8,25%;

- 159,57 руб. за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) по процентной ставке 7,75%;

- 49,64 руб. за период с 12.02.2018 по 01.03.2018 (18 дней) по процентной ставке 7,50%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок расчета процентов, период начисления, применяемые ставки ответчиком не оспариваются. Расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании 59 722 рублей 84 копеек подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не привел каких-либо конкретных обстоятельств, не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, небольшой размер неустойки, принимая во внимание функцию неустойки (как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности), непредставление доказательств несоразмерности неустойки ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для ее снижения.

Истец также просит взыскать с 132 981 руб. 28 коп. ущерба, причиненного в результате повреждения нежилого помещения, находящегося в пользовании ответчика.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункты 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и включают в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В качестве реального ущерба, истец предъявляет к взысканию с ответчика сумму 132 981 руб. 28 коп., определенную ООО «СудСтройЭксперт» в заключении от 25.12.2017 №301/2-СО, составленном по итогам осмотра и определения стоимости работ по ремонту помещений, ранее переданных в арендное пользование ответчику.

Согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России», истец по адресу ответчика направил уведомление №8788/17 от 25.10.2012 о том, что 16.11.2017 в 10.00 представителем экспертной организации – ООО «СибСтройЭксперт» будет произведен осмотр помещения по адресу: <...>, склад №3, нежилое помещение №3, на предмет стоимости работ по ремонту помещения, поврежденного ответчиком. Уведомление направлено по юридическому адресу ответчика.

Согласно разделу заключения, обследование помещений проведено 16.11.2017 с 10.00 экспертом ФИО3.

Как следует из указанного заключения, межкомнатный дверной блок в осмотренном помещении имеет повреждения, установлены накладные электророзетки и выключатели с проведением проводки в кабель-каналах, демонтирован душевой поддон. Кроме того, наружная часть кладки цоколя имеет трещину и деформирована, замяты металлические отливы, углы обрамления из металлического окрашенного профилированного уголка, поверхность одной наружной стеновой сэндвич панели имеет механические повреждения. Общая стоимость устранения дефектов конструкций складского помещения составляет 132 981,28 руб.

01.05.2017 между арендатором и арендодателем был подписан типовой передаточный акт, в котором было зафиксировано хорошее состояние нежилого помещения на день передачи его в аренду ответчику, согласно которому нежилое помещение находится в исправном состоянии, соответствующем его назначению, с учетом нормального износа и соответствующем требованиям по эксплуатации, а именно:

- наружные стены: кирпичные, сэндвич панели - целые;

- внутренние стены:

склад: кирпичные, сэндвич панели, профлист - целые и чистые;

офис: кирпичные - целые и чистые;

с/у: кирпичные, кафель - целые и чистые;

- потолки: профлист - целые и чистые;

- окна: ПВХ-4 шт.- целые;

- двери: деревянные-5шт, металлические-2шт, ПВХ-общая входная;

- ворота: ролворота без калитки-1 шт. - целые;

- полы: бетонные с противопыльным покрытием - целые;

- приборы освещения: офисные светильники - 5 шт; складские светильники - 3 шт; светильники в с/у - 2 шт;

- электрообеспечение: имеется, проводка и подключение электрооборудования без дефектов; прибор учета энергопотребления, установленный арендатором: 1 шт.;

- водообеспечение: имеется, проводка и подключение сантехнического оборудования без дефектов;

- теплообеспечение: имеется, проводка и подключение оборудования без дефектов (батареи, тепловентилятор, и т.п.).

Таким образом, истец передал ответчику нежилое помещение с чистыми и целыми стенами и иными частями склада.

В указанном акте стороны установили, что при прекращении пользования объектом аренды арендатор обязан передать его арендодателю в состоянии, не хуже чем получил по настоящему акту, с учетом нормального износа, вместе с ключами и иным имуществом, документами, если таковые передавались (пункт 6).

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вместе с тем, указанное выше помещение возвращено ответчиком истцу с недостатками.

Поскольку именно ответчик арендовал помещение, то именно в результате его действий и возник ущерб.

Ответчик ссылается на то, что небольшие повреждения имущества являются нормальным износом, возникшим в результате эксплуатации имущества – то есть повреждения носят эксплуатационный характер.

Суд отклоняет данный довод, потому что эксплуатационный характер повреждений не означает, что виновное лицо не должно возмещать убытки в размере повреждений имуществу, причиненные в результате такой эксплуатации. Эксплуатационный характер повреждений не равнозначен понятию нормального износа, поскольку эксплуатационные повреждения могут многократно превышать нормальный износ.

Арендатор в пункте 2.3.3 договора обязался поддерживать торговое место в исправном состоянии, производить за свой счет его текущий ремонт, а также содержание и ремонт находящихся в нем инженерных коммуникаций, в том числе технических средств охраны, охранно-пожарной сигнализации, приборов/оборудования тепло-электро-водопотребления (батареи, электропроводка, электророзетки), нести ответственность за залив, пожар и иные неблагоприятные последствия, возникшие в нежилом помещении в период аренды, арендатору запрещается облокачивать крупногабаритные предметы, поддоны на фасад здания и отбойники.

Кроме того, в акте приема-передачи помещений ответчику стороны установили, что арендатор несет расходы по содержанию принятого имущества, в т.ч. его ремонту, восстановлению работоспособности, возмещению ущерба, в случае порчи/утраты такого имущества (его части). При прекращении пользования объектом аренды арендатор обязан передать его арендодателю в состоянии, не хуже чем получил по настоящему акту, с учетом нормального износа, вместе с ключами и иным имуществом, документами, если таковые передавались (пункты 5, 6).

В качестве реального ущерба, истец предъявляет к взысканию с ответчика сумму, определенную ООО «СудСтройЭксперт» в заключении, составленном по итогам осмотра и определения стоимости работ по ремонту помещений, ранее переданных в арендное пользование арендатору.

В этой связи довод о нормальном износе помещения в результате эксплуатации опровергается материалами дела – актом о возврате помещения, заключением ООО «СудСтройЭксперт».

Довод о ненадлежащем уведомлении ответчика о производстве экспертизы подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждено извещение ответчика о предстоящем осмотре помещений. Уведомление направлено по юридическому адресу ответчика.

Само по себе несогласие ответчика с размером ущерба в отсутствие собственных доказательств иного не может являться основанием для полного отказа истцу во взыскании убытков при установлении факта причинения ущерба.

Если в процессе рассмотрения иска о взыскании убытков истец не может доказать точный размер своих имущественных потерь, полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, не должна снижать уровень правовой защищенности участников спора. Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о взыскании убытков только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11, полный отказ в иске по причине недоказанности заявленного к взысканию размера убытков нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

У суда отсутствуют основания сомневаться в представленном истцом экспертном заключении, учитывая, что иное ответчик не обосновал. Выводы, изложенные в экспертном заключении, подписаны экспертом, однозначны, не содержат противоречий. Основания для сомнения в выводах независимого эксперта отсутствуют, заключение эксперта является надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчиком для опровержения доводов истца не заявлялось.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства отсутствия вины.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, проанализировав заключение ООО «СудСтройЭксперт» от 25.12.2017 №301/2-СО, суд пришел к выводу о доказанности совокупности фактов, подлежащих установлению при рассмотрении требований о взыскании реальных убытков, а именно, размера ущерба, противоправности действий ответчика и наступившим ущербом в сумме 132 981 руб. 28 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «6 Братьев» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Замок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 148 275 рубль 95 копеек, из них: 146 401 рубль 28 копеек основной долг, 398 рублей 47 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 476 рублей 20 копеек пени, а также 5 448 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Замок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 4 рубля государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 131 от 01.03.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.Н. Мальцева