Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А56-107749/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107749/2020
06 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП Померанцев Григорий Александрович (адрес: Россия 173003, Великий Новгород, ул. Лазаревский переулок д.3, кв. 7, ОГРНИП: 317532100016886);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КапЭнергоСтрой СПб" (адрес: Россия 198035, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДВИНСКАЯ, ДОМ/10, КОРПУС 2 ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 18Н ОФИС 6, ОГРН: 1167847489732);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по паспорту

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КапЭнергоСтрой СПб» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №П-2-НФ/30 от 22.02.2019 в размере 2153845 руб. и по договору поставки №П-3-НФ/30 от 22.02.2019 в размере 3413106 руб.

В настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.02.2020 истец, выступающий в качестве поставщика заключил с ответчиком два договора поставки мебели: договор №П-2-НФ/30 (договор №1) и договор №П-3-НФ/30 (договор №2). В соответствии с условиями указанных договоров истец обязался поставить ответчику мебель, а ответчик обязался принять и оплатить мебель.

01.07.2020 стороны подписали дополнительные соглашения к указанным договорам, в соответствии с которыми согласовали срок поставки товара до 01.10.2020.

Дополнительным соглашением №2 от 01.07.2020 к договору №1 (п.5) ответчик обязался произвести истцу аванс в размере 873431 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20%, а дополнительным соглашением №2 от 01.07.2020 к договору № 2 ответчик обязался произвести истцу аванс в размере 1377135 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20%, в течение двух дней на основании соответствующего счета истца.

10.08.2020 истец направил, а ответчик получил соответствующие счета на оплату, счет №17 на сумму 873431 руб. 20 коп. и счет №18 на сумму 1377135 руб. 60 коп. Вместе с тем ответчик оплату указанного аванса не произвел.

10.09.2020 истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату аванса по обеим спецификациям не позднее 15.09.2020, с заверением готовности осуществлять отгрузку готовой продукции.

28.09.2020 истец направил ответчику уведомление о готовности товара к отгрузке по двум договорам на сумму 5596684 руб. (по договору №1 на сумму 2183578 руб. и по договору №2 на сумму 3413106 руб.) с просьбой указать лицо, полномочное осуществить приемку товара, а также с повторным требованием произвести оплату.

Факт направления соответствующих претензий и уведомлений подтверждается выписками с сайта электронной почты, а также почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела, что не оспаривается ответчиком.

Однако указанные претензии были ответчиком проигнорированы, денежные средства оплачены не были, информация о готовности принять товар истцу направлена не была.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что аванс за товар им был выплачен в полном объеме 07.03.2019, а весь полученный товар также оплачен в полном объеме. Ответчик не уклонился от приемки товара, уведомление о производстве которого он получил 28.09.2020, так как истец не предпринял фактических действий по доставке товара до склада ответчика. В связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65-71 АПК РФ, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

По положениям статьей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара; в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Из материалов дела следует, что, подписав дополнительное соглашение №2 от 01.07.2020 к договору №1, ответчик обязался произвести истцу аванс в размере 873431 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20%, а, подписав дополнительное соглашение №2 от 01.07.2020 к договору № 2, ответчик обязался произвести истцу аванс в размере 1377135 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20%, в течение двух дней на основании соответствующих счетов истца. Счета ответчиком получены 10.08.2020, однако обязанность по оплате авансового платежа исполнена не была.

Не получив установленную оплату 28.09.2020 истец направил ответчику уведомление о готовности товара к отгрузке по двум договорам на сумму 5596684 руб. (по договору № 1 на сумму 2183578 руб. и по договору № 2 на сумму 3413106 руб.) с просьбой указать лицо, полномочное осуществить приемку товара, а также с повторным требованием произвести оплату. Указанное уведомление было совершено в срок установленный сторонами для поставки товара. Однако ответчик указанное уведомление также проигнорировал. При этом о каких-либо нарушениях договоров со стороны истца ответчик не сообщал, претензий относительно качества товара истцу не направлял.

При таких обстоятельствах истец обоснованно посчитал, что исполнение ответчиком встречного обязательства по оплате товара не будет произведено в установленный срок, что послужило основанием для приостановки обязательства по доставки товара в адрес ответчика.

Оценив указанные обстоятельства суд считает доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву не наступления обязательства по оплате не подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе и соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Определением суда от 29.12.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 50983 руб. до вынесения конечного судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапЭнергоСтрой СПб» впользу индивидуального предпринимателя Померанцева Григория Александровичазадолженности по договору поставки №П-2-НФ/30 от 22.02.2019 г. в размере 2153845 руб., по договору поставки №П-3-НФ/30 от 22.02.2019 г. в размере 3413106 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапЭнергоСтрой СПб» вдоход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50983 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.