Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А75-10911/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10911/2018
18 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕТИ БЕРЕЗОВО" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, поселок городского типа Березово, улица Астраханцева, дом 54) о взыскании 877 045 рублей 40 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕТИ БЕРЕЗОВО" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 877 045 рублей 40 копеек. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 17-17386/2016 (далее - договор).

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей в материалы дела не поступили.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

01 сентября 2016 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен Договор.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

Договор заключен на период с 01.09.2016 по 30.09.2016 и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами.

В случае заключения Договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств Покупателя, исполнение обязательств в Продавца но настоящему Договору осуществляется с даты подписания Сетевой организацией и Покупателем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств Покупателя.

В случае заключения договора с Покупателем, в отношении энергопринимающих устройств которого ранее было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с действующим законодательством РФ, Договор вступает в силу с даты не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления электрической энергии в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Если одной из Сторон внесено предложение о заключении нового договора, отношения Сторон до его заключения регулируются настоящим Договором.

Прекращение действия Договора не затрагивает и не прекращает обязательств Сторон по Договору, не исполненных к моменту прекращения действия Договора (пункт 8.1. Договора).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.5 Договора оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по Договору производится Покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, па основании представленных продавцом счета- фактуры и акта объёма потребления электрической энергии и мощности.

В рамках исполнения Договора истец за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 поставил в адрес ответчика электрическую энергию и мощность в объеме 162294.000 кВт-ч на сумму 877 045 рубля 40 копеек, факт поставки электрической энергии подтверждается счет-фактурой от 31.05.2018 № 2010518170000098/17/00000и документами, подтверждающими объем поставленной электроэнергии за период с 01.05.2018 по 31.05.2018.

Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом за потребленную электроэнергию составляет 877 045 рубля 40 копеек.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленную истцом электрическую энергию и мощности по договору не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной уплаты или частичной задолженности в размере 877 045 рубля 40 копеек не представил.

С учетом изложенного, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 877 045 рубля 40 копеек подлежащим удовлетворению.    

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 20.06.2018 № 17/ГПО-ПР-0000961904, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 20 541 рубль.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежным поручением от 11.07.2018 № 13395 государственную пошлину в размере 20 541 рубль.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 541 рубль на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕТИ БЕРЕЗОВО" в пользу акционерного общества "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 877 045 рублей 40 копеек - основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕТИ БЕРЕЗОВО" в пользу акционерного общества "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 20 541 рубль - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин