Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А46-14502/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 21 октября 2025 года А46-14502/2025

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Генне Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омск-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении исполнить условия договора ресурсоснабжения, в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 25.06.2025, действует до 31.12.2025, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.08.2025, действует до 31.01.2026, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 31.01.2025, действует до 31.01.2026, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омск-Комфорт» (далее - ООО «Омск- Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (далее -

АО «Омск РТС», ответчик) об обязании исполнить условия договора ресурсоснабжения, а именно:

- производить начисления платы за оказываемые «Исполнителем» собственникам жилых помещений по адресу: <...>, коммунальные услуги: отопления и горячего водоснабжения;

- ежемесячно производить доставку Потребителям по адресу: город Омск,

ул. 3-я Енисейская, 32/1, платежных документов на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению;

- осуществлять прием платежей Потребителей по адресу: <...> за коммунальные услуги, отопление и горячее водоснабжение.

Определением от 11.08.2025 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 07.10.2025, представитель ООО «Омск- Комфорт» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители АО «Омск РТС» возражали относительно удовлетворения исковых требований, поддержав позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил

следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Омск-Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> (далее - МКД) на основании протокола общего собрания собственников МКД от 26.07.2010 № 1.

АО «ОмскРТС» является ресурсоснабжающей организацией в отношении спорного МКД, поставляет тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.

14.10.2014 между ООО «Омск-Комфорт» (Исполнитель) и ОАО «ТГК № 11» (ресурсоснабжающая организация, РО, правопредшественник ответчика) заключен договор ресурсоснабжения (тепловая энергия, горячая вода) № 3-37233-ОN (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого РО обязалось на условиях, установленных договором, обеспечить подачу (отпуск) через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды исполнителю в объемах, ориентировочно установленных Приложением № 1 к Договору, для объектов, указанных в Приложении № 2 к Договору, а Исполнитель – оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режимы потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Этой же датой ООО «Омск-Комфорт» заключило дополнительное соглашение к Договору, согласно которому Ресурсоснабжающая организация:

- ежемесячно производит начисления платы за оказываемые «Исполнителем» собственникам и пользователям жилых и нежилых многоквартирного дома коммунальные услуги: отопления и горячего водоснабжения, предоставленные в помещениях потребителей (пункт 1.2) и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.3);

- ежемесячно производит доставку Потребителям платежных документов на оплату коммунальных услуг (пункт 1.4);

- осуществляет прием платежей Потребителей за коммунальные услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего дополнительного соглашения и пени (пункт 1.5).

18 апреля 2015 года на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: <...> было принято решение перейти на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями ТГК-11 и Омскводоканал.

Как указал истец, АО «ОмскРТС» по своему усмотрению в одностороннем порядке нарушило условия дополнительного соглашения от 14.10.2014, прекратив выставлять квитанции собственникам дома.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Омск-Комфорт» в адрес ответчика была направлена претензия № 142 от 30.06.2025 с требованием прекратить бездействие по неисполнению взятых на себя обязательств.

Отсутствие действий со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, отношения сторон сложились на основании заключенного договора ресурсоснабжения (в целях оказания услуг по подаче тепловой энергии и горячей воды) от 14.10.2014 № 3-37233-ОN и дополнительного соглашения к нему.

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с РСО, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с РСО, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 161 ЖК РФ).

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2 Правил № 354).

Из материалов дела следует, что спорный МКД подключен к тепловым сетям закрытой системы теплоснабжения по независимой схеме, ответчик поставляет в спорный дом тепловую энергию для целей оказания коммунальной услуги по отоплению и для приготовления горячей воды. Горячая вода как ресурс в спорный МКД ответчиком не поставляется. В рассматриваемом случае, исполнителем коммунальной услуги по ГВС является ООО «Омск-Комфорт».

Указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения дела А46-17117/2021 по иску ООО «Омск – Комфорт» к АО «ОмскРТС» об обязании выдавать надлежащие параметры тепловой энергии, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно ранее действовавшему пункту 7.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания могли

вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Указанная норма предусматривала возможность перехода жителей на «прямые» расчеты с ресурсоснабжающими организациями, минуя управляющую организацию.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не менялась, а управляющая организация не освобождалась от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишалась права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

В рассматриваемом случае, собственниками помещений в МКД было принято решение о прямых расчетах, что следует из протокола 18.04.2015 по 7 вопросу.

После принятия собственниками спорного МКД решения о прямых расчетах вступил в силу Закон № 176-ФЗ (30.06.2015).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Положения части 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ предусматривают сохранение действия заключенных между собственниками помещений в МКД и РСО договоров до истечения их срока или до отказа одной из сторон от их исполнения, а части 18 указанной статьи - возможность принятия собственниками помещений в МКД решения об изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком МКД решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации.

Между тем указанные нормативные положения не предусматривают ретроактивного действия введенного правового регулирования соответствующих отношений.

Затем Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией было реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 («Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами»).

Пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в этом доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи.

При этом, как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного закона были приняты решения общих собраний о «прямых» расчетах собственников в многоквартирном доме за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации договоров ресурсоснабжения с РСО («прямых договоров»).

В рассматриваемом случае договор управления собственников МКД по адресу: <...> с ООО «Омск-Комфорт» не расторгался, договор ресурсоснабжения от 14.10.2014 № 3-37233-ОN и дополнительное соглашение к нему являются действующими, переход на «прямые договоры» в силу особенностей системы теплоснабжения дома не представляется возможным.

Доводы ответчика о прекращении действия дополнительного соглашения в связи с реализацией им предусмотренного пунктом 5.3 права на односторонний отказ от его исполнения, выразившейся в направлении истцу 15.05.2025 уведомления (письмо № ОРТС/ТЭС-03/1546), признаются судом несостоятельными, поскольку в случае установления собственниками МКД механизма «прямых расчетов», такой механизм продолжает действовать до принятия нового решения собрания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ссылка АО «ОмскРтс» о заключении дополнительного соглашения до проведения собрания в силу статьи 183 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 123 Постановления № 25, не является основанием для вывода о его недействительности.

Не принимается судом и довод ответчика о противоречивом поведении ООО «Омск- Комфорт», выразившемся в направлении уведомления о наличии решения собственников о заключении прямых договоров и расторжении договора ресурсоснабжения, поскольку направление бывшим руководителем Общества подобного уведомления при действительном отсутствии решения собственников и очевидной невозможности заключения «прямых договоров» правового значения не имеет и о недобросовестности позиции истца при рассмотрении настоящего спора не свидетельствует.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что прежний порядок «прямых» расчетов, который был реализован собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохраняет свое действие, а, следовательно, прекращение ответчиком возложенных на него обязательств по начислению платы за коммунальные услуги, доставке платежных документов и приему платежей, правомерным признано быть не может.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Омск-Комфорт» при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. (платежные поручения от 05.08.2025 № 114930 на сумму 20 000 руб., от 05.08.2025

№ 114931 на сумму 20 000 руб., от 05.08.2025 № 114932 на сумму 10 000 руб.).

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омск-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- производить начисления платы за оказываемые «Исполнителем» собственникам жилых помещений по адресу: <...>, коммунальные услуги: отопления и горячего водоснабжения;

- ежемесячно производить доставку Потребителям по адресу: город Омск,

ул. 3-я Енисейская, 32/1, платежных документов на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению;

- осуществлять прием платежей Потребителей по адресу: город Омск,

ул. 3-я Енисейская, 32/1 за коммунальные услуги, отопление и горячее водоснабжение.

Взыскать с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омск-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина