Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А74-210/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


07 апреля 2022 года Дело № А74-210/2022


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному автономному учреждению города Абакана «Спорткомплекс имени Н.Г.Булакина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 995 000 руб.,

в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза недвижимости» (далее – исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению города Абакана «Спорткомплекс имени Н.Г.Булакина» (далее – заказчик, ответчик) о взыскании 995 000 руб. долга по договору на оказание экспертных услуг №034-21-О от 30.07.2021.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик направил заявление о признании иска и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании частей 1, 2, 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Межу истцом и ответчиком был заключен договор на оказание экспертных услуг №034-21-О от 30.07.2021, по условиям которого истец обязался оказать услуги по оценке текущего технического состояния строительных конструкций объектов в рамках планового обследования после ввода их в эксплуатацию и выявить причину образования трещин в стенах здания плавательного бассейна в целях определения потребности в проведении капитального ремонта в МАУ «Спорткомплекс имени Н.Г.Булакина». Цена договора составила 995 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату оказываемых услуг по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в два этапа: 15% - 149 250 руб.- в качестве аванса, в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, на основании выставленного исполнителем счета; 85% - 845 750 руб. - в качестве оплаты, в течение 3 (трех) рабочих дней после предоставления заказчику документации, на основании подписанного акта сдачи-приемки услуг и выставленного исполнителем счета.

11.11.2021 стороны подписали акт оказанных услуг №67 на сумму 995 000 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе правоотношения по договору №034-21-О от 30.07.2021 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения договора в порядке, установленном Законом, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (директором ФИО1), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу в сумме 22 900 руб. уплачена истцом по платежному поручению №7 от 12.01.2022. В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (16 030 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6870 руб., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального автономного учреждения города Абакана «Спорткомплекс имени Н.Г.Булакина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза недвижимости» 995 050 (девятьсот девяносто пять тысяч) руб. долга, а также 6870 (шесть тысяч восемьсот семьдесят) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №7 от 12.01.2022.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза недвижимости» из федерального бюджета 16 030 (шестнадцать тысяч тридцать) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №7 от 12.01.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяН.Ю.Ишь