Определение от 5 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об установлении размера требований кредитора и включении в реестр

требований кредиторов

г. Краснодар А32-51098/2025-51/426-Б/2-УТ

«06» апреля 2026 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ситовой Н.В.,

рассмотрев заявление ООО «ПКО «Группа СВС» о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 04.07.1985, место рождения: г. Новороссийск Краснодарского края, адрес: 353905, <...>)

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2025 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

От ООО «ПКО «Группа СВС» поступило заявление о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 145932,24 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) 04.03.2026 судом вынесено определение путем подписания резолютивной части, которым включены требования ООО ПКО «Группа СВС» (ИНН <***>) в размере 145932,24 руб., из которых: 77140 руб. – основной долг, 58872 руб. – проценты, 9920,24 руб. – судебные расходы, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО1, как требования обеспеченные залогом имущества должника - автомобилем HYUNDAI GETZ, цвет белый (серебристый), номерной знак <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, 2003 года выпуска.

От должника поступила апелляционная жалоба.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) в случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам положений статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

В рамках дела о несостоятельности должника в Арбитражный суд Краснодарского края обратился настоящий кредитор с заявлением об установлении размера требований кредиторов.

Заявление об установлении размера требований кредитора должно быть предъявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) срок, который предусмотрен статьями 71, 100, 142, 213.8, 213.24 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

При рассмотрении заявления об установлении размера требований в силу положений статей 71, 100, 142, 213.8, 213.24 Закона о банкротстве судом проверяются его обоснованность, определяется размер таких требований и характер относимости

к денежным обязательствам должника.

Как следует из материалов дела, микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) (далее – первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее – должник) заключен договор потребительского займа № 22082018/415 от 22.08.2018 (далее – договор займа).

Согласно условиям договора займа первоначальный кредитор предоставил Должнику денежные средства в размере 85000 руб. в заем сроком на 24 месяца под 88,11 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа должник предоставил в залог транспортное средство HYUNDAI GETZ, цвет белый (серебристый), номерной знак <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, 2003 года выпуска, что подтверждается Договором залога № 22082018/415-З от 22.08.2018 года

Первоначальный кредитор на основании договора уступки права требования (цессии) № 22-04-23 БД - СВС от 22.04.2023 уступило ООО «ПКО «Группа СВС» (ИНН: <***>) (далее – кредитор) права требования задолженности должника в размере 145932,24 руб., возникшей перед первоначальным кредитором на основании договора займа, о чём должник уведомлен.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31.08.2020 по делу № 2-2061/2020 по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 взысканы задолженность по договору займа в размере 136012 руб., госпошлина в размере 9920,24 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - HYUNDAI GETZ, цвет белый (серебристый), номерной знак <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, 2003 года выпуска.

18.01.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 030975864.

04.06.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 030975864 и заявления взыскателя в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 101073/21/23054-ИП от 04.06.2021.

13.10.2023 определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по делу № 2-2061/2020 произведено правопреемство взыскателя с Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) на ООО «ПКО «Группа СВС» (ранее – ООО «Группа СВС»).

Судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о замене взыскателя с Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) на ООО «ПКО «Группа СВС» (ранее – ООО «Группа СВС») по исполнительному производству № 101073/21/23054-ИП от 04.06.2021.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с п. 7.1 ст. 16 Закона требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди. Согласно п. 2 ст. 138 Закона в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. На основании п. 4 ст. 138 Закона начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств Должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Поскольку в суд не представлено доказательств прекращения залога и фактического выбытия имущества из собственности должника, суд пришел к выводу об учете требования ООО ПКО «Группа СВС» в реестре требований кредиторов должника как требования, обеспеченного залогом.

Задолженность подтверждена представленными в материалы дела документами.

К моменту введения процедуры банкротства гражданина в отношении должника у него имелись неисполненные денежные обязательства перед кредитором в заявленной сумме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ должник, финансовый управляющий, иные лица участвующие по делу о несостоятельности (банкротстве) не представили суду допустимых и достоверных доказательств того, что заявленный кредитором размер требований является необоснованным или имело место удовлетворение требований кредитора должником или иным лицом.

Заявление должника о том, что предъявляя требование о включении требования в реестр требований кредиторов, кредитор злоупотребляет правом, не основано на законе и не подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, заявление кредитора об установлении размера требований поступило в установленный законом срок, требования кредитора носят денежный характер, их размер подтверждён надлежащими доказательствами, в связи чем, вышеуказанные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов

с очередностью определяемой в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требования ООО ПКО «Группа СВС» (ИНН <***>) в размере 145932,24 руб., из которых: 77140 руб. – основной долг, 58872 руб. – проценты, 9920,24 руб. – судебные расходы, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 04.07.1985, место рождения: г. Новороссийск Краснодарского края, адрес: 353905, <...>), как требования обеспеченные залогом имущества должника - автомобилем HYUNDAI GETZ, цвет белый (серебристый), номерной знак <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, 2003 года выпуска.

Требование об установлении штрафных санкций учесть в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд

Краснодарского края.


Судья Н.В. Ситова