Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А41-105740/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-105740/17
03 марта 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "БАРСУМ"

к АО "СМАРТИНЖИНИРИНГ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 



У С Т А Н О В И Л :

ООО «Барсум» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «СмартИнжиниринг» о взыскании задолженности в размере 1.936.867 руб. 39 коп. и неустойку в сумме 1.076.037 руб. 44 коп.

Дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области по подсудности.

Выслушав представителей  сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Барсум» (лицензиар) и АО «СмартИнжиниринг» (лицензиат) 20.09.2016 г. заключён лицензионный договор № 2016/09-20ЛС ор предоставлении прав на использование программ для ЭВМ – далее договор.

К договорами сторонами так же подписано дополнительное соглашение.

Истец указывает на надлежащее исполнение им принятых на себя обязательств, указывая на нарушение ответчиком своих обязательств по внесению платежей.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Согласно положениям ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное.

По лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах (ст.1286 ГК РФ).

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.

Пользователю программы для ЭВМ или базы данных наряду с правами, принадлежащими в силу статьи 1280 настоящего Кодекса, по лицензионному договору может быть предоставлено право использования программы для ЭВМ или базы данных в предусмотренных договором пределах.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

Лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Доказательства предъявления каких-либо претензий к истцу по вопросу исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено

На день проведения заседания доказательства погашения задолженности отсутствуют.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.03.2017 г. по 27.09.2017 г. в сумме 1.076.037 руб. 44 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 50 % от просроченной суммы  согласно п.6.2 договора.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства ответчиком установлен материалами дела, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Однако, с учетом установления  предельного размера неустойки (не более 50% от просроченной суммы), размер подлежащей взысканию неустойки составляет 968.433 руб. 70 коп.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 368 от 29.09.2017 г. уплачена государственная пошлина в сумме 38.065 руб. 00 коп.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества  «СмартИнжиниринг», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барсум», ОГРН <***>, задолженность в размере 1.936.867 (один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 39 коп., неустойку в сумме 968.433 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать три) рублей 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37.527 (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                         Г.А. Гарькушова