Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № А51-12684/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2258/2018
13 июня 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от администрации города Владивостока –ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2017 № 1-3/3441;

от Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Приморского края

на решение от 26.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018

по делу № А51-12684/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов;

в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович

по иску администрации города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

о взыскании убытков в размере 14 899 834 руб. 60 коп.

Администрация города Владивостока (далее - истец, администрация г. Владивостока) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края (далее - ответчик, департамент) за счет казны Приморского края в пользу администрации города Владивостока убытков в размере 14 899 834 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, исковые требования удовлетворены: с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края в пользу Администрации города Владивостока взысканы убытки в размере 14 899 834 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент финансов Приморского края в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с этим просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Департамент считает, что жилищное законодательство напрямую не устанавливает: к полномочиям каких органов государственной власти относится обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, и не содержит порядка финансирования указанных полномочий. Также полагает, что в случае постановки инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на учет в органе местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 01.01.2005 и признанных малоимущими, обеспечение их жилыми помещениями в соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должно осуществляться органами местного самоуправления. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае Администрация города Владивостока в целях реализации статей 12, 130 Конституции Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 14, 49 ЖК РФ исполнила свои расходные обязательства по предоставлению малоимущим гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, данные расходы не могут быть расценены как убытки и не подлежат компенсации за счет средств бюджета субъекта.

Кроме того, департамент приводит доводы о неправильном установлении судами размера убытков, поскольку для определения средней цены одного квадратного метра жилого помещения необоснованно применены данные ФС Государственной статистики по Приморскому краю, и учтена площадь жилого помещения, превышающая размер площади, определенный решениями судов общей юрисдикции. Считает, что при рассмотрении данного дела не подтверждена инвалидность ФИО2 и ФИО3, соответственно, необоснованно взысканы убытки, связанные с предоставлением жилых помещений указанным лицам.

В отзыве на кассационную жалобу администрация и её представитель в заседании суда кассационной инстанции просили принятые судебные акты оставить без изменения.

Департамент финансов Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что постановлением администрации г. Владивостока от 02.09.2014 № 8209 ФИО4 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ней в одной квартире невозможно. Постановлением администрации г. Владивостока от 01.04.2016 № 972 ФИО4 предоставлена квартира № 5 в доме № 3 по улице Строительная в п. Береговое в г. Владивостоке общей площадью 30,3 кв.м и заключен договор социального найма жилого помещения от 21.04.2016 № 348.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.01.2017 на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте Владивостокского городского округа, с учетом права на дополнительную жилую площадь, на состав семьи 2 человека, включая ФИО5, общей площадью не менее 54 кв.м.

Постановлением администрации г. Владивостока от 23.01.2015 № 1529 ФИО2 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ней в одной квартире невозможно, а постановлением администрации г. Владивостока от 07.04.2017 № 933 указанному лицу на состав семьи 2 человека, включая ФИО5, предоставлено жилое помещение № 1 в доме 15 а по ул. Монтажная в г. Владивостоке общей площадью 56,4 кв.м, заключен договор социального найма от 11.04.2017 № 315.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.12.2016 на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить ФИО6 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте Владивостокского городского округа на состав семьи 2 человека, включая ФИО7, общей площадью не менее 36 кв.м.

ФИО6, как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, постановлением администрации г. Владивостока от 11.07.2016 № 2085 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Во исполнение судебного акта на основании постановления от 03.04.2017 № 849 администрация предоставила ФИО6 на состав семьи 2 человека, включая ФИО7, жилое <...> общей площадью 40,8 кв. м и заключила с ним договор социального найма от 05.04.2017 № 295.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.12.2015 на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить ФИО8 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте Владивостокского городского округа на состав семьи 2 человека, включая ФИО3, общей площадью не менее 45 кв.м.

Постановлением администрации г. Владивостока от 27.10.2015 № 10194 ФИО3 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Постановлением администрации г. Владивостока от 21.03.2017 № 748 администрация г. Владивостока предоставила ФИО8 на состав семьи 2 человека, включая ФИО3, жилое <...> общей площадью 51,4 кв.м и заключила ней договор социального найма от 22.03.2017 № 260.

С целью возмещения расходов, понесенных администрацией г. Владивостока в связи с предоставлением по договору социального найма жилого помещения инвалидам, вставшем на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, после 01.01.2005, администрация направила в адрес Губернатора Приморского края письма от 28.03.2017 № 1-3/856, 28.04.2017 № 1-3/1152, 19.04.2017 № 1-3/1094, 05.04.2017 № 1-3/938.

Ссылаясь на непринятие со стороны Приморского края мер по компенсации расходов истца на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих ребенка-инвалида, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков, размер которых определила с учетом площади фактически предоставленных жилых помещений и сведений о средней цене одного квадратного метра в Приморском крае, предоставленных ФС Государственной статистики по Приморскому краю.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 181-ФЗ), статьями 14 и 50, пунктом 5 части 1 статьи 55, статьями 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 84, 85, 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и семей, имеющих ребенка-инвалида, являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми суд округа исходит из следующего.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с подпунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из преамбулы Федерального закона № 181-ФЗ, предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пункта 4 части 1 статьи 51, пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, страдающих тяжелыми формами заболеваний, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

При этом положениями статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Также частью 3 статьи 57 ЖК РФ установлено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления.

Однако содержащиеся в Жилищном кодексе Российской Федерации условия о предоставлении жилых помещений гражданам, которые страдают тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляют только особенности реализации жилищных прав данных лиц и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.


Таким образом, следует признать верным вывод судов о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации, в данном случае – Приморский край.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 14.12.2015 № 309-ЭС15-11321, от 21.12.2015 № 309-ЭС15-11320, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12721, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12441, от 14.02.2017 № 309-ЭС16-21200 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

В связи с указанным доводы департамента о том, что спорные расходы подлежат финансированию за счет средств муниципального образования, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике его применения.

Поскольку действующими нормативными правовыми актами Приморского края расходные обязательства субъекта Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не установлены, суды пришли к выводу о том, что незаконное бездействие ответчика (Приморского края) повлекло за собой возникновение у муниципального образования необоснованных бюджетных расходов в сумме 14 899 834 руб. 60 коп., в связи с чем правомерно взыскали с субъекта Российской Федерации - Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет средств казны Приморского края в пользу истца убытки в указанной сумме.

Доказательства предоставления соответствующих межбюджетных трансфертов на финансирование рассматриваемых в рамках данного дела целей в материалах дела отсутствуют.

Ссылка департамента на то, что указанные выше семьи были приняты на учет в качестве малоимущих и, соответственно, их обеспечение жилыми помещениями должно осуществляться за счет муниципального образования, несостоятельна. Заявителем жалобы не учтено, что жилье указанным выше гражданам предоставлялось как инвалидам, имеющим право на внеочередное получение жилья, а не в связи с признанием этих граждан малоимущими.

Судами проверен размер убытков и признан правильным. Оснований не согласиться с данным выводом судов у кассационной инстанции не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недостоверности предоставленных ФС Государственной статистики по Приморскому краю сведений о средней цене одного квадратного метра в Приморском крае, невозможности их применения при определении стоимости предоставленных жилых помещений, а также очевидного несоответствия определенной стоимости жилых помещений сложившимся ценам на рынке жилья.

Довод департамента, касающийся отсутствия обязанности по компенсации расходов на жилое помещение, размер которого превышает размер, определенный судом общей юрисдикции, несостоятелен, поскольку решениями судов общей юрисдикции не предусмотрен конкретный размер площади предоставляемых жилых помещений, а определен её минимальный предел (не менее). Поэтому предоставление гражданину жилой площади в большем размере, исходя из фактического наличия квартир в жилом фонде муниципального образования на момент распределения жилых помещений и необходимости соблюдения требований жилищного законодательства, не свидетельствует о неправомерности действий администрации, наличии в них недобросовестности и не может служить основанием для уменьшения суммы убытков.

Ссылка заявителя о неподтверждении статуса инвалида в отношении ФИО2, ФИО3 противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, в отношении ФИО2 имеется справка от 03.06.2016, выданная «Бюро медико-социальной экспертизы № 7» о признании ее инвалидом. В отношении ФИО3 представлена информация Управления Пенсионного фонда Российской Федерации о том, что производились выплаты пенсии по инвалидности как ребенку - инвалиду в период до 31.05.2017. Кроме того ссылка на то, что указанные граждане являются инвалидами и подлежат обеспечению жилыми помещениями имеется также в судебном акте судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.01.2017 и в решении Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.12.2015.

В рассматриваемом случае, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 АПК РФ, и сделаны верные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу №А51-12684/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи Т.Н. Никитина


ФИО9