Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А60-29086/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29086/2020
06 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания до перерыва - помощником судьи О.И. Ушаковой, после перерыва – секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29086/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНСЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СОСЬВА - ЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца ФИО2, директор, ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки/выгрузки в размере 1172500 руб., пени за несвоевременную оплату услуг исполнителя в размере 47205 руб.

Определением от 18.06.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, просит отказать в удовлетворении иска.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковое заявление.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Определением от 23.07.2020 судебное заседание назначено на 29.09.2020.

Определением от 28.09.2020 судебное заседание перенесено на 12.10.2020.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части расчета штрафных санкций за нарушение нормативных сроков нахождения вагонов на станциях в сумме 620000 руб., а также снизить размер подлежащей взысканию неустойки на усмотрение суда.

Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Документы, представленные истцом, приобщены к материалам дела.

Определением от 12.10.2020 судебное заседание отложено на 27.10.2020.

В судебном заседании 27.10.2020 истец поддержал исковые требования, представил ответ ОАО «РЖД» о предоставлении информации о дате и времени подачи и отправлении вагонов в виде справки.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.11.2020.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с перерасчетом суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки/выгрузки, просит взыскать с ответчика 1127500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки/выгрузки, 47205 руб. пени за несвоевременную оплату услуг исполнителя.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, согласно которому ответчик не согласен с предъявленным истцом расчетом штрафных санкций за нарушение нормативных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки. Ответчик полагает, что расчет штрафных санкций за нарушение нормативных сроков нахождения вагонов на станции погрузки составляет 467500 руб., на станции выгрузки - 85000 руб., а всего на сумму 552500 руб. Просит отказать истцу в части взыскания штрафных санкций за нарушение нормативных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки в сумме 575000 руб., также просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Произведена замена лица, осуществляющего аудиопротоколирование.

Истец поддержал исковые требования с учетом заявленного уточнения, представил скриншот переписки с электронной почты в доказательство направления уточнения в адрес ответчика.

Документ приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец под аудиопротокол уточнил исковые требования в части взыскания простоя по вагонам 55383761, 61625455, 61508487, 64235062, просит взыскать в этой части простой по 2500 руб. 00 коп. за каждый вагон, в связи с чем общая сумма подлежащая взысканию с ответчика 1117500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки/выгрузки, 47205 руб. пени за несвоевременную оплату услуг исполнителя.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СОСЬВА-ЛЕС» (Заказчик) и ООО «УралТрансЭкспорт» (Исполнитель), был заключен договор № 19/008 от 04.04.2019, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется выполнять определенные настоящим Договором услуги, связанные с предоставлением принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (а в случаях, согласованных сторонами, и на ином законном основании) железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов Заказчика по территории РФ, грузов, перемещаемых через территорию РФ, международных перевозок грузов Заказчика, при которых пункт отправления или пункт назначения груза расположен за пределами территории РФ, перевозок экспортируемых грузов Заказчика, при которых пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ, по направлениям и в объёмах, указанных в приложениях (дополнительных соглашениях) к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п.1.1.).

Приложения (Дополнительные соглашения), содержащие наименование номенклатуры, объем перевозимого груза, маршрут следования и иные сведения, необходимые для организации перевозки грузов, являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2. договора).

Истец на основании заявок ответчика с апреля 2019г. по июль 2019г. в соответствии с п.п. 1.1. Договора оказал услуги по предоставлению железнодорожных вагонов для осуществления перевозок грузов Заказчика в количестве 86 штук.

Факт предоставления вагонов подтверждается актами оказанных услуг №№ 19/008-1 от 30.04.2019г.; 19/008-2 от 31.05.2019г.; 19/008-3 от 30.06.2019г.; 19/008-4 от 05.07.2019г., подписанных без каких-либо возражений.

Отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов, в связи с чем регулируются положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.2.19. Договора, Заказчик обязуется не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 3-е (трое) суток. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках. Стороны согласовали, что дата прибытия вагона на станции погрузки/выгрузки и дата отправления со станции погрузки/выгрузки не включаются в срок нахождения под грузовыми операциями.

В целях достоверного определения сроков простоя вагона на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагона со станции погрузки или выгрузки, определяется:

- на территории РФ по данным, предоставленным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном виде Исполнителю в сведениях о дислокации вагонов из автоматизированной системы организации управления перевозок.

- за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя, в том числе и по данным ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленной платой за время простоя. Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Исполнитель на основании представленных Заказчиком документов производит пересчет времени простоя.

Исчисление нормативного времени простоя вагонов Исполнителя на станциях погрузки/выгрузки производится в соответствии с условиями настоящего Договора, но не ранее даты, указанной в заявке Заказчика.

Как указывает истец, в нарушение договорных условий ответчиком допущено превышение нормы простоя вагонов под выгрузкой и на станции погрузки.

Согласно п. 4.4. договора в случае простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного п.2.2.19 настоящего Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2500 рублей (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, а также возмещает Исполнителю железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки в случае последующего отказа от указанных вагонов.

Согласно расчету истца (с учетом уточнения) сумма штрафной платы составляет 1117500 руб., в том числе, на станции выгрузки в размере 157500 руб., на станции погрузки в размере 960000 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность покупателя уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность заказчика уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом документов, а именно транспортных железнодорожных накладных, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции выгрузки.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной погрузке/выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов. При этом ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия третьих лиц.

Таким образом, ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу штрафную плату в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонами, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договоров порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки, а также доказательств того, что в рассматриваемом случае имели место обстоятельства, носившие чрезвычайный и непредотвратимый характер, повлиявших на просрочку отправки порожних вагонов в адрес истца, не представлено.

Факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела. Документы, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, в материалы дела не представлены.

Доказательств виновных действий (бездействий) именно истца ответчиком также не представлено.

Расчет времени сверхнормативного использования вагонами соответствует договорному регулированию и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (железнодорожными накладными, данными ГВЦ).

Произведенный истцом расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора и заявкам к нему, не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем принят судом.

Контррасчет ответчика судом не принимается на основании следующего.

Из материалов дела следует, что согласно заявкам ответчика за апрель 2019г. к договору №19/008 от 04.04.2019 сторонами определены следующие условия: срок нахождения вагона под погрузкой 7 суток, под выгрузкой до 5 суток. груз: пиломатериалы не поименованные в алфавите.

Истцом учтены указанные условия в расчете, а именно станция набавления-станция назначения, с учетом наименования перевозки груза, в связи с чем, заявлено уточнение исковых требований, которое принято судом.

Между тем, ответчик в своем расчете применяет данные условия заявок за апрель 2019г, к расчету за период с мая по июль 2019г., что противоречит условиям договора №19/008 от 04.04.2019 и условиям заявок к нему за период май – июль 2019г.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доказательства явной несоразмерности платы последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений. Вместе с тем, размер платы соответствует условиям договора (ст. 421 ГК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 47205 руб. пени за несвоевременную оплату услуг исполнителя за период с 06.06.2019г. по 23.07.2019г.

В соответствии с п.3.2.договора Заказчик производит оплату стоимости услуг Исполнителя, в порядке 100% предоплаты, исходя изсогласованных Сторонами объемов и направлений перевозок, на основании выставленного Исполнителем счета в течение 3 (трех) банковских дней с момента его получения Заказчиком по средствам факсимильнойсвязи или электронной почтой.

Ответчик за время действия договора №19/008 от 04.04.2019 допускал случаи ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, связанных с несвоевременной оплатой услуг истца, что подтверждается платежными поручениями за период апрель – август 2019г.

Согласно п.3.7. договора в случае неоплаты Заказчиком стоимости услуг и иных платежей, причитающихся Исполнителю в рамках настоящего Договора, в срок до 5-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, на основании п. 3.7. договора истцом произведен расчет пени за несвоевременную оплату Заказчиком услуг Исполнителя.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки.

Суд, рассмотрев данное заявление ответчика, не находит оснований для его удовлетворения.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

В договоре сторонами согласован размер неустойки – 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем в размере суммы задолженности.

Договор №19/008 от 04.04.2019 подписан ответчиком без разногласий, в том числе по размеру неустойки, при заключении указанного договора, предусматривающего возможность взыскания истцом пени, ответчик действовал добровольно, в силу чего должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения им принятых по договору обязательств и просчитать свои риски с учетом согласованного в договоре срока оплаты продукции и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора.

Поскольку размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, а также учитывая неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств по оплате суммы долга, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика и удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОСЬВА - ЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНСЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1164705 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24647 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНСЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 550 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению № 325 от 04.06.2020.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина