Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А14-17295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-17295/2019

« 01 » марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Деловые поставки»,

г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НФЛ», г. Воронеж

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.09.2020,

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловые поставки» (далее – истец, ООО «Деловые поставки») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НФЛ» (далее – ответчик, ООО НПП «НФЛ») о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 14 364 970 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Мир строительных конструкций» (далее – третье лицо).

В судебное заседание не явилось третье лицо, которое извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 10.02.2021 по 17.02.2021 и с 17.02.2021 по 24.02.2021.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела отзыв на уточненное исковое заявление.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв представленный ответчиком.

Истцом, по системе «Мой арбитр», в материалы дела представлены письменные пояснения с учетом доводов ответчика.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела письменные пояснения истца с учетом доводов ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 16.02.2017 между ООО ПНН «НФЛ» (изготовитель) и ООО «Деловые поставки» (заказчик) был заключен договор №12/02П (в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2017 №01 731 000 144 14 000 086 0/12/02 П/1), согласно п. 1.1 которого изготовитель обязуется поставить, а заказчик обязуется оплатить продукцию в рамках реализации государственного контракта №01 731 000 144 14 000 086 0 «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, дом 76».

Согласно п. 1.2 указанного договора наименование, количество и цена продукции определяется сторонами в соответствующей спецификации к договору, которая с момента ее подписания уполномоченными представителями обеих сторон становится его неотъемлемой часть.

Порядок оплаты определяется сторонами в соответствующей спецификации к договору с учетом требований п. 7 Постановления Правительства РФ от 04.02.2016 №70 «О порядке казначейского сопровождения в 2016 году государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения» и п. 6 приказа Минфина России от 25.12.2015 №2213н «О порядке проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций при казначейском сопровождении государственных контрактов, договоров (соглашений), также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения» (п. 3 дополнительного соглашения от 06.04.2017 №01 731 000 144 14 000 086 0/12/02 П/1).

В рамках исполнения указанного договора ответчиком в адрес истца по УПД была поставлена продукция, которая была принята истцом без замечаний по количеству и по качеству.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.03.2017 между третьим лицом (покупатель) и истцом (поставщик) был заключен договор поставки №01 731 000 144 14 000 086 0/29-03-17, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить оборудование и материалы на условиях и в порядке, предусмотренных договором, в рамках реализации проекта «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, дом 76» во исполнение государственного контракта №25-11-01 от 25.11.22014, заключенного между Министерством спорта РФ и АО «Стройтрансгаз».

Приобретенный товар по договору №12/02П от 16.02.2017 является частью товара, который должен был быть поставлен по договору поставки №01 731 000 144 14 000 086 0 для ООО «Мир строительных конструкций», что подтверждается дополнительным соглашением от 06.04.2017 №01 731 000 144 14 000 086 0/12/02 П/1.

При подготовке к монтажу на объекте строительства третьим лицом был выявлен факт ненадлежащего качества продукции, в адрес истца было направлено уведомление исх.№18-0556 от 09.04.2018 об отказе от поставлено товара и принятии его на ответственное хранение в связи с несоответствием поставленной продукции, заявленным техническим характеристикам.

28.02.2019 истец уведомил ответчика о частичном отказе от товара, поставленного по договору №12/02П от 16.02.2017 на сумму 9 351 750 руб.

Полагая, что действиями ответчику истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №12/02П и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная статья, регламентируя иные последствия нарушения условий договора о качестве товара, не исключает права покупателя требовать возмещения ему убытков, причиненных в связи с ненадлежащим качеством товара.

Согласно расчету истца упущенная выгода составила 14 364 970 руб.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления № 25).

Как установлено пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности и неизбежности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения дохода. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих принятие им всех мер, необходимых для получения выгоды в указанной сумме и сделанных им с этой целью приготовлений, а также доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным необходимым и достаточным препятствием, не позволившим истцу получить соответствующую выгоду, а все остальные необходимые для получения этой выгоды действия и приготовления были последним совершены.

Вышеуказанное не позволяет суду определить причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и убытками в виде упущенной выгоды, которые возникли у истца в заявленном им размере.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в подтверждение заявленных требований и приведенных доводов, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено неопровержимых доказательств подтверждающих заявленные требования (ст.ст. 67, 68 АПК РФ), при этом судом учитывается, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между его виновными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде упущенной выгоды.

Иные доводы сторон судом исследованы, оценены и не могут повлиять на выводы суда.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 94 825 руб.

Определением от 05.11.2019, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ, с истца следует взыскать в доход федерального бюджета 94 825 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые поставки», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 94 825 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев