Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А49-8927/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, <...>, тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-8927/2024
г. Пенза
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.В. Афиногентовой, при ведении протокола помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>) к Управлению муниципального имущества города Пензы (ОГРН <***>), при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» (ОГРН <***>), Финансового управления города Пензы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 37 528 935,45 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности (диплом), ФИО2, представителя по доверенности (диплом);

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности (диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Управления муниципального имущества города Пензы в субсидиарном порядке пеней в размере 39 241 432,23 руб., пени с 02.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены на основании ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением суда от 30.08.2024 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение <...>, Пенза г., 440008; ИНН <***>).

Определением суда от 20.11.2024 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление города Пензы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято изменение размера иска, предметом заявленных исковых требований принято считать взыскание с ответчика в субсидиарном порядке пеней в размере 37 528 935,45 руб. за период с 26.06.2018 по 01.07.2024, пени с 02.07.2024 по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судебное заседание назначено на 11.06.2025.

Представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика и третьего лица – МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

К материалам дела приобщен отчет о публикации судебных актов и поступлении корреспонденции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru.

Представитель третьего лица МКП «Теплоснабжение г. Пензы» мотивированный отзыв на иск не представил, позицию по спору не выразил.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей ответчика и 1 третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

31.12.2009 между ООО «Горводоканал» (далее – истец) и МКП «Теплоснабжение г. Пензы» заключен договор № 2450 на отпуск питьевой воды (в редакции протокола разногласий и протоколом согласования разногласий), в соответствии с условиями которого истец обязался подавать питьевую воду из городского водопровода, а Абонентом обязался оплачивать предоставляемые услуги.

В соответствии с п.9.1. Договор был заключен на срок с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

На основании п. 5.3. договора оплата полученной питьевой воды производится Абонентом в соответствии с данными учета на расчетный счет или в кассу Водоканала до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства МКП «Теплоснабжение г. Пензы» по договору в части оплаты оказанных услуг надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, задолженность МКП «Теплоснабжение г. Пензы» взыскивалась истцом в судебном порядке.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области по делам №№А49-3696/2019, А49-5369/2019, А49-6890/2019, А49-805/2019, А49-2592/2019, А49-181/2019, А49-9049/2018, А49-10283/2018, А49-11805/2018, А49-13063/2018 и А49-14623/2018 с МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в пользу, ООО «Горводоканал» была взыскана задолженность за потребленный ресурс.

- По делу № А49-6890/2019 с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» взыскана сумма 9776540 руб. 42 коп., в том числе: 9685256 руб. 89 коп. – долг, 91283 руб. 53 коп. – пени, а также пени с 04.06.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 71883 руб. По делу арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист ФС №031788586, который предъявлен истцом на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области. Расчет пеней по делу А49-6890/2019 производится с 26.04.2019г. по 01.07.2024г., общая сумма задолженности пеней составляет 3 576 234 руб. 61 коп.;

- по делу № А49-5369/2019 с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» взыскана сумма 8 791 702 руб. 15 коп., в том числе долг в сумме 8 711 173 руб. 42 коп., пени в сумме 80 528 руб. 73 коп. за период с 26.03.2019 года по 30.04.2019 года и пени с 01.05.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы по госпошлине в сумме 66 959 руб. По делу арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист ФС №026966423, который предъявлен истцом на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области. Расчет пеней по делу А49-5369/2019 производится с 26.03.2019г. по 01.07.2024г., общая сумма задолженности пеней составляет 3 165 139 руб. 77 коп.;

- по делу № А49-2592/2019 с Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» сумму 9 933 468 руб. 25 коп., в том числе долг в сумме 9 839 419 руб. 80 коп. и пени в сумме 94 048 руб. 45 коп., начисленные за период с 28.01.2019 г. по 05.03.2019 г., а также пени за период с 06.03.2019 г. по день фактической оплаты долга, и расходы по госпошлине в сумме 72 667 руб. По делу арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист ФС №026965328, который предъявлен истцом на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области. Расчет пеней по делу А49-2592/2019 производится с 26.01.2019г. по 27.06.2024г., общая сумма задолженности пеней составляет 3 892 845 руб. 65 коп.;

- по делу № А49-3696/2019 с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» взыскана сумма 9 443 243 руб. 67 коп., в том числе долг в сумме 9 371 210 руб. 47 коп., пени в сумме 72 033 руб. 20 коп. за период с 26.02.2019 года по 26.03.2019 года и пени с 27.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы по госпошлине в сумме 70 216 руб. По делу арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист ФС №026965249, который предъявлен истцом на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области. Расчет пеней по делу А49-3696/2019 производится с 26.02.2019г. по 04.07.2024г., общая сумма задолженности пеней составляет 3 520 640 руб. 61 коп;

- по делу № А49-805/2019 с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» взыскана сумма 3 208 327 руб. 15 коп., в том числе 3 182 993 руб. 99 коп. – задолженность, 25 333 руб. 16 коп. – пени, пени с 25.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 042 руб. По делу арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист ФС №026963506, который предъявлен истцом на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области. Расчет пеней по делу №А49-805/2019 производится с 26.12.2018г. по 27.06.2024г., общая сумма задолженности пеней составляет 1 134 312 руб. 74 коп.;

- по делу № А49-181/2019 с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» взыскана сумма 11 288 969 руб. 31 коп., в том числе: 11162093 руб. 52 коп. – долг, 126875 руб. 79 коп. – пени, а также пени с 10.01.2019 по день фактической оплаты долга исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 79445 руб. По делу арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист ФС №026963330, который предъявлен истцом на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области. Расчет пеней по делу А49-181/2019 производится с 26.11.2018г. по 27.06.2024г., общая сумма задолженности пеней составляет 4 441 112 руб. 30 коп.;

- по делу № А49-13063/2018 с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» взыскана сумма 8 465 742 руб. 36 коп., в том числе: 8 392 309 руб. 65 коп. – долг, 73432 руб. 71 коп. – пени, а также пени с 31.10.2018 по день фактической оплаты долга исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, и расходы по оплате государственной пошлине в размере 65329 руб. По делу арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист ФС №026963328, который предъявлен истцом на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области. Расчет пеней по делу А49-13063/2018 производится с 26.09.2018г. по 27.06.2024г., общая сумма задолженности пеней составляет 3 566 242 руб. 10 коп.;

-по делу № А49-11805/2018 с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» взыскана сумма 7 018 614 руб. 08 коп., в том числе долг в сумме 6 958 605 руб. 84 коп., пени в сумме 60 008 руб. 24 коп. за период с 28.08.2018 г. по 01.10.2018 г. и пени на сумму долга с 02.10.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 58 093 руб. По делу арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист ФС №026961943, который предъявлен истцом на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области. Расчет пеней по делу А49-11805/2018 производится с 26.08.2018г. по 27.06.2024г., общая сумма задолженности пеней составляет 3 040 512 руб. 60 коп.;

- по делу № А49-14623/2018 с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» взыскана сумма 10 119 011 руб. 78 коп., в том числе 10 041 192 руб. 54 коп. – основной долг, 77819 руб. 24 коп. - неустойка (пени), а также неустойку (пени) с 25.11.2018 по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73595 руб. 00 коп. По делу арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист ФС №026962779, который предъявлен истцом на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области. Расчет пеней по делу А49-14623/2018 производится с 26.10.2018г. по 27.06.2024г., общая сумма задолженности пеней составляет 4 090 289 руб. 55 коп.;

- по делу № А49-9049/2018 с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» взыскана сумма 9 609 841 руб. 45 коп., в том числе 9 236 558 руб. 39 коп. – основной долг, 373 283 руб. 06 коп. - неустойка (пени), а также неустойку (пени) с 04.10.2018 по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71049 руб. 00 коп. По делу арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист ФС №026961362, который предъявлен истцом на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области. Расчет пеней по делу А49-9049/2018 производится с 26.06.2018г. по 25.06.2024г., общая сумма задолженности пеней составляет 3 702 099 руб. 53 коп.;

- по делу № А49-10283/2018 с муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" взыскана сумма 7 704232 руб. 25 коп., в том числе, 7 639 613 руб. 85 коп. – долг и 64 618 руб. 40 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 61 521 руб. и пени за период с 30.08.2018 г. 5 по день фактической уплаты долга в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". По делу арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист ФС №026961753, который предъявлен истцом на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области. Расчет пеней по делу А49-10283/2018 производится с 26.07.2018г. по 27.06.2024г., общая сумма задолженности пеней составляет 3 399 505 руб. 99 коп.

На основании исполнительных листов по вышеуказанным решениям в отношении МКП «Теплоснабжение г. Пензы» возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство №3199/18/58014-СД.

14.06.2023 судебный пристав-исполнитель составил акт об установлении недостаточности имущества МКП «Теплоснабжение г. Пензы» для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №3199/18/58014-СД.

В связи с невозможностью полной оплаты по вышеуказанным исполнительным производствам, ООО «Горводоканал» взыскал неоплаченную часть задолженности с субсидиарного должника Муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы за счет средств казны муниципального образования город Пенза в рамках дела А49-7446/2023, рассматриваемого в Арбитражном суде Пензенской области.

Поскольку МКП «Теплоснабжение г. Пензы» является казенным предприятием, и собственником его имущества является муниципальное образование город Пенза, истец обратился в суд с иском к муниципальному образованию городу Пензе в лице Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании в порядке субсидиарной ответственности пеней в размере 37 528 935,45 руб. за период с 26.06.2018 по 01.07.2025 и с 02.07.2024 и до фактического исполнения обязательств.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что требования о привлечении Муниципального образования «город Пенза» в лице Управления муниципального имущества к субсидиарной ответственности в порядке ст. 399 ГК РФ по данным судебным актам и выданным на основании их исполнительных документов уже рассматривались арбитражным судом Пензенской области в деле А49-7446/2023. Решение по делу А49-7446/2023 исполнено Муниципальным образованием «город Пенза» в лице Управления муниципального имущества в полном объеме. Что подтверждается платежными поручениями от 25.06.2024 № 341, от 27.06.2024 № 345 и № 347, от 04.07.2024 № 360, кроме того, непонятен расчёт исковых требований по настоящему иску. Исполнительные документы по указанным выше судебным актам находились на исполнении в службе судебных приставов. Исполнение по ним осуществлялось ежедневно. Таким образом, сумма задолженности по каждому из них изменялась каждый день. И, соответственно, пени должны начисляться на сумму, которая была не оплачена, а расчет производиться со дня перечисления денежных средств, с депозита службы судебных приставов. Истцом не представлены реестры перечисления денежных средств взыскателю по каждому исполнительному производству с депозита службы судебных приставов, в связи с чем, не возможно произвести должную проверку расчета пени и представить контррасчёт. Кроме того, в исковом заявлении истец по каждому исполнительному документу указывает твердую сумму, расчет которой по данным истцам произведен на конкретную дату. Необходимо пояснение указанных дат. В требованиях истец просит взыскать суммы рассчитанных пени и пени, по день фактической оплаты, начиная с 02.07.2024. С чем связана указанная дата, а также, какие обстоятельства мешают истцу произвести окончательный расчет, истец в своем иске не обосновывает. Просит в иске отказать полностью.

Изучив доводы ответчика, суд отклоняет их, исходя из следующего.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее также – Постановление № 13) обратил внимание судов на то, что положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 Постановления № 13).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

В пункте 20 Постановления № 13 разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В силу п. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Из содержания пункта 6 статьи 113 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее также – Закон № 161-ФЗ) следует, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 2 Закона № 161-ФЗ).

Уставом МКП «Теплоснабжение г. Пензы» (п. 1.2 Устава) установлено, что собственником имущества предприятия является муниципальное образование город Пенза, полномочия которого в соответствии с нормативными правовыми актами города Пензы осуществляет администрация города Пенза, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы был ликвидирован в 2009 году.

На основании решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 № 55-6/5 вместо Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы было создано Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, которое было наделено всеми правами и обязанностями Комитета. Решением Пензенской городской Думы от 30.11.2017 № 831-39/6 установлено, что Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы с 29.05.2009 является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Пензы.

Полномочия собственника имущества МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в соответствии с нормативными правовыми актами города Пензы осуществляли администрация города Пензы и Управление муниципального имущества администрации г. Пензы (впоследствии изменило свое наименование на основании решения Пензенской городской Думы от 30.08.2019 № 1274-60/6 на Управление муниципального имущества г. Пензы, о чем 24.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2195835269386) в рамках своей компетенции.

Изменения в Устав Предприятия не вносились с 2009 по дату рассмотрения настоящего спора судом.

На основании решения Пензенской городской Думы от 28.06.2019 № 1242-59/6 в Устав города Пензы внесены изменения, согласно которым только Управление осуществляет права собственника имущества муниципальных предприятий и учреждений (п. 1.15 ст. 44.1 Устава г. Пензы), осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имущества, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы (п. 1.1. ст. 44.1 Устава г. Пензы), является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий (п. 1.27 ст. 44.1 Устава г. Пензы).

После внесения изменений в Устав г. Пензы Администрация утратила полномочия по содержанию и распоряжению муниципальной собственностью.

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 16.09.2019 № 1775, Управление осуществляет права собственника имущества муниципальных предприятий и учреждений от имени; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятия и в оперативное управление муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также переданного в установленном порядке иным лицам; в соответствии с законодательством представляет интересы муниципального образования город Пенза в организациях всех форм собственности по вопросам установленной компетенции, выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления; является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий; является главным администратором доходов бюджета города Пензы и главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города в случаях и порядке, установленным бюджетным законодательством (п.п. 2.2.15, 2.2.17, 2.2.24, 2.2.27, 2.2.28 Положения).

Таким образом, собственником имущества МКП «Теплоснабжение г.Пензы» в спорный период являлось муниципальное образование «город Пенза», полномочным представителем которого в силу п. 1.15 ст. 44.1 Устава города Пензы являлось УМИ г. Пензы.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 113 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При этом одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п.1 ст. 399 ГК РФ, так как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

Ответчик полагает, что расчет истца произведен неправомерно.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 30 Правил N 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 7.3.1. Договора №2450 на отпуск питьевой воды от 31.12.2009г. установлено, что абонент несет ответственность за просрочку платежа, т.е. оплаты за предоставленные услуги.

Таким образом, условия Договора №2450 на отпуск питьевой воды от 31.12.2009г. в указанной части положениям действующего законодательства не противоречат.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу А49-7446/2023 (306-ЭС24-16114Ф06-4594/202411АП-20849/2023) подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору №2450 на отпуск питьевой воды от 31.12.2009г., в связи с чем, начисление ответчику пени является правомерным.

При расчете пеней истец учитывал оплату, поступившую в его адрес, что отражено в приложениях к исковому заявлению и ходатайству от 19.11.2024.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с просрочкой оплаты выставляем требование о взыскании предусмотренной Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» законной неустойки (пени).

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Поскольку Договор не содержит условия об уплате неустойки в большем размере, чем предусмотрено названными нормами закона, в силу положений действующего законодательства за нарушение обязательств по оплате питьевой воды и услуг по водоотведению подлежит применению установленная частями 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» законная неустойка (пени) в размере: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

Кроме того, пени, предъявленные к уплате после введения моратория, подпадают под понятие "текущие" и запрет на их начисление мораторием не установлен, поэтому привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за указанный период является правомерным.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области по делам №№А49-3696/2019, А49-5369/2019, А49-6890/2019, А49-805/2019, А49-2592/2019, А49-181/2019, А49-9049/2018, А49-10283/2018, А49-11805/2018, А49-13063/2018 и А49-14623/2018 с МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в пользу, ООО «Горводоканал» была взыскана задолженность за потребленный ресурс.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный Постановлением N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом, требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 указанного Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Мораторий распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой финансовые вложения.

Данный подход приведен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022.

Таким образом, запрет на начисление финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, распространяется только на период действия самого моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022; начисление штрафных санкций на требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает начисление финансовых санкций на соответствующие требования.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса ответчику начислены пени в размере 37 528 935,45 руб. в долях 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты третьим лицом потребленного коммунального ресурса, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней с ответчика за спорный период заявлено правомерно.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, третьим лицом допущена просрочка в оплате стоимости поставленной электрической энергии, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», признает неустойку в сумме 37 528 935,45 руб. соразмерной, подлежащей взысканию в пользу истца в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 02.07.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 37 528 935,45 руб. размер госпошлины составляет 200 000 руб., которая уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 134346 от 08.08.2024.

Поскольку иск удовлетворен полностью, государственная пошлина в размере 200000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования города Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны муниципального образования город Пенза в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ИНН <***>) сумму пени в размере 37 528 935,45 руб., пени с 02.07.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Афиногентова