Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А07-15428/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15428/2023
г. Уфа
20 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2024 Полный текст решения изготовлен 20.08.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Оригами" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о запрещении использовать обозначение «УДАЧА» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами)

лица, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Оригами" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрещении использовать обозначение «УДАЧА» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).

От истца поступил для приобщения к материалам дела кассовый чек от 01.07.2024, выданный ответчиком в спорном магазине, находящегося по адресу: с.аАкино, ул.Советская, 100, подтверждающий продолжение использования ответчиком обозначения "УДАЧА".

Суд приобщил представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Оригами" является правообладателем товарного знака "знака обслуживания" "УДАЧА" по свидетельству Российской Федерации N 789791, зарегистрированного с приоритетом от 23.07.1999 в отношении услуги 42 класса МКТУ " реализация товаров".

Индивидуальный предприниматель ФИО1 использует обозначение "УДАЧА" для индивидуализации услуг магазина, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

В подтверждение использования ответчиком спорного обозначения истцом представлены фотография части торгового центра с размещенной на нем вывеске с наименованием " УДАЧА ", видеозапись закупки товара в магазине ответчика, фотография кассового чека от 14.02.2023, выданного при покупке товара.

В ходе рассмотрения дела истцом проведена закупка товара в магазине ответчика, при которой установлено, что ответчик не прекратил и продолжает использование спорного обозначения по указанному адресу, что подтверждается представленным истцом кассовым чеком от 01.07.2024.

Как полагает истец, используемое ответчиком обозначение "УДАЧА" тождественно товарному знаку по свидетельству N 789791, а осуществляемая ответчиком деятельность по реализации товаров с использованием спорного обозначения близка к идентичности с услугами «реализация товаров» в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству N 789791.

Ссылаясь на то, что ответчиком незаконно используется товарный знак "УДАЧА", тем самым причиняя указанными действиями убытки истцу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся товарные знаки.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии

со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрены, в частности, следующие способы осуществления исключительного права на товарный знак:

1) путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) путем использования товарного знака при выполнении работ, оказании услуг;

3) путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет на использование без разрешения правообладателя также сходного с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Материалами дела подтвержден факт того, что истец является обладателем исключительных прав на знак обслуживания по свидетельствам Российской Федерации N 789791. Принадлежность истцу исключительных прав на спорный товарный знак установлена судом, на основании представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Знак обслуживания "УДАЧА" по свидетельству Российской Федерации N 789791 зарегистрирован в отношении следующих товаров или услуг 42 класса: "обеспечение пищевыми продуктами и напитками, юридическая служба, промышленные и научные исследования и разработки, реализация товаров".

Как указывает истец, ответчик незаконно использует обозначение "УДАЧА" для индивидуализации услуг магазина, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, ссылаясь на то, что используемое ответчиком обозначение является тождественным товарному знаку истца.

Факт использования обозначения, включающего словесный элемент "УДАЧА", подтвержден представленным в материалы дела фотоснимком торгового центра, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, на котором имеется вывеска магазина "УДАЧА", копией чека, выданного при покупке товара, видеозаписью, произведенной истцом в порядке самозащиты гражданских прав.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления факта использования спорного обозначения, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

Видеозапись покупки отображает вид торговой точки ответчика снаружи и внутри, процесс выбора представителем истца приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи зафиксировано размещение обозначение "УДАЧА" на вывеске магазина, также отображается содержание выданного кассового чека (адрес точки продажи и его наименование "УДАЧА", наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела

кассовому чеку ответчика.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта нарушения исключительных прав является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Согласно разъяснению, данному в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец однозначно подтвердил факт размещения обозначения "УДАЧА" на вывеске магазина ответчика по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 42 тех же Правил предусмотрено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в

составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В используемом ответчиком для индивидуализации магазина обозначении со словесным элементом "УДАЧА" использован сильный элемент "УДАЧА".

При этом словесный элемент "УДАЧА" в знаках обслуживания истца является единственным (знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 789791).

Таким образом, обозначение, используемое ответчиком, является тождественным с товарным знаком истца с учетом критериев, обозначенных в п. 162 Постановления N 10 и п. 42 Правил ввиду совпадения по звуковому, смысловому и графическому признакам.

Само по себе размещение на вывеске магазина обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком иного лица, без разрешения правообладателя является незаконным использованием такого товарного знака при условии, что этот товарный знак зарегистрирован для индивидуализации однородных товаров.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

В пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени

однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Из материалов дела (выписки из ЕГРИП на ответчика) следует, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11.).

Услуги 42-го класса МКТУ "обеспечение пищевыми продуктами и напитками; юридическая служба; промышленные и научные исследования и разработки; реализация товаров" в отношении которых зарегистрирован знак обслуживания истца, в целом является однородной виду деятельности ответчика по кодам ОКВЭД 47.11. торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, поскольку они относятся к одному виду "торговая деятельность", имеют общее назначение (обеспечение потребителей товарами).

В материалы дела представлены видеозаписи закупки товара в магазине "УДАЧА" по адресу: Республика Башкортостан, <...> от 14.02.2023, из которой следует, что в указанный период времени ФИО1 осуществлялась деятельность по продаже товаров в магазине под вывеской "УДАЧА".

Более того, ответчик не прекратил и продолжает использование спорного обозначения по указанному адресу, что подтверждается представленным истцом кассовым чеком от 01.07.2024 закупки товара, осуществленной в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного нет.

Учитывая, что материалами дела подтверждается использование ответчиком обозначения "УДАЧА" тождественного защищаемому свидетельством N 789791 товарному знаку при осуществлении деятельности по реализации товаров, на момент рассмотрения дела использование обозначения не прекращено, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской

Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) использовать обозначение «УДАЧА» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ощества с ограниченной ответственностью "Оригами" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова