Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А63-4110/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4110/2019
г. Ставрополь
27 июня 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному казенному учреждению Ставропольского края «Краевой центр информационных технологий», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 6 955 263 руб. 60 коп. неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности № 0410/29/31-17 от 19.07.2017, представителя ответчика ФИО3 по доверенности № 01-7/04/17 от 20.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному казенному учреждению Ставропольского края «Краевой центр информационных технологий», г. Ставрополь, о взыскании 6 955 263 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, полученного в качестве неустойки по банковской гарантии от 29.08.2018 № 42/9042/0000/3304-7981.

Исковые требования мотивированы необоснованным списанием неустойки.

Ответчик иск не признал, представил соответствующий отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Во исполнение распоряжения Правительства Ставропольского края от 05.05.2017г. №104-рп «О некоторых мерах по созданию и эксплуатации в Ставропольском крае автоматизированных средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения», 03.11.2017 между осударственным казенным учреждением Ставропольского края «Краевой центр информационных технологий» (заказчик) и публичным акционерным обществом «Ростелеком» (исполнитель) был заключен государственный контракт №36/2017 на выполнение работ по созданию, введению в эксплуатацию в Ставропольском крае системы автоматизированных средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (далее – контракт).

По условиям контракта исполнитель обязался выполнить работы по созданию, введению в эксплуатацию в Ставропольском крае системы автоматизированных средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения для обеспечения государственных нужд Ставропольского края согласно приложениям № 2 - 4, являющимся неотъемлемой частью контракта и в соответствии с требованиями к работам, изложенным в приложении № 1 «Задание выполнение работ по созданию, введению в эксплуатацию в Ставропольском крае, системы автоматизированных средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения для обеспечения государственных нужд Ставропольского края» (далее – задание) (подпункты 1.1. и 1.2. контракта), а заказчик своевременно производить приемку и оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном контрактом.

Пунктом 5.1. контракта определена цена контракта 334 200 000 рублей, в том числе НДС 18% - 49 333 443 руб. 66 коп.

Оплата производится в пределах суммы контракта, в 2017 году в сумме 4 191 925 руб. 34 коп. и в 2018 году в сумме 330 008 074 руб. 66 коп. по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (отдельного этапа, согласованного с заказчиком) на основании счета и счета-фактуры (при наличии).

Пунктом 9.1 контракта определен срок его действия – с момента заключения по 31.07.2018, а по взаиморасчетам и обязательствам, до полного их исполнения.

Согласно пункту 3.2. контракта исполнитель выполняет работы в течение 240 календарных дней с момента его заключения. При этом состав и содержание работ по созданию Системы, а также сроки выполнения стадий и этапов работ, перечень документов, предъявляемых по окончании соответствующих стадий и этапов, определены в приложении 1 к заданию на выполнение работ, а именно:

- разработка рабочей документации на САС ФВФН ПДД и ее части – выполняется в течение 30 дней с момента подписания контракта (ПМИ-Комплекса), до окончания всех работ по созданию Системы (пункт 1 приложения 1 к заданию);

- установка оборудования верхнего уровня Системы. I-й этап установки - выполняется в течение 60 дней с момента заключения контракта (пункт 2 приложения 1 к заданию);

- поставка программного обеспечения и адаптация программ - выполняется в течение 45 дней с момента установки оборудования серверной платформы, телекоммуникационной подсистемы, наладка технических и программных средств, но не позднее 22.12.2017 (пункт 3 приложения 1 к заданию);

- подготовка персонала - выполняется до окончания всех работ по созданию Системы (пункт 4 приложения 1 к заданию);

- установка оборудования верхнего уровня Системы. II-й этап установки - выполняется в течение 90 дней с момента заключения контракта (пункт 5 приложения 1 к заданию);

- установка оборудования нижнего уровня Системы. I-й этап установки комплексов - выполняется в течение 60 дней с момента заключения контракта (пункт 6.1 приложения 1 к заданию);

- установка оборудования нижнего уровня Системы. II-й этап установки комплексов - выполняется в течение 90 дней с момента заключения контракта (пункт 6.2 приложения 1 к заданию);

- установка оборудования нижнего уровня Системы. III-й этап установки комплексов - выполняется в течение 150 дней с момента заключения контракта (пункт 6.3 приложения 1 к заданию);

- установка оборудования нижнего уровня Системы. IV-й этап установки комплексов - выполняется в течение 180 дней с момента заключения контракта (пункт 6.4 приложения 1 к заданию);

- ввод Системы в действие - выполняется в течение 240 дней с момента заключения контракта (пункт 7 приложения 1 к заданию), что соответствует 01.07.2018.

Пунктом 2.5.2 контракта установлено, что заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем работы, соответствующие заданию, в сроки, установленные настоящим контрактом.

Разделом 4 контракта предусмотрен порядок приемки выполненных работ.

Сдача результатов работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом приемки выполненных работ (пункт 4.1 контракта).

Для проверки результатов выполненных исполнителем работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик в течение 15 рабочих дней проводит экспертизу выполненных исполнителем работ (оказанных услуг). Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 4.2 контракта).

Заказчик в течение 3 рабочих дней после получения акта выполненных работ, по результатам экспертизы на соответствие работ условиям настоящего контракта, подписывает и направляет исполнителю акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ, с указанием выявленных заказчиком недостатков (пункт 4.3 контракта).

Исполнитель обязан устранить выявленные заказчиком недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения мотивированного отказа от приемки выполненных работ (пункт 4.4 контракта).

Приемка выполненных работ после устранения недостатков производится в соответствии с разделом 4 контракта (пункт 4.5).

Порядок оформления и предъявления заказчику результатов работ по созданию Системы (ее частей и этапов) определен пунктом 1.4 задания.

Работы по I и II этапам были приняты заказчиком своевременно, без замечаний и оплачены в полном объеме.

В пункте 6.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, каказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.4). При этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных обязательств (пункт 6.5).

Разделом 7 контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком, который включен в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (часть 1 статьи 45 Федерального закона, статья 74.1. Налогового кодекса Российской Федерации), или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Банковская гарантия должна быть включена в реестр банковских гарантий.

В обеспечение исполнения обязательств по Контракту исполнитель (принципал) предоставил безотзывную банковскую гарантию от 29.08.2018г. № 42/9042/0000/3304-7981 на сумму 36 752 838 руб. 76 коп., выданную банком (гарантом), согласно которой по требованию бенефициара (заказчика) в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения принципалом своих обязательств по контракту в предусмотренные сроки, банк обязался выплатить заказчику денежную сумму, в совокупности не превышающую 36 752 838,76 рублей.

Посчитав обязательства исполнителя нарушенными в части срока выполнения III и IV этапов работ предусмотренных пунктами 6.3 и 6.4 приложения 1 к заданию контракта, заказчик письмами № 01-2/04/1918 от 26.12.2018 и № 01-6/10/1972 от 29.12.2018 обратился к гаранту с требованием об уплате неустойки за просрочку производства работ по гарантии в размере 6 917 057 руб. 15 коп. и 38 206 руб. 45 коп. и получил общую выплату в размере 6 955 263 руб. 60 коп., предусмотренную банковской гарантией.

Согласно условиям договора о предоставлении банковской гарантии ПАО «Ростелеком» (принципал) в полном объеме оплатило банку перечисленную им во исполнение банковской гарантии сумму 6 955 263 рубля 60 копеек (платежные требования от 22.01.2019 №№ 98308, 99001).

Правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В силу статей 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными, либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Истец в обоснование иска указал, что поскольку согласно акту от 21.12.2018 стороны установили, что работы по контакту были выполнены исполнителем качественно, в срок и в полном объеме, и что претензий друг к другу не имеют, а просрочка исполнения обязательств по контракту произошла по вине заказчика, предъявленные 26.12.2018г. и 29.12.2018 заказчиком (ГКУ СК «КЦИТ») банку/гаранту требования по уплате неустойки по банковской гарантии являются необоснованными, а полученные по банковской гарантии денежные средства в размере 6 955 263 руб. 60 коп. являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

В досудебной претензии № 0410/05/181-19 от 17.01.2019 истец предложил ответчику возвратить необоснованно полученные по банковской гарантии денежные средства, однако указанная сумма ответчиком возвращена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив законность и обоснованность заявленных сторонами доводов в совокупности в порядке ст.71 АПК Российской Федерации, суд считает исковые требования ПАО «Ростелеком» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения участников рассматриваемого контракта регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственности за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В данном случае судом установлено нарушения обществом как промежуточного срока, так и конечного срока выполнения работ.

В силу статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника если ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.


Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5 задания и согласно письму от 12.03.2018 №0410/05/1131-18 сторонами контракта были согласованы новые сроки выполнения III этапа работ – 15.06.2018 и IV этапа работ – 29.06.2018.

По завершении этих этапов работ, исполнитель письмами от 14.06.2018 №0410/05/3030-18 и от 22.06.2018 от №0410/05/3154-18 известил заказчика о выполнении III и IV этапов работ и готовности к проведению приемо-сдаточных испытаний согласно приложенным планам-графикам. Указанные уведомления получены заказчиком 26.06.2018.

В соответствии с пунктом 1.4.2 приложения 1 к контракту, не позднее 3 рабочих дней с момента получения уведомления заказчик письменно уведомляет исполнителя о готовности принять участие в приемо-сдаточных испытаниях с указанием ответственных со стороны заказчика. Поскольку письма исполнителя о выполнении III и IV этапов работ и готовности проведения приемо-сдаточных испытаний, согласно регистрации входящей корреспонденции, были получены заказчиком 26.06.2018, в силу требований пункта 1.4.2 приложения 1 к контракту, ответчик обязан был не позднее 29.06.2018 письменно уведомить истца о готовности принять участие в приемо-сдаточных испытаниях с указанием ответственных лиц со стороны заказчика и приступить к приемо-сдаточным испытаниям.

Письменных уведомлений о готовности принять участие в приемо-сдаточных испытаниях со стороны заказчика в установленный пунктом 1.4.2 приложения 1 к контракту срок в адрес исполнителя не поступило.

К приемке работ по III и IV этапу заказчик фактически не приступил.

В адрес исполнителя были направлены письменные требования об устранении недостатков уже принятых заказчиком работ по созданию верхнего уровня системы - I и II этапов работ (п. 5 приложения №1 к заданию на выполнение работ), не препятствующих проведению приемо-сдаточных испытаний по III и IV этапу, а также требования о представлении документации, которую по условиям п. 1.4.2 приложения 1 к контракту исполнитель обязан представить заказчику в ходе проведения приемо-сдаточных испытаний, в соответствии с согласованными ПМИ (письмо заказчика от 29.06.2018г № 01-2/04/748).

Согласно пояснениям заказчика, изложенным в отзыве, в июле 2018 года заказчиком совместно с исполнителем были осуществлены выезды в места проведения работ в рамках контроля за исполнением контракта согласно ст. 101 Федерального закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Документы, оформленные по результатам контроля и соответственно выявленные недостатки по исполнению контракта, препятствующие началу приемо-сдаточных испытаний по III и IV этапам работ в материалы дела не представлены. Факт ненадлежащего исполнения контракта документально зафиксирован не был, требование об уплате штрафа также не предъявлялось.

Претензия заказчика от 17.07.2018 №01-2/04/832 содержала требования о передаче документов согласно разделу 6 задания, передача которых должна была быть осуществлена к моменту приемочных испытаний Системы в целом. Требуемые документы не могли быть оформлены и переданы заказчику до завершения приемо-сдаточных испытаний III и IV этапов работ.

В ответ на указанную претензию исполнитель вновь уведомил заказчика о готовности к приемо-сдаточным испытаниям (письмо от 19.07.2018 № 0410/05/3664-18). В период с 20.07.2018 по 03.08.2018 в адрес заказчика исполнителем был направлен весь пакет приемо-сдаточных документов (письма №№0410/05/3715-18, 0410/05/3851-18, 0410/05/3859-18, 0410/05/3860-18, 0410/05/4002-18).

Не приступая к приемо-сдаточным испытаниям, 08.08.2018 заказчик письмом №01-2/04/920 уведомил исполнителя об обнаруженных в документации недостатках, которые не только не препятствовали началу проведения приемо-сдаточных испытаний, но и не могли быть выявлены вне процедуры испытаний. Кроме того, письмом от 28.08.2018 №01-2/04/1034 «О программе и методике испытаний Системы» заказчик потребовал привести ПМИ, утвержденные им же еще 23.11.2017 года, в соответствие с ГОСТ 34.201-89, ГОСТ 34.603-92 и методическими указаниями РД 50-34.698-90 и повторно направить ему на согласование.

Заказчик проинформировал исполнителя о готовности принять участие в приемо-сдаточных испытаниях только начиная с 26 сентября 2018 года письмами от 26.09.2018 №01-2/04/1175, от 27.09.2018 №01-2/04/1214, от 02.10.2018 №01-2/04/1272, от 03.10.2018 №01-2/04/1273, от 05.10.2018 №01-2/04/1312, от 08.10.2018 №01-2/04/1343.

Приемо-сдаточные испытания по объектам III и IV этапов работ и Системы в целом были завершены, с учетом устранения недостатков, в декабре 2018 года.

Сопроводительным письмом от 17.12.2018 № 0410/05/6503-18 исполнитель направил в адрес заказчика акты выполненных работ по форме КС-2 и справки об их стоимости по форме КС-3, которые 21.12.2018 без замечаний, были подписаны заказчиком в полном объеме.

Как следует из пункта 1 акта выполненных работ от 21.12.2018 работы по государственному контакту № 36/2017 от 03.11.2017 были выполнены исполнителем качественно, в срок и в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют.

Такое поведение заказчика, учитывая, что акт о выявлении недостатков, препятствующих началу приемо-сдаточных испытаний в июле 2018 года, в материалы дела не представлен, к проверке результатов работ согласно согласованной заказчиком Программе и методике испытаний он в указанный период не приступал, свидетельствует об уклонении заказчика от приемки работ.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Таким образом, предъявление заказчиком необоснованных требований к качеству работ без проведения приемо-сдаточных испытаний в порядке, предусмотренном контрактом, свидетельствует о его уклонении от приемки, что привело к просрочке исполнения контракта и соответственно, увеличению размера неустойки.

Изучив представленную в материалы дела переписку сторон и их доводы, суд приходит к выводу о том, что нарушение обществом срока сдачи работ по III и IV этапам произошло по вине обеих сторон, и полагает, что размер ответственности должника подлежит уменьшению согласно статье 404 ГК РФ.

В соответствии с расчетом учреждения количество дней просрочки:

- по III этапу работ составило 189 дней, период просрочки с 16.06.2018 по 21.12.2018, размер пени – 3 667 389,55 рублей;

- по VI этапу работ составило 175 дней, период просрочки с 26.06.2018 по 21.12.2018, размер пени – 2 240 667,6 рублей.

С учетом применения статьи 404 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить ответственность общества, исключив из расчета пени период уклонения учреждения от проведения приемо-сдаточных испытаний:

- по III этапу 90 дней, период с 30.06.2018 по 26.09.2018, размер пени – 1 185 937,5 рублей;

- по VI этапу 89 дней, период с 30.06.2018 по 26.09.2018, размер пени – 1 121 633,13 рублей.

С учетом изложенного размер неустойки за нарушение обществом срока сдачи работ по III этапу составит – 2 481 452, 05 рублей (99 дней), по VI этапу – 1 119 034, 47 рублей (86 дней).

Суд не находит оснований для уменьшения суммы пени 38 206, 45 рублей, исчисленной учреждением за нарушение срока сдачи обществом работ по предоставлению программного обеспечения «Модуль интеграции ПГУ СК с ЦФАП, уведомлений по административным правонарушениям». Документы, обосновывающие такое уменьшение, в материалы дела не представлены.

Истец заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании стать 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, а также учитывая нарушение обществом сроков выполнения работ по вине обеих сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 316 570, 63 рубля неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения Ставропольского края «Краевой центр информационных технологий», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3 316 570 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 27 547 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Волошина