Решение от 15 января 2025 г. по делу № А60-64202/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ,

РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А60-64202/2024
16 января 2025 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А. рассмотрел дело

по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 23 288 руб. 02 коп., в том числе 22 298 руб. 59 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 (УИН 0318072002900000004063266), 989 руб. 43 коп. пени по договору аренды от 20.07.2023 № 79000604 за период с 11.09.2024 по 23.10.2024 с продолжением начисления, начиная с 24.10.2024 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате – 22 298 руб. 59 коп. за каждый день просрочки (УИН 0318072002900000004063266), а также 137 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов (УИН 0318072002240000000006620).

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать 46 287 руб. 25 коп., в том числе 23 288 руб. 02 коп., в том числе 22 298 руб. 59 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 (УИН 0318072002900000004063266), 989 руб. 43 коп. пени по договору аренды от 20.07.2023 № 79000604 за период с 11.09.2024 по 23.10.2024 с продолжением начисления, начиная с 24.10.2024 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга по арендной плате – 22 298 руб. 59 коп. за каждый день просрочки (УИН 0318072002900000004063266), 22 298 руб. 59 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.10.2024 по 08.11.2024 (УИН 0318072002900000004063266), 700 руб. 64 коп. пени по договору аренды от 20.07.2023 № 79000604 за период с 11.10.2024 по 08.11.2024 с продолжением начисления, начиная с 09.11.2024 до момента фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства от суммы

долга по арендной плате – 22 298 руб. 59 коп. за каждый день просрочки (УИН 0318072002900000004063266), а также 137 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов (УИН 0318072002240000000006620).

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В отношении ответчика поступила адресная справка, которая судом приобщена к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать 29 013 руб. 39 коп., в том числе 6 014 руб. 16 коп., из которых 4 814 руб. 66 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 (УИН 0318072002900000004063266), 1 199 руб. 50 коп. пени по договору аренды от 20.07.2023 № 79000604 за период с 11.09.2024 по 23.12.2024, 22 298 руб. 59 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.10.2024 по 08.11.2024 (УИН 0318072002900000004063266), 700 руб. 64 коп. пени по договору аренды от 20.07.2023 № 79000604 за период с 11.10.2024 по 08.11.2024 (УИН 0318072002900000004063266), а также 137 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов (УИН 0318072002240000000006620).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в части первоначально заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В то же время для соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при изменении исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен отложить судебное разбирательство.

Аналогичное толкование норм процессуального права приведено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому в случае, если истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство следует отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятие данного ходатайства в части вновь добавленной задолженности будет являться основанием для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства для обеспечения возможности ответчику

представить позицию по уточнённым требованиям, что не будет соответствовать целям эффективного производства.

При этом истец не лишён возможности обратиться с самостоятельным исковым заявлением о взыскании основного долга и пени за последующий период, не заявленных своевременно.

В противном случае истец может бесконечно уточнять (увеличивать) исковые требования, добавляя новый период сформировавшейся задолженности, учитывая, что арендные правоотношения носят длящийся характер.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено (ст. 333 ГК РФ).

Суд считает возможным разъяснить сторонам, что данный судебный акт является основанием для выдачи исполнительного листа без необходимости изготовления мотивированного решения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском (подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Понесённые истцом почтовые расходы, по смыслу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящиеся к судебным расходам, с учётом результата рассмотрения дела относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 606, 614, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 49, 101, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить частично. 2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 014 руб. 16 коп., из которых 4 814 руб. 66 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 (УИН 0318072002900000004063266), 1 199 руб. 50 коп. пени по договору аренды от 20.07.2023 № 79000604 за период с 11.09.2024 по 23.12.2024, а также 137 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов (УИН 0318072002240000000006620).

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Судья Т.А. Дёмина

4

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.04.2024 3:27:28

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна