Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А04-7091/2018

1148/2018-50136(2)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7091/2018
г. Благовещенск
21 сентября 2018 года
изготовление решения в полном объеме 20 сентября 2018 года резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области

«Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) о взыскании 908 460 рублей 97 копеек,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 24.03.2017 № 2С, установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 821 481 рублей 99 копеек, пений за период с 11.02.2018 по 22.08.2018 в размере 70 793 рублей 79 копеек, начиная с 23.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, ходатайствовал об уточнении требований, просил взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 821 481 рублей 99 копеек, пений за период с 11.02.2018 по 20.09.2018 в размере 86 978 рублей 98 копеек, начиная с 21.09.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, определение о принятии заявления к производству получено 28.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 67597226757139, возражений не заявил.

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд с учетом положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, в отсутствие договорных отношений в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 ООО «Сковородинская теплоснабжающая компания» осуществляло поставку тепловой энергии на объект ответчика – ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» (здание больницы, гараж Джалинда), что подтверждается выставленными к оплате счетами-фактурами от 31.03.2018 № 624 на сумму 675 481 рубля 61 копейку, от 30.04.2018 № 816 на сумму 102 758 рублей 34 копеек, от 31.05.2018 на сумму 43 242 рубля 04 копейки, актами от 31.03.2018 № 611, от 30.04.2018 № 798, от

31.05.2018 № 981, данными теплосчетчиков. Счета-фактуры, акты и данные теплосчетчиков получены ответчиком 10.04.2018, 26.04.2018, 05.06.2018 соответственно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец направил ответчику претензию от 13.07.2018 № 474 с требованием об уплате долга, которая получена ответчиком 13.07.2018 вх. № 2697.

Больница не произвела оплату потребленной тепловой энергии, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в указанный период фактически сложились правоотношения, регулируемые статьями 539-548 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что истцом оказаны услуги по теплоснабжению, что подтверждается принятыми ответчиком счетами-фактурами.

Потребленная тепловая энергия ответчиком на момент рассмотрения дела не оплачена, задолженность составила 821 481 рубль 99 копеек.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, долг в заявленной сумме ответчик, извещенный о рассмотрении дела в суде, не оспорил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 821 481 рубль 99 копеек, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом ответчику в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени за период с 11.02.2018 по 20.09.2018 в размере 86 978 рублей 98 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная

со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется, так как размер неустойки не превышает размер двукратной ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 тепловой энергии, следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 11.02.2018 по 20.09.2018 в размере 86 978 рублей 98 копеек.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу исходя из суммы уточненных требований (908 460 рублей 97 копеек) в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 21 169 рублей.

При подаче искового заявления платежным поручением № 1321 от 20.08.2018 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 846 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 846 рублей подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит довзыскать госпошлину в размере 323 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 821 481 рубль 99 копеек, пени за период с 11.02.2018 по 20.09.2018 в размере 86 978 рублей 98

копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 20 846 рублей, а всего взыскать 929 306 (девятьсот двадцать девять тысяч триста шесть) рублей 97 копеек.

Взыскивать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности 821 481 рубль 99 копеек в соответствии с пунктом 9.1 ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» начиная с 21.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 323 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков