Решение от 9 марта 2018 г. по делу № А82-23549/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23549/2017
г. Ярославль
09 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусолиной Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Черная речка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 344817.66 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 13.12.2017;

от ответчика – не явился;



установил:

Департамент по социальной поддержке населения и охране труда мэрии города Ярославля обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Черная речка" о взыскании с учетом уточнения штрафа по муниципальному контракту от 02.05.2017 № 12 в размере 156 240 руб., штрафа по муниципальному контракту от 02.05.2017 № 13 в размере 186 000 руб.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном отзыве заявил о несоразмерности размера штрафа и ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на муниципальном контракте № 12 от 02.05.2017 и муниципальном контракте № 13 от 02.05.2017, согласно которым ответчик (Исполнитель) обязался оказать услуги по обеспечению отдыха и оздоровления в загородном лагере отдыха и оздоровления детей, детских оздоровительных центре, комплексе, детском оздоровительном центре, лагере, организованном образовательной организацией, детском лагере, созданном при организации социального обслуживания населения, санаторно-курортной организации, расположенных на территории Ярославской области, детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, детям погибших сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, безнадзорным детям, а истец (муниципальный Заказчик) обязался принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего контракта (п. 2.1 договоров).

Разделом 3 договора установлены цена контрактов и порядок расчетов. В п. 3.1 муниципального контракта № 12 от 02.05.2017 года предусмотрены общее количество путевок 252 штуки на общую сумму 3 124 800 руб., в п. 3.1 муниципального контракта № 13 от 02.05.2017 года предусмотрены общее количество путевой 300 штук на общую сумму 3 720 000 руб.

В п. 7.7 муниципального контракта № 12 от 02.05.2017 года предусмотрен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта в размере 156 240 руб., в п. 3.1 муниципального контракта № 13 от 02.05.2017 года предусмотрен штраф в размере 186 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением контракта ввиду временного запрета Управлением Роспортребнадзора по Ярославской области на осуществление деятельности ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Наличие ненадлежащего исполнения муниципальных контрактов подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании штрафа соответствует условиям контрактов (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о чрезмерности заявленной истцом суммы штрафов.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив материалы дела в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт наличия на стороне ответчика нарушений условий контрактов, вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер до 78 120 руб. штрафа по муниципальному контракту № 12 от 02.05.2017 и 93 000 руб. по муниципальному контракту № 13 от 02.05.2017, всего 171 120 руб. штрафа.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Черная речка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 171 120 руб. штрафа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Черная речка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 845 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.