Решение от 23 января 2024 г. по делу № А19-16231/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16231/2023
г. Иркутск
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД СМОЛЕНСК, Г СМОЛЕНСК)

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК),

о взыскании 12 000 000 рублей,


при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

от истца и третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 000 000 рублей.

Определением суда от 30.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА".

В связи с назначением судьи Курца Н.А. судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа дело в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области дело № А19-16231/2023 дело направлено для автоматического распределения, в результате которого распределено судье Швидко С.Н.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право отложить судебное разбирательство в случае ходатайства об этом стороны; однако не указывает на обязательность данного действия. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства истец указывает на невозможность явки в судебное заседание.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения иска – невозможность явки представителя в судебное заседание - не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание, учитывая, что истец, являясь юридическим лицом в случае невозможности явки представителя в судебное заседание, мог направить другого представителя, выдав ему доверенность на представление интересов истца. Кроме того, представлять интересы истца в судебном заседании мог его непосредственный руководитель.

Более того, из ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что оно заявлено в связи с намерением истца предоставить какие – либо документы, способные установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

В связи с назначением судьи Курца Н.А. судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа дело в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области дело № А19-16231/2023 дело направлено для автоматического распределения, в результате которого распределено судье Швидко С.Н., в связи с чем, 14.11.2023 проводилось предварительное судебное заседание.

Кроме того, судьей Курцем Н.А. проводилось предварительное судебное заседание 30.08.2023, в которое представитель истца явилась и поддержала исковые требования, представила дополнительные документы. Представитель истец также участвовала в судебном заседании, которое состоялось 21.09.2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у истца было достаточно времени для подготовки правовой позиции по существу спора, а также для представления дополнительных доказательств.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайств истца суд отказывает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

В представленном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что по итогам электронного аукциона № 203420000011900064 между Фондом и ООО «Звезда» (подрядчик) заключен договор от 27.05.2019 № 43/ПО-В-Г/2017-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по адресам: <...> в соответствии с техническим заданием на выполнение работ, проектной и сметной документацией и условиями договора и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Платежными поручениями № 5 от 24.05.2019 на сумму 35 000 000 рублей, № 48 от 24.05.2019 на сумму 490 000 рублей, № 49 от 24.05.2019 г. на сумму 449 179 рублей 50 копеек подрядчик перечислил на расчетный счет Фонда денежные средства в качестве обеспечительного платежа на общую сумму 35 939 179 рублей 50 копеек (30 % начальной (максимальной) цены договора - 119 198 278 рублей 67 копеек).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2019 по делу № А19-15817/2019 удовлетворен иск Прокурора Иркутской области к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью «Звезда», признаны недействительными торги, проведенные Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в форме электронного аукциона от 05.06.2019 № 203420000011900064 на оказание услуг или выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, признан недействительным договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 27.05.2019 №43/ПО-В-ГУ2017-2019, заключенный между Фондом и подрядчиком.

Поскольку договор о проведении капитального ремонта ничтожен (заключен с нарушением требований законодательства, при недобросовестном поведении участника торгов - ООО «Звезда», с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая принципы контрактной системы, а следовательно, публичные интересы), то у подрядчика отсутствовали основания требовать оплаты выполненных работ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

10.07.2019 года между истцом (субподрядчик) и третьим лицом (генподрядчик) заключен договор подряда № 29/2019.

Согласно пункту 1.1 договора, субподрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием и рабочей документацией выполнить комплекс работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным к эксплуатации, расположенного в многоквартирных домах, указанных генподрядчиком в приложении № 1 к договору (далее – работы), а генподрядчик в свою очередь обязуется принять результат работ и уплатить за него установленную цену.

Работы по договору выполняются в целях исполнения договоров между ООО «Звезда» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области от 27.05.2018 № 43/ПО-В-Г/2017-2019.

Согласно пункту 2.3 договора, срок начала выполнения работ – не позднее 5 календарных дней с момента получения от генподрядчика уведомления о необходимости приступить к выполнению работ. Срок окончания выполнения работ – не позднее 50 календарных дней с даты получения от генподрядчика уведомления о необходимости приступить к выполнению работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, цена договора о выполнении работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным к эксплуатации составляет 13 000 000 рублей, включая НДС 20 %

Согласно пункту 3.5 договора, стоимость работ по замене лифтового оборудования в одном подъезде составляет 650 000 рублей.

Как указывает истец, во исполнение условий договора и в период его действия ООО «Дельта» выполнило для генподрядчика работы по замене лифтового оборудования в размере 13 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5307/2020 от 03.06.2020 с третьего лица в пользу истца взыскан основной долг в размере 12 000 000 рублей.

По мнению истца, поскольку ответчик по сделке между истцом и третьим лицом получил результат работ в виде ремонта и замены лифтового оборудования, а истец не получил оплаты за выполненные работы в размере 12 000 000 рублей, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение виде присвоения произведенной субподрядчиком работы. Кроме того в отношении третьего лица возбуждена процедура банкротства № А19-27764/2019.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о погашении неосновательного обогащения, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счёт истца, не имея на это правовых оснований, а также доказать размер обогащения.

Однако, нарушенные права истца восстановлены, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5307/2020 от 03.06.2020 с ООО «Звезда» в пользу ООО «Дельта» взыскан основной долг в размере 12 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2020 по делу № А19-27764/2019 ООО «Звезда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, ООО «Дельта» вправе обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам ООО «Звезда».

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 000 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Требования к надлежащему ответчику рассмотрены в деле № А19-5307/2020.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 48 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, относится на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленного им требования, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД СМОЛЕНСК, Г СМОЛЕНСК) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко