Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А60-9684/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9684/2017
28 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газиевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-9684/2017

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Уралтехно» (ООО "УРАЛТЕХНО") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанский завод металлоконструкций» (ООО "КЗМИ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 229 022 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2017г. от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец ООО "УРАЛТЕХНО" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ООО "КЗМИ" с исковым заявлением о взыскании предварительной оплаты за непереданный товар в сумме 5 627 606 руб. 99 коп. и пени в сумме 601 415 руб. 19 коп.

Определением от 14.03.2017г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного обоснования к иску.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, направили ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие и возражения против перехода в основное судебное заседание.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика (ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),назначено основное заседание.

В настоящее заседание ответчик не явился, отзыв не представил.

Истец в настоящее заседание представил оригинал платежного поручения о перечислении предварительной оплаты, уточнил иск, просит взыскать 5 627 606 руб. 99 коп. предварительную оплату за непереданный по договору № 38-М/16 от 08.06.16 товар, 562760руб.27коп. пени за период с 13.01.17 по 22.04.17 по п.5.1 договора , 9020руб. проценты по ст.395 ГК РФ за период с 23.04.17 по 28.04.17 с продолжением начисления процентов с 29.04.17 по ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение договора № 38-М/16 от 08.06.16 истец по пл.поручению № 441 от 21.12.16 перечислил ответчику 6014151руб.91коп. предварительной оплаты в счет поставки товара.

Товар поставлен ответчиком частично на сумму 386544руб.92коп.

С учетом изложенного, поскольку сроки поставки по п.2.5 договора истекли(13.01.17), истец просит взыскать с ответчика 5 627 606 руб. 99 коп. - предварительную оплату за непереданный по договору № 38-М/16 от 08.06.16 товар.

Поскольку доказательств поставки товара либо возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование истца подлежит удовлетворению по ст.487 ГК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки, подлежит удовлетворению по ст.330 ГК РФ требование истца о взыскании 562760руб.27коп. пени за период с 13.01.17 по 22.04.17 по п.5.1 договора.

В связи ограничением размера взыскиваемой неустойки, истец просит с 23.04.17 по 28.04.17 взыскать с ответчика проценты за пользование чужими

денежными средствами с продолжением начисления процентов с 29.04.17 по день фактической оплаты долга.

Принимая во внимание доказанность нарушенного ответчиком обязательства по поставке товара, суд считает возможным заявленное требование по ст.395 ГК РФ удовлетворить.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком истцу согласно уточненным требованиям по ст.110 АПК РФ.

В части уменьшения иска госпошлина в сумме 148 руб. подлежит возврату истцу из бюджета по ст.333.40 НК РФ.

Излишне оплаченная пошлина в сумме 2000руб. также подлежит возврату истцу из бюджета по ст.333.40 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод металлоконструкций» (ООО "КЗМИ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралтехно» (ООО "УРАЛТЕХНО") (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 627 606 руб. 99 коп.- предварительную оплату, за непереданный по договору № 38-М/16 от 08.06.16 товар, 562760руб.27коп. пени за период с 13.01.17 по 22.04.17 по п.5.1 договора , 9020руб. проценты по ст.395 ГК РФ за период с 23.04.17 по 28.04.17 с продолжением начисления процентов на сумму долга с 29.04.17 по ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты долга,53997руб. госпошлины.

3.Возвратить ООО "УРАЛТЕХНО" государственной пошлины, из дохода федерального бюджета 148руб. госпошлины, уплаченной по пл.поручению № 324 от 28.02.17 . Пл.поручение остается в материалах дела.

Возвратить ООО "УРАЛТЕХНО" государственной пошлины, из дохода федерального бюджета 2000руб. госпошлины, уплаченной по пл.поручению № 743 от 17.04.17 . Пл.поручение возвратить истцу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.И. Шулепова