Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А76-6547/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6547/2023
02 октября 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Руда Урала», г. Озерск, Челябинская область (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техпром», г. Озерск, Челябинская область (ИНН <***>) о взыскании 27 273 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 13/23-ру от 01.06.2023;

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 22.08.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Руда Урала» (далее – истец, ООО «ТД «Руда Урала») 03.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи ТМЦ № 12/19-10- ру от 23.12.2019 в размере 27 273 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 10.03.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.09.2023 судебное заседание назначено на 19.09.2023.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 19.09.2023 по 21.09.2023, с 21.09.2023 по 25.09.2023. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором оспаривает наличие задолженности, указывает на то, что между сторонами возникли отношения по разовой поставки, а не по договору поставки, а также указал на пропуск срока исковой давности.

Истец представило мнение на исковое заявление, в котором отклонил доводы ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Руда Урала» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техпром» (покупатель) подписан договор № 12/19-10-ру от 23.12.2019, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатит Товар, стоимость и основные характеристики которого указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Количество Товара определено товарными накладными (счетами-фактурами).

Цена на Товар указывается в согласованной Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2.1 договора).

Покупатель обязуется производить оплату Товара равными долями до 30 числа каждого месяца в течение 12 месяцев после передачи Товара по товарным накладным (п. 2.3 договора).

Датой передачи Товара Покупателю считается дата подписания товарной накладной уполномоченными представителями обеих Сторон. Представитель Покупателя действует на основании оформленной доверенности на получение имущества, заверенной печатью и подписью Покупателя (п.3.1 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами по вопросам исполнения и расторжения настоящего договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ. До обращения в суд обязательно предъявление претензии срок рассмотрения которой составляет 30 (тридцать) дней с момента получения (п. 5.2 договора).

Истец поставил, а ответчик принял товар по товарной накладной № 8 от 06.02.2020 на сумму 46 230 руб., № 1 от 09.01.2020 на сумму 7 000 руб., № 105 от 25.12.2019 на сумму 5 317 руб.

Ответчик произвел оплату поставленного товара по товарной накладной № 1 от 09.01.2020 в полном объеме и частично по товарной накладной № 8 от 06.02.2020 платежными поручениями № 309 от 01.04.2021, № 379 от 28.04.2021, № 466 от 14.05.2021, № 508 от 21.05.2021, № 611 от 13.07.2020, № 205 от 25.03.2020 и актом взаимозачета № 11 от 30.09.2021 на сумму 7 002 руб., всего оплачено 25 957 руб. Товарная накладная № 8 от 06.02.2020 не оплачена в размере 27 273 руб.

В отношении оплаты товара по товарной накладной № 105 от 25.12.2019 на сумму 5 317 руб. у сторон разногласий нет, товар оплачен полностью.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 21-ру от 19.12.2022 с требованием оплатить задолженность в размере 27 273 руб.

В ответе от 18.01.2023 на претензию ответчик отклонил требование об оплате задолженности со ссылкой на отсутствие долга.

Истец повторно направил в адрес ответчика претензию № 2-ру от 08.02.2023 с требованием оплатить задолженность в размере 27 273 руб.

В ответе от 03.03.2023 на претензию ответчик отклонил требование об оплате задолженности со ссылкой на отсутствие долга.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленный договор и спецификацию к нему, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан

оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании 19.09.2023 истец представил на обозрение суда и ответчика подписанный сторонами оригинал договора поставки № 12/19-10-ру от 23.12.2019, который соответствует представленной копии, направленной через систему "Мой Арбитр".

Довод ответчика о незаключенности договора поставки судом отклоняется по вышеназванным обстоятельствам.

Относительно расхождения позиций в товарной накладной № 8 от 06.02.2020 и в спецификации, суд отмечает, что ответчиком с момента получения товара 06.02.2020 не предъявлялись требования о замене товара, несоответствующего спецификации, не представлены доказательства возврата данного товара продавцу и предъявления требования о возврате денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 ГК РФ).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2 статьи 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из материалов дела следует, что товар по товарной накладной № 8 от 06.02.2020 принят ответчиком 06.02.2020.

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель обязуется производить оплату Товара равными долями до 30 числа каждого месяца в течение 12 месяцев после передачи Товара по товарным накладным.

Следовательно, последний платеж по товарной накладной № 8 от 06.02.2020 должен был быть произведен 29.02.2021, срок исковой давности истекает 29.02.2024.

Исковое заявление подано через систему "Мой Арбитр" 02.03.2023.

Кроме того, срок исковой давности не пропущен даже при расчете срока без условий договора с учетом направления претензии.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Так, претензия от 19.12.2022 получена ответчиком 23.12.2022, что следует из почтового уведомления, ответ на претензию получен – 23.01.2023, о чем имеется отметка истца на ответе. Доказательств отправления ответа раньше указанной даты не представлено. Срок ответа составил 30 дней.

Направления повторной претензии и получения ответа на неё в настоящем случае не имеет значения, поскольку учитывается сам факт направления претензии об оплате задолженности, которая в дальнейшем предъявляется в суд.

Таким образом, с учетом срока исковой давности - 3 года и соблюдения истцом процедуры досудебного регулирования спора - 30 дней, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не является пропущенным по требованиям, предъявленным по товарной накладной № 8 от 06.02.2020.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 22 от 23.01.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 27 273 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпром», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Руда Урала», ИНН <***>, задолженность в размере 27 273 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.