Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А60-17607/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17607/2019
22 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании заявление (ходатайство) общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта по делу № А60-17607/2019

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Регион-Систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 216 933 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, генеральный директор;

истец, ответчик явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицом, явившимся в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

ООО «ЦФЮТ «ПЕРСПЕКТИВА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения от 27.11.2019г. по делу №А60-17607/2019.

Истец, ответчики возражений не заявили, позицию по заявлению до сведения суда не довели.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Урал-Регион-Систем» 14 216 933 руб. 15 коп., в том числе 14 051 999 руб. 51 коп. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0111003:25 за период с сентября 2015 года по ноябрь 2017 года, 164 933 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018г. по 07.12.2018г.

Из расчета, приложенного к иску, следовало, что сумма долга в размере 14 051 999 руб. 51 коп. образовалась за период с сентября 2015 года по ноябрь 2018 года.

Вступившим в законную силу 20.02.2020г. решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2019г. исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскано 5 346 726 руб. 04 коп., в том числе 5 284 853 руб. 80 коп. долга и 61 872 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

Частично удовлетворяя иск, суд принял во внимание результат судебной экспертизы по определению площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объектов недвижимости с кадастровым номером 66:41:0111003:83 площадью 966,7 кв.м и с кадастровым номером 66:41:0111003:130 площадью 514,5 кв.м., расположенных по адресу: <...>; вступившее в законную силу решение Свердловской областного суда по делу № 3а-316/2019-М-261/2019 об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, определенной по состоянию на 15.11.2012г.; заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

11.07.2022г. в суд поступило заявление ООО «ЦФЮТ «ПЕРСПЕКТИВА» о пересмотре решения от 27.11.2019г. по делу №А60-17607/2019 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам. В обоснование заявленного ходатайства ссылается на следующие обстоятельства.

При обращении в суд с иском при расчете платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0111003:25 Администрация г. Екатеринбурга исходила из кадастровой стоимости земельного участка 67 491 350 руб. 28 коп.

Решением Свердловского областного суда от 07.04.2022г. по делу № 3а139/2022 по результатам рассмотрения заявления ООО «ЦФЮТ «ПЕРСПЕКТИВА» изменена архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0111003:25 в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении кадастровой стоимости по состоянию на 15.11.2012г., установлена кадастровая стоимость в размере 13 552 726 руб. 51 коп., период действия которой распространяется на заявленный в иске период образования долга (с 09.04.2013г. по 13.11.2019г.).

Решением от 09.02.2021г. по делу № А60-16924/2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом). В реестр требований кредиторов общества включены требования Администрации г. Екатеринбурга в размере 5 342 534 руб. 64 коп., подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2019 по делу № А60-17607/2019.

ООО «ЦФЮТ «ПЕРСПЕКТИВА» вместе с Администрацией г. Екатеринбурга является кредитором ООО «Урал-Регион-Систем» (требования заявителя в размере 415 600 руб. включены в реестр требований кредиторов общества определением от 27.04.2021г.).

Заявитель, ссылаясь на решение Свердловского областного суда по делу № 3а-139/2022 от 07.04.2022г., полагает, что в реестр требований кредиторов ООО «Урал-Регион-Систем» требования администрации включены в завышенном размере, чем нарушаются права кредиторов в деле о банкротстве. Полагает, что в целях устранения нарушения необходимо пересмотреть судебное решение по делу № А60-17607/2019.

Заявитель указывает, что к вновь открывшимся обстоятельствам, которые существовали на момент принятия судебного решения по настоящему делу, необходимо отнести установленный Свердловским областным судом при рассмотрении дела № 3а-139/2022 факт использования недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 15.11.2012г., а к новым обстоятельствам – принятый Свердловским областным судом судебный акт.

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (часть 3 статьи 311 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума от 30.06.2011 N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследуемым ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 18 постановления Пленума N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Как установлено судом, заявитель не является лицом, участвующим в настоящем деле, однако он включен в реестр требований кредиторов ответчика в деле о его банкротстве, как и истец с требованиями, основанными на судебном акте по настоящему делу, в связи с чем можно сделать вывод, что решение суда опосредованно затрагивает права заявителя.

Решение суда по настоящему делу основано на результатах кадастровой оценки земельного участка, в том числе на вступившем в законную силу решении Свердловского областного суда от 06.09.2019г. по административному делу № 3а-316/2019 об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, определенной по состоянию на 15.11.2012г.

Решением Свердловского областного суда от 07.04.2022г. по делу № 3а139/2022 по результатам рассмотрения заявления ООО «ЦФЮТ «ПЕРСПЕКТИВА» изменена архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0111003:25 в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении кадастровой стоимости по состоянию на 15.11.2012г.

Суд указал, что приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 32 утверждены по состоянию на 15 ноября 2012 года результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург». По результатам этой государственной кадастровой оценки по состоянию на 15 ноября 2012 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0111003:25 в размере 67 491 350 руб. 28 коп. Сведения об этой кадастровой стоимости внесены 09 апреля 2013 года в Единый государственный реестр недвижимости; стали действующими.

Вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 06 сентябри 2019 года по административному делу № За-316/2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0111003:25 установлена по состоянию на 15 ноября 2012 года равной его рыночной стоимости в размере 4 119 000 руб. (административный истец - пользователь земельного участка - ООО «Урал-Регион-Систем»). Сведения об этой кадастровой стоимости внесены 13 ноября 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости; стали действующими.

Судом установлено, что сведения о рассматриваемом земельном участке, которые использованы при определении его кадастровой стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года, не являются правильными и достоверными (в дополнении к инвентаризационной описи (2005 года) вид разрешенного использования при постановке на государственный кадастровый учет - земли, занятые под административные здания указан неправильно и необоснованно). Суд пришел к выводу, что использование таких недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года повлекло утверждение кадастровой стоимости в неверном размере: земельный участок был неправильно отнесен к седьмой группе видов разрешенного использования (вместо девятой).

Суд решил административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридических технологий «ПЕРСПЕКТИВА» об изменении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0111003:25 в размере 67 491 350 руб. 28 коп. в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года, удовлетворить; архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0111003:25 в размере 67 491 350 руб. 28 коп. изменить: установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0111003:25 по состоянию на 15 ноября 2012 года на период ее действия с 09 апреля 2013 года до 13 ноября 2019 года в размере 13 552 726 руб. 51 коп.

Учитывая, что результаты оценки кадастровой стоимости земельного участка, в том числе установленной судебным актом, признаны другим судебным актом недостоверными и изменены, суд полагает, что имеет место новое обстоятельство, по сути отмена акта, на котором основано решение по настоящему делу, что является основанием для пересмотра решения суда. Заявление общества подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку истец и ответчики в судебном заседании не присутствовали, суд назначает дату судебного разбирательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить решение по делу №А60-17607/2019 по новым обстоятельствам.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 08 сентября 2022 года 15:45 в помещении суда по адресу: 620075, <...>, зал № 808.


Судья С.Ю. Григорьева