Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А14-12222/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-12222/2021

«13» декабря 2022 года


Дата принятия резолютивной части решения – 06.12.2022.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 13.12.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А. (29.11.2022), после перерыва - судьей Белявцевой Т.Л. (06.12.2022, с согласия истца), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬЯНС-ГАММА» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Сергиев Посад Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «РАОТЕХ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Сергиев Посад Московской области

о взыскании 41 000 000 руб. за выполненные работы по договору от 11.02.2019 №11-02-01/2019; 4 100 000 руб. неустойки (пени)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 09.09.2022 (сроком на 6 месяцев), диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «АЛЬЯНС-ГАММА» (далее – истец по делу) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РАОТЕХ» (далее – ответчик по делу) 41 000 000 руб. за выполненные работы по договору от 11.02.2019 №11-02-01/2019; 4 100 000 руб. неустойки (пени).

Определением суда от 24.08.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-20107/2020 по заявлению конкурсного управляющего АО «АЛЬЯНС-ГАММА» к ООО «РАОТЕХ» о признании сделки недействительной.

Определением суда от 03.10.2022 по ходатайству конкурсного управляющего АО «Альянс-Гамма» производство по делу №А14-12222/2021 возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебное заседание 29.11.2022 участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

От ответчика 15.11.2022 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о приостановлении настоящего дела, в связи с подачей ООО «РАОТЕХ» и возбуждением производства по кассационной жалобе в рамках судебного дела №А41-20107/2020, а также в связи с тем, что на момент проведения судебного заседания 29.11.2022 по рассмотрению дела №А14-12222/2021 судебный акт кассационной инстанции не вступит в законную силу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.11.2022 объявлялся перерыв до 06.12.2022.

В судебное заседание 06.12.2022 ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

От ответчика по системе подачи «Мой арбитр» поступило ходатайство о приостановлении настоящего дела (дополненное), которое принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, относительно ходатайства ответчика о приостановлении настоящего дела возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-20107/2020, суд находит его необоснованным и подлежащим отклонению, как не соответствующее положениям статьи 143 АПК РФ.

Так, решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 АО «Альянс-Гамма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий АО «Альянс-Гамма» 12.08.2021 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании сделки должника недействительной сделкой - соглашение о зачете от 22.04.2019, заключенное между АО «Альянс-Гамма» и ООО «РАОТЕХ», и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «РАОТЕХ» перед должником в размере 41 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено: признано недействительной сделкой соглашение о зачете от 22.04.2019, заключенное между АО «Альянс-Гамма» и ООО «РАОТЕХ», и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «РАОТЕХ» перед должником в размере 41 000 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу №А41-20107/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, на дату настоящего судебного заседания судебный акт по делу о признании недействительной сделки - соглашения о зачете от 22.04.2019, заключенного между АО «Альянс-Гамма» и ООО «РАОТЕХ», вступил в законную силу.

Из материалов дела следует, что между ООО «РАОТЕХ» (подрядчик) и АО «АЛЬЯНС-ГАММА» (заказчик) были заключен договор №11-02-01/2019 от 11.02.2019 на выполнение работ по разработке и изготовлению макета соплового ограничителя течи (СОТ) (далее - договор).

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке и изготовлению макета соплового ограничителя течи (СОТ) для установки в контур 1 реакторного комплекса ПИК, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить.

Срок выполнения работ: начало – 11.02.2019, окончание – 13.05.2019 с правом досрочного выполнения работ по соглашению сторон (пункт п.1.3).

Стоимость работ согласно условиям договоров составляет 41 000 000 руб. (в т.ч. НДС 20%) (пункт 2.1).

Договором (пункт 2.3) предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуры исполнителя в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Так, работы были выполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается представленными истцом актом №1 от 18.08.2019 сдачи-приемки выполненных работ по договору, товарной накладной №1 от 18.04.2019, счет-фактурой №2 от 18.04.2019.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, задолженность по расчету истца составила 41 000 000 руб.

Истцом ответчику была направлена претензия от 16.06.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также начисленную неустойку.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ООО «РАОТЕХ» ссылалось на отсутствие задолженности в размере 41 000 000 руб. ввиду заключенного между сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований от 22.04.2019.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора подряда №11-02-01/2019 от 11.02.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения взятых на себя обязательств по договору в полном объеме и надлежащим образом выполнены, акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны без замечаний, возражений и оговорок, скреплены печатями сторон договора.

Доводы ответчика сводятся к тому, что спорное обязательство прекращено зачетом встречных однородных требований (соглашение о зачете от 22.04.2019, заключенное между АО «Альянс-Гамма» и ООО «РАОТЕХ»).

В соответствии с положениями части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения каждого конкретного дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022 в рамках дела №А41-20107/2020 о несостоятельности (банкротстве) АО «АЛЬЯНС-ГАММА», соглашение о зачете встречных однородных требований между ООО «РАОТЕХ» и АО «АЛЬЯНС-ГАММА» было признано недействительным, применены последствия признания сделки недействительной в виде восстановления задолженности ООО «РАОТЕХ» перед АО «АЛЬЯНС-ГАММА» в размере 41 000 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 данное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А41-20107/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «РАОТЕХ» – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положений пункта 2.2 договора обязательство по оплате выполненных работ следует считать наступившим.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 41 000 000 руб. задолженности по договору №11-02-01/2019 от 11.02.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по оплате за выполненные работы в установленный срок истцом начислена неустойки в сумме 4 100 000 руб. за период с 08.05.2019 по 16.06.2021 по договору №11-02-01/2019 от 11.02.2019.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

Документами, представленными в дело, подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных исполнителем работ по настоящему договору заказчик, при наличии соответствующего письменного обращения исполнителя, обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,05 % от суммы, не оплаченных в срок услуг, за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что указанный расчет соответствует условиям договора и обстоятельствам спора, прав ответчика не нарушает.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суду не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 4 100 000 руб. неустойки за период с 08.05.2019 по 16.06.2021 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца 41 000 000 руб. договору от 11.02.2019 №11-02-01/2019; 4 100 000 руб. неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора от 11.02.2019 №11-02-01/2019.

Всего за рассмотрение заявленных истцом требований размер государственной пошлины составляет 200 000 руб.

Определением суда от 18.08.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины сроком до окончания рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 200 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАОТЕХ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АЛЬЯНС-ГАММА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 41 000 000 руб. задолженности по договору от 11.02.2019 №11-02-01/2019; 4 100 000 руб. неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора от 11.02.2019 №11-02-01/2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАОТЕХ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 200 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева