Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А60-14616/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14616/2024
16 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Билокурой А.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джумаян Н.С. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14616/2024 по  иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЙЛШИП СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 463 122 руб. 70 коп. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Лоджистикс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),  общество с ограниченной ответственностью «Компас Фудс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от ответчика :ФИО2, представитель по доверенности от 26.10.2023.

Представителю лица, участвующего в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей  истца и третьих лиц.


Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЙЛШИП СЕРВИС» о взыскании убытков в размере 463 122 руб. 70 коп.

Определением суда от 28.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд от ответчика поступил отзыв, а также дополнение к отзыву, в которых общество с ограниченной ответственностью «РЕЙЛШИП СЕРВИС» просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие уведомления экспедитора о повреждении груза..

Определением суда от 22.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя лица, участвующего в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела 07.08.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 06.09.2024 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ФИО1 Лоджистикс» (ООО «ФМА Лоджистикс») и ООО «Рейлшип Сервис» заключен договор транспортной экспедиции №319/17/РШ от 15 ноября 2017г.

В рамках договора и в соответствии с поручением экспедитору б/н от 30.12.2022 экспедитор взял на себя ответственность организовать услуги, связанные с перевозкой груза - одинарной спиральной морозильной камеры в контейнере №DLRU0021264 по маршруту: Китай-ж/д станция Ворсино, г. Москва.

При разгрузке контейнера обнаружено, что в процессе перевозки вышеуказанный груз съехал с транспортировочной платформы и был поврежден, что подтверждается Актом выявленных повреждений от 10.03.2023.

Также обстоятельства подтверждаются объяснительной запиской водителя транспортного средства ФИО3, осуществляющего перевозку, в соответствии с которой контейнер и пломба прибыли на склад в исправном состоянии и без видимых повреждений.

Перевозимый груз застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по страховому полису № 401-78-001228-13/003647, страхователь ООО «ФИО1 Лоджистикс».

В связи с наступлением страхового случая (повреждение груза) страховщик выплатил по заявлению страхователя ООО «ФИО1 Лоджистикс» в пользу третьего лица ООО «Компас Фудс» страховое возмещение в размере 463 122 руб. 70 коп., с учетом безусловной франшизы 0,25%, что подтверждается платежным поручением и актом о страховом случае №95846/2023 от 05.10.2022.

Сумма страхового возмещения была рассчитана на основании коммерческого предложения «Монтажные работы по частичной замене трубок испарителя аммиачного фризера» № 1092-КП-23 от 24.03.2023.

Ссылаясь на то, что в настоящее время у истца возникло право требовать уплаченную сумму с причинителя вреда, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец  получил право требования возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2017 года между ООО «Рейлшип Сервис» (Экспедитор) и ООО «ФИО1 Логистикс» (ООО «ФОРМАГ Лоджистикс», Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 319/17/РШ, согласно которому экспедитор принял на себя обязательство выполнить поручения Клиента по организации перевозки грузов в международном сообщении, а Клиент оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги (далее по тексту- Договор).

На основании поручения Клиента от 30.12.2022 экспедитором организована международная перевозка груза (одинарная спиральная морозильная камера) по маршруту EXW Xuzhou (Китай) – ж.д. станция Chongqing – ж.д. станция Ворсино, г. Москва в контейнере DLRU0021264.

Пунктом 2.1.12 Договора предусмотрено, что до начала разгрузки на складе назначения Клиент проверяет номера контейнера, ЗПУ и их целостность. При отсутствии внешних повреждений и соответствия номеров контейнера и ЗПУ Клиент/грузополучатель до начала разгрузки расписывается в документах, подтверждающих передачу и прием груженого и опломбированного контейнера. При обнаружении по прибытию гружёного контейнера внешних повреждений контейнера, груза, тары, упаковки, пломбы, незамедлительно извещает Экспедитора о данных обстоятельствах. В этом случае выгрузка контейнера производится с обязательным составлением акта согласно требованиям действующего законодательства РФ. Груз, выданный без акта, считается прибывшим в неповрежденном состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ от «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон) в  случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Согласно пункту 2 указанной статьи Федерального закона в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Вместе с тем как указывает ответчик, в нарушение вышеуказанных норм клиент о повреждении груза экспедитора не уведомил, в связи с чем последний  не имел возможности присутствовать при приемке груза, а также провести расследование для установления причин повреждения груза и выявления лиц, виновных в причинении убытков.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не опровергает тот факт, что  в  августе 2023 года от клиента поступила претензия № 2662/03 от 08.08.2023 о возмещении ущерба в размере 480 000 руб., возникшего в ходе исполнения указанного поручения.

Между тем, принимая во внимание, что повреждения зафиксированы  актом выявленных повреждений от 10.03.2023, а уведомление направлено ответчику 08.08.2023, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих и подтверждающих вину ответчика в наступлении страхового случая.

Согласно условиям доставки и п. 2.1.11 договора установлено, что при прибытии транспортного средства на склад грузоотправитель проверяет у водителя документы, удостоверяющие личность, транспортное средство и полномочия на перевозку, а также пригодность транспортного средства и/или контейнера в техническом и коммерческом отношении для перевозки данного груза. Начало погрузки означает отсутствие претензий по пригодности транспортного средства и/или контейнера. Клиент обязан своими силами погрузить груз и закрепить его, предоставив и установив приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза. Вес груза не должен превышать технические нормы грузоподъемности.

Как указывает ответчик и не опровергается сторонами , в пути следования была выявлена разбалансировка контейнера, в связи с чем со стороны китайской железной дороги были проведены дополнительные работы в части доукрепления груза.

Кроме того, доставка контейнеров со ст. Ворсино до склада Клиента (г. Ефремов) не организовывалась экспедитором, а осуществлялась клиентом самостоятельно.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                              А.А. Билокурая