Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А83-6036/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, <...>

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

12 августа 2025 года                                                                            Дело №А83 – 6036/2025


Резолютивная часть решения оглашена «11»  августа 2025  года.

Полный текст решения изготовлен «12»  августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании   материалы дела  по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВРЕМЯ»

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании  задолженности и неустойки по договору поставки №СРВ-2006/24 от 20.06.2024 г.


при участии представителей:

после перерыва от участников процесса -  не явились

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВРЕМЯ» поступило исковое заявление, согласно которому истец просил суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВРЕМЯ»  задолженность в размере 22 250,00  руб., неустойку за период с 06.11.2024 по 31.03.2025 в размере  16 242,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2025  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2025  суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 6036/2025   по общим правилам искового производства и  назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

21.07.2025 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.07.2025 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВРЕМЯ» поступило Заявление об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска исх.№698/01 от 22.07.2025, в котором истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВРЕМЯ»  задолженность в размере 22 250,00  руб., пеню в размере  16 131,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2025 суд принял к рассмотрению Заявление истца об уточнении исковых требований.

В судебное заседание, которое состоялось  07.08.2025 явился представитель истца, ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 11.08.2025. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

Судом в адрес ответчика направлена копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  заказным письмом с простым уведомлением  по   адресу, указанному в выписке из   ЕГРИП в качества адреса регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1  (почтовое отправление №29500006820879), а также по адресам поставки товара, указанным в УПД (почтовые отправления №29500006820893; №29500006820886); по этим же адресам в адрес ответчика направлена копия определения  суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (почтовые отправления №29500008243034; №29500008243058; №29500008243041).

Между тем, вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Кроме того, секретарем судебного заседания 05.08.2025 осуществлена попытка передачи телефонограммы ИП ФИО1, однако на входящий вызов абонент не ответил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Корреспонденция, адресованная индивидуальному предпринимателю, направляется по месту его жительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, на ответчике лежит риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании от 11.08.2025  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются уточненные исковые требования истца, пассивное процессуальное поведение ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВРЕМЯ» поступило исковое заявление, согласно которому истец  (с учетом уточненных требований в редакции заявления исх.№698/01 от 22.07.2025)просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВРЕМЯ»  задолженность в размере 22 250,00  руб., пеню в размере  16 131,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2024 между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВРЕМЯ» (далее - Поставщик) и ИП ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки №СРВ 2006/24, согласно п. 1.1 которого  Поставщик принял на себя обязательства поставлять Товар, в ассортименте и по цене, указанной в прайс-листе, а Покупатель принимать и оплачивать этот Товар в сроки и на условиях, указанных в Договоре.

Общая сумма Договора определяется как общая стоимость всего поставленного Покупателю Товара в соответствии с товарными накладными за весь период действия Договора (п.2.1 Договора).

В соответствии с п. 5.3. Договора  Оплата за вторую и последующие партии Товара Покупатель производит в полном размере, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, или в иной согласованной сторонами форме, не противоречащей законодательству РФ, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Товара.

Согласно п. 7.2 Договора нарушение Покупателем сроков оплаты за товар, влечет за собой уплату Покупателем в пользу Поставщика пени из расчета 0,5% от стоимости не оплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты.

В пункте 10.7 Договора стороны предусмотрели, что признают обязательным досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из настоящего Договора или в связи с его исполнением. В случае невозможности урегулирования спорной ситуации путем переговоров, Сторона считающая, что ее права и законные интересы были нарушены, направляет в адрес другой Стороны, претензию, срок рассмотрения которой не

должен превышать 7 (семь) календарных дней с момента получения письменной претензии. В случае невозможности разрешения спорной ситуации в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

            Во исполнение принятых на себя обязательств по договору  Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВРЕМЯ» поставило в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 товар на общую сумму 22 250,00  руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

- УПД №291024/99/03 от 29.10.2024 года на сумму 16 440,00 руб., дата получения товара – 30.10.2024 г.;

-  УПД №291024/99/04 от 29.10.2024 года на сумму 5 810, 00 руб., дата получения товара – 30.10.2024 г.

Вышеуказанные передаточные документы подписаны сторонами в двустороннем посредством электронного документооборота 1С-ЭДО.

Поскольку принятый ответчиком товар на общую сумму 22 250,00  руб.   не оплачен   в полном объеме, Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВРЕМЯ»  с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направило  предпринимателю претензию исх.№   91/01 от 31.01.2025 г., оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  исковым заявлением.

Суд отмечает, что согласно положениям   статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что за Индивидуальным предпринимателем ФИО1  числится задолженность в размере 22 250,00     руб.,  возникшая в связи с неисполнением обязательств по Договору поставки №СРВ 2006/24 от 20.06.2024 в части своевременной оплаты поставленного товара.

Доказательств погашения указанной задолженности предпринимателем  в материалы дела не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего спора, исковое заявление по существу заявленных требований не оспорил, письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства оплаты задолженности по пене также не представлены.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом изложенных выше  обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВРЕМЯ» к   Индивидуальному предпринимателю   ФИО1 о взыскании задолженности в размере 22 250,00  руб., заявлено обосновано,  подтверждено материалами дела, надлежащими доказательствами не опровергнуто, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено уточненное исковое требование о взыскании с ответчика пени  за период с 07.11.2024 по 31.03.2025 в размере 16 131,25 руб., рассмотрев которое судом установлено следующее:

в силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства

Согласно п. 7.2 Договора нарушение Покупателем сроков оплаты за товар, влечет за собой уплату Покупателем в пользу Поставщика пени из расчета 0,5% от стоимости не оплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты.

            Согласно расчету неустойки истца, размер пени за период с 07.11.2024 по 31.03.2025  составил 16 131,25 руб.:

Расчёт пени по задолженности, возникшей 07.11.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

22 250,00

07.11.2024

31.03.2025

145

22 250,00 ? 145 ? 0.5%

16 131,25 р.

Итого:

16 131,25 руб.

Сумма основного долга: 22 250,00 руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 16 131,25 руб.


Проверив такой расчет неустойки истца, суд признает его арифметически верным. 

В нарушение правового подхода, изложенного в  постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 о том, что оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода, Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.    

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что уточненное  исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВРЕМЯ» к   Индивидуальному предпринимателю   ФИО1 о взыскании пени  за период с  07.11.2024 по 31.03.2025  в размере 16 131,25 руб. заявлено обосновано, расчет произведен верно, а потому подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения  настоящего спора, с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


                                                           РЕШИЛ:


1.                  Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВРЕМЯ»  – удовлетворить.

2.                  Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВРЕМЯ»  задолженность в размере 22 250,00  руб., неустойку в размере  16 131,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко