Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А31-12210/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12210/2023
г. Кострома
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маклаковой А.А.., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 070 руб. 58 коп. задолженности за период с 01.12.2022 по 31.08.2023, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

третье лицо: Благотворительный фонд помощи детям и взрослым с особенностями развития (преимущественно с аутизмом) «Открыть Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 152/2023 от 25.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – ответчик) о взыскании 25 070 руб. 58 коп. задолженности за период с 01.12.2022 по 31.08.2023, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Благотворительный фонд помощи детям и взрослым с особенностями развития (преимущественно с аутизмом) «Открыть Мир».

Истец исковые требования поддержал, представил документы (приобщены).

Ответчик, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Ответчик в ранее представленном отзыве (в деле) указал, что нежилое помещение передано по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 8777/01-д от 04.10.2019 третьему лицу, которое обязано нести расходы по оплате услуг, истец не выставлял счета для оплаты услуг, муниципальный контракт между сторонами не заключен; ответчиком также заявлено о несоразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома является управляющей компанией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...> (протокол от 29.04.2012).

Нежилое помещение № 71 площадью 92,8 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город Кострома, что не оспаривается ответчиком.

Обязанность по оплате оказанных услуг за содержание общего имущества, капитальный ремонт, электроэнергию, холодное водоснабжение и отведение на нужды содержания общего имущества ответчиком не исполнена.

По утверждению истца, сумма задолженности за период с 01.12.2022 по 31.08.2023 составляет 25 070 руб. 58 коп. (расчет в деле).

При расчете суммы задолженности истец учитывал следующее.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 32 по Кинешемскому шоссе города Костромы не был установлен размер платы за содержание и ремонт помещения, поэтому применяется размер платы, установленный Постановлениями Администрации г. Костромы: № 2262 от 20.12.2021 в размере 18,93 рублей с 1 м.кв. площади помещения; № 1312 от 27.07.2023 в размере 20,07 рублей с 1 м.кв. площади помещения.

Размер взноса на капитальный ремонт: на 2022 г. установлен в размере 8,94 рублей Постановлением Администрации Костромской области от 30.12.2019 № 531-а; на 2023 г. установлен в размере 9,49 рублей Постановлением Администрации Костромской области от 27.06.2022 № 303-а.

Постановлением Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области установлен норматив на электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере: - 0,47 кВтч/кв.м. по Постановлению Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области от 31.05.2017 № 7-нп.

Постановлением государственного регулирования цен и тарифов Костромской области установлен тариф на электрическую энергию: - 5,43 руб/кВт.ч. с 01.12.2022 по 31.12.2023.

Постановлением Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области установлен норматив на холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества - 0,0278 куб.м/кв.м. по Постановлению Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области от 31 мая 2017 № 7-нп с 01.06.2017.

Тариф на питьевую воду для населения - 33,59 руб./куб.м. с 01.12.2022 по 31.12.2023 по Постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 19 декабря 2019 г. № 19/421.

Постановлением Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области от 31 мая 2017 г. № 7-нп с 01.06.2017 установлен норматив на холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества - 0,0278 куб.м/кв.м.

Тариф на водоотведение для населения с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 27,94 руб./куб.м. по Постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 19 декабря 2019 г. № 19/421.

Досудебная претензия исх.№ 347 от 25.09.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обращение в суд с настоящим иском обусловлено неисполнением ответчиком обязанности по уплате взносов за содержание общего имущества, капитальный ремонт, электроэнергию, холодное водоснабжение и отведение на нужды содержания общего имущества.

Из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, и оплате коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом специального регулирования, предусмотренного нормами жилищного законодательства, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в том числе заключенного в установленном порядке (законодательство о контрактной системе) контракта, на публичном образовании как собственнике помещения лежит обязанность по несению расходов на содержание таких помещений, то есть ответчик не освобождается от указанной обязанности, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона, а не договора (контракта).

Отсутствие между сторонами договорных отношений в данной ситуации не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Согласно с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации) в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604 «Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы» установлено, что Управление от имени города как собственника муниципальных жилых помещений принимает участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится муниципальное жилое помещение, уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенных квартир муниципального жилищного фонда (пункт 2.6.3. Положения).

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено, что указанное в исковых требованиях помещение в спорный период находилось в муниципальной собственности городского округа город Кострома.

ООО УК «Юбилейный 2007» открыт специальный расчетный счет для формирования фонда капитального ремонта на многоквартирный дом по адресу: <...>.

Таким образом, за спорный период истец как управляющая организация и владелец специального счета имеет право требовать оплаты взносов на капитальный ремонт в отношении спорного помещения.

Обязанность по оплате предоставленных услуг ответчиком не исполнена со ссылкой на отсутствие такой обязанности в силу передачи имущества в безвозмездное пользование третьему лицу.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Наличие договорных отношений между ответчиком и третьим лицом, в частности, договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 8777/01-д от 04.10.2019, в отсутствии договора между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей организацией, не исключает обязанности ответчика как собственника нежилого помещения в силу закона оплатить предоставленные ему истцом услуги.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаются верными, ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг № 152/2023 от 25.09.2023, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Линия права» (Исполнитель), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: подготовка претензии, подготовка искового заявления, подготовка подробного расчета, составление иных процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.), представлять интересы Заказчика в суде.

Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг № 152/2023 от 25.09.2023 составляет 20 000 рублей (пункт 3.1 договора);

- трудовой договор от 13.07.2021, заключенный между ООО «Линия права» и ФИО1 (работник), в соответствии с которым  работник принимается на работу в ООО «Линия права» на должность заместителя директора по судебно-правовой работе;

- доверенность на представителя (ФИО1).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платёжным поручением от 09.01.2024 № 11 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик заявил возражения против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов, не признал сумму расходов, заявленную истцом, указав на чрезмерность таких расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая возражения ответчика, в целях определения разумного предела судебных расходов суд считает возможным руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 23.06.2015  года (далее – Рекомендации).

Так, согласно пункту 5.4.  указанных рекомендаций, за  составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление размер вознаграждения составляет от 7 000 рублей; за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции -  от 10 000 рублей за заседание (пункт 5.5. рекомендаций).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (составление претензии, подготовка и подача искового заявления, подготовка возражений на отзыв, участие в судебных заседаниях 22.01.2024, 01.04.2024, 20.05.2024), а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000 рублей являются разумными и обоснованными.

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование заявления о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 070 рублей 58 копеек задолженности, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Л.В. Разумова