Решение от 30 января 2020 г. по делу № А41-88132/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88132/2019
г. Москва
31 января 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-88132/2019 по иску ПАО "ЗВЕЗДА" (192012, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БАБУШКИНА, 123, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>) к ОАО "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД" (140408, <...>, -, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании 550 678,99 руб. задолженности по договору № 372/301/28-12 от 25.09.2012, неустойки за период с 25.06.2019 по 03.09.2019 в размере 19 549,10 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ЗВЕЗДА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД" о взыскании 550 678,99 руб. основного долга по договору № 372/301/28-12 от 25.09.2012 и 19 549,10 руб. неустойки.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ПАО "ЗВЕЗДА" работ.

Определением от 14.10.2019 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 26.11.2019.

Решением от 13 декабря 2019 года Арбитражного суда Московской области исковые требования ПАО "ЗВЕЗДА" удовлетворены в полном объеме.

22.01.2020 через канцелярию суда поступила апелляционная жалоба ОАО "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД" на решение от 13 декабря 2019 года Арбитражного суда Московской области по делу № А41-88132/2019.

Рассмотрев материалы искового заявления ПАО "ЗВЕЗДА", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 25.09.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 372/301/28-12 на шеф-монтажные, пуско-наладочные и регулировочно-сдаточные работы редукторных передач РРП-6000-ОМ5 и РРП-6000-01-ОМ5 в составе дизель-реверс-редукторных агрегатов (ДРРА 3700) на заказе зав. № С-301 проекта 11711 в условиях 2013 года (далее – договор), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался выполнить шеф-монтажные, пуско-наладочные и регулировочно-сдаточные работы (далее - работы) редукторных передач РРП-6000-ОМ5 и РРП-6000-01-ОМ5 (далее - РРП) в составе дизель-реверс-редукторных агрегатов (далее - ДРРА 3700), производства ОАО «ЗВЕЗДА», установленных на заказе зав. № С-301 проекта 11711 и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Цена работ по договору в соответствии с п.п. 4.1., 4.2 и Приложением №2 к договору составляет 5 087 729,35 руб., 61 коп., в том числе НДС 18% - 776 729,35 руб.

Пунктом 6.3.2 договора установлено, что датой выполнения исполнителем работ по этапу является дата утверждения акта сдачи-приёмки работ заказчиком.

Согласно п. 5.3 договора, оплата выполненных работ производится в согласованный п. 5.2 договора срок, но не позднее 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истцом по заданию ответчика были выполнены работ на общую сумму 550 678,99 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ № 23/301/19/18 от 30.04.2019, № 23/301/19/19 от 30.04.2019, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 550 678,99 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 11-3468 от 22.07.2019 с требованием погасить задолженность по договору оставлена последним без удовлетворения.

Мотивируя требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору № 372/301/28-12 от 25.09.2012.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 550 678,99 руб. основного долга по договору № 372/301/28-12 от 25.09.2012 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Довод ответчика о том, что работы, выполненные истцом, могут быть оплачены ответчиком только после поступления денежных средств от государственного заказчика, судом отклоняется, так как прямо противоречит пункту 9 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51, в котором указано, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В соответствии нормами статьи 711 ГК РФ и пунктом 8 информационного письма № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В рассматриваемом случае представленными в материалы дела актами подтверждается факт выполнения истцом работ по договору и передача ответчику без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить выполненные работы и не допускает связывать срок оплаты по договору с событием, наступление которого не является неизбежным и находится вне воли сторон договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (вопрос №2), по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

В данном случае условиями договора от 25.09.2012, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрена зависимость оплаты ни от оплаты по государственному контракта со стороны Министерства обороны РФ, ни от сдачи результата работ головного исполнителя (АО «ПСЗ» Янтарь).

При этом истец не является стороной оборонного заказа, а обязательства истца и ответчика в рамках настоящего спора регулируются общими положениями ГК РФ.

Из положений статей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 следует, что при осуществлении предпринимательской деятельности, которой является самостоятельная, осуществляемая по свой страх и риск деятельность, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Фактически условия об оплате без указания срока выполнения обязательства, ставят ее в зависимость исключительно от усмотрения заказчика, головного исполнителя и действия третьего лица.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 стать 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнения обязательства должником, не будут выполнены в установленный срок, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для третьих лиц, то если лиц, не участвующих в нем в качестве сторон и не влияет на условия договора, не затрагивает права и обязанности не являющегося стороной государственного контракта исполнителя по договору.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10.5 договора стороны установили, что в случае нарушения заказчиком условий договора исполнитель имеет право взыскать неустойку в размере 0.05% от суммы подлежащей оплате, но не более 5% от неоплаченной своевременно суммы за выполненные работы.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика 19 549,10 руб. неустойки, начисленной за период с 25.06.2019 по 03.09.2019.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также отсутствие каких-либо доказательств оплаты работ в полном объеме на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 19 549,10 руб. неустойки, начисленной за период с 25.06.2019 по 03.09.2019, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД" в пользу ПАО "ЗВЕЗДА" 550 678,99 руб. основного долга по договору № 372/301/28-12 от 25.09.2012, 19 549,10 руб. неустойки, а также 14405,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.И. Машин