Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А56-87632/2018

4517/2018-581287(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87632/2018
11 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993, место регистрации: Россия, 191015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.06.2008, место регистрации: Россия, 198096, <...>)

о взыскании задолженности, при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 23.11.2017, - от ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.12.2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (далее – ООО «ЖКС № 3 Кировского района») 30 887 рублей 05 копеек задолженности по договору водоснабжения от 26.05.2015 № 15-009964- ЖФ-ВС (с учетом соглашения от 13.02.2017 № 1 к договору) за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, 6 611 рублей 01 копейки пени за период с 15.09.2017 по 21.09.2018, пени, начисленные с 22.09.2018 по день фактического исполнения основного обязательства – перечисления 30 887 рублей 05 копеек в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В отсутствие возражений, участвующих в деле лиц, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Водоканал СПб» (Предприятие) и ООО «ЖКС № 3 Кировского района» (плательщик) заключен договор водоснабжения от 26.05.2015 № 15-009964-ЖФ-ВС, в соответствии с которым предприятие обязуется осуществлять отпуск абоненту питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую воду.

Расчеты Плательщика с Предприятием по настоящему соглашению за отпущенную питьевую воду осуществляются в порядке и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Расчеты по настоящему соглашению производятся сторонами в следующем порядке.

Предприятие выставляет расчетный документ (платежное требование) в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), и поручает ему получить от Плательщика платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета Плательщика в порядке акцепта.

Расчетный период по настоящему соглашению принимается равным одному календарному месяцу.

Срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), составляет пятнадцать календарных дней.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 отпустило абоненту питьевую воду и выставило платежные документы на сумму 30 887 рублей 05 копеек (в неоплаченной части).

ООО «ЖКС № 3 Кировского района» задолженность не оплатило, на претензию от 15.02.2018 № 360-04-18/1-391675 о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием для обращения ГУП «Водоканал» в арбитражный суд с иском о взыскании 30 887 рублей 05 копеек задолженности за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, 6 611 рублей 01 копейки пени за период с 15.09.2017 по 21.09.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт оказания услуг по договору подтвержден, ответчик не представил доказательства того, при формировании платежных документов предприятие пользовалось искаженными данными об объемах потребления, доказательств полной оплаты не представил, не указаны ошибки методики расчета задолженности, о корректировке данных за период взыскания абонент не заявлял.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку абонент не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ и статьями 330, 329, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока оплаты оказанных услуг Предприятие начислило 6 611 рублей 01 копейку пени за период с 15.09.2017 по 21.09.2018. Расчет выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, проверен судом и признан правильным, оснований к снижению законной неустойки, соразмерность которой предполагается, суд не установил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В отсутствие данных об оплате задолженности, суд признал обоснованным требование ГУП «Водоканал СПб» о взыскании неустойки за период с 22.09.2018 по день фактического исполнения основного обязательства.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 30 887 рублей 05 копеек задолженности по договору водоснабжения от 26.05.2015 № 15- 009964-ЖФ-ВС (с учетом соглашения от 13.02.2017 № 1 к договору) за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, 6 611 рублей 01 копейку пени за период с 15.09.2017 по 21.09.2018, пени, начисленные с 22.09.2018 по день фактического исполнения основного обязательства – перечисления 30 887 рублей 05 копеек в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.