Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А56-110343/2023

4886/2024-63295(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110343/2023
08 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024. Полный текст решения изготовлен 08.02.2024.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи А.И. Душечкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «Транс-Цем» (адрес: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 4-6, лит. Е, пом.. 1Н,2Н,3Н,4Н, оф. Т-408-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2021, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Респект» (адрес: 190020, Санкт- Петербург, Лифляндская ул., д. 6, лит. Д, оф. 208, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности без вызова сторон

установил:

акционерное общество «Транс-Цем» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2020 № ТЦ-127Н в размере 404 640 руб. 70 коп., неустойки за период с 14.01.2023 по 31.10.2023 в размере 121 752 руб. 88 коп. и 13 528 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как он погасил задолженность.

Решением суда в виде резолютивной части от 22.01.2024 суд удовлетворил заявленные требования частично.

От ООО «Респект» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Транс-Цем» (поставщик) и ООО «Респект» (покупатель) заключили договор поставки от 01.01.2020 № ТЦ-127Н (далее - договор), согласно которому поставщик, в течение срока действия настоящего договора обязуется передавать Покупателю в обусловленный настоящим договором срок отдельными партиями строительные материалы (далее - товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется Поставщиком на основании заявки Покупателя в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями. Партией товара считается товар, поставленный в соответствии с одной транспортной накладной.

Пунктом 4.2 договора установлено, что Порядок оплаты стоимости товара, его доставки, производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты поставки партии товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом была произведена поставка товаров, что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами через оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур» на общую сумму 661 441 руб. 40 коп.

Поставленный товар ООО «Реапект» был оплачен не в полном объеме, в связи с чем АО «Транс-Цем» направило в адрес ответчика претензию от 23.08.2023 № 23-08 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку.

В связи с неисполнением требований претензии, АО «Транс-Цем» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: - наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара; - размер задолженности за поставленный товар

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчиком к отзыву приложены платежные поручения от 27.12.2023 № 35 на сумму 200 000 руб. и от 11.01.2024 № 1 на сумму 204 640 руб. 70 коп., подтверждающих оплату основной задолженности.

Таким образом, требование в части взыскания основной задолженности в размере 404 640 руб. 70 коп. удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.01.2023 по 31.10.2023 в размере 121 752 руб. 88 коп.

Указанное требование истца о взыскании подлежит удовлетворению в части.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету Истца, размер пеней за период с 14.01.2023 по 31.10.2023 составил 121 752 руб. 88 коп.

Между тем, истцом не представлен универсально-передаточный документ, по которому он рассчитал задолженность, возникшую 14.01.2023, на сумму 17 411 руб. 5 коп. Так как расчет по указанной задолженности суд не может проверить, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению только в части 104 341 руб. 13 коп.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (96,69%) с учетом того, что основная задолженность была погашена им после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Транс-Цем» (ИНН <***>) неустойку по договору поставки от 01.01.2020 № ТЦ-127Н в размере 104 341 руб. 13 коп. и 13 080 руб. 22 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.