Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А23-4621/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4621/2020
15 марта 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН1044004751746) 248001, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2482000, <...>,

о взыскании 383 291 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2020,

от ответчика-представителя ФИО3 по доверенности от 18.02.2021,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 40 998/47-ГС от 20.02.2017 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в сумме 383 291 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 40 998/47-ГС от 20.02.2017 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в сумме 383 291 руб. 28 коп. Пояснил, что задолженность за спорный период ответчиком не оплачена.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, арифметический расчёт взыскиваемой суммы задолженности не оспорил.

В судебном заседании 03.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 11.03.2021 до 11 час. 40 мин.


Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор энергоснабжения №40998/47-ГС (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов) от 20.02.2017(л.д.10-21).

Покупатель является исполнителем коммунальных услуг по энергоснабжению, самостоятельно получающим плату за электроэнергию, использованную гражданами-потребителями, проживающими в многоквартирных домах.

Истец обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объёме, необходимом покупателю для обеспечения исполнения обязанностей представления коммунальных услуг по энергоснабжению гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных домах, определённых договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Права и обязанности установлены разделом 2 договора.

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Разделом 5 договора определён порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги. Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (п. 5.1. договора).

Порядок расчётов установлен п.5.2 договора.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата ответчиком фактического электропотребления производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного Гарантирующим поставщиком.

Во исполнение своих обязательств по договору истец за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 поставил ответчику электроэнергию в количестве 79179 кВт.ч на общую сумму 383291 руб. 28 коп., что подтверждается ведомостью потребления, счетами, содержащим показания приборов учета, счетами – фактуры.

При этом, как следует из искового заявления и материалов дела, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком за указанный период не исполнены в полном объёме, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом по договору энергоснабжения по оплате поставленной ему в сумме 378553 руб. 22коп. согласно расчёту.

Претензией от 28.05.2020 истец просил ответчика оплатить указанную задолженность в добровольном порядке( л.д.40-42).

Поскольку названная претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В обоснование заявленных исковых требований к ООО «ЖРЭУ № 4» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 40 998/47-ГС от 20.02.2017, возражений на доводы ответчика, истец -ПАО «Калужская сбытовая компания» указал, что ПАО «Калужская сбытовая компания» за период с июля 2019 г. производит перерасчет, когда величина Употр превышает Уодпу.

Довод ответчика о нарушении его прав, о необходимости проведения перерасчета, когда величина Употр превышает Уодпу является безосновательным и не подлежащим удовлетворению.

Так же ответчиком не представлено доказательств, что истом не производится перерасчет добавок.

Относительно довода ответчика о нееправомерности применения повышающего коэффициента по домам.

Повышающий коэффициент не применяется к домам:

- ул. Дзержинского, д. 15;

- ул. Гагарина, д. 13.

- ул. Комарова, д.43;

- ул. Пушкина, д.10/75;

- ул. Гагарина, д.З8а;

- пер. Парковый, д. 9.

В соответствии с подпунктом ж п. 22 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определяется исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунального ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Сведений о невозможности установки общедомового прибора учета ответчиком по домам где применяется повышающий коэффициент не представлено, следовательно выводы ответчика о неприменении повышающего коэффициента не обоснованы.

Относительно довода ответчика о размере полученного ПАО «Калужская сбытовая компания» повышающего коэффициента от собственников помещений.

Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 3 Правил N 354 разъяснения по применению данных Правил, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минстроя России от 02.06.2017 N 19506-00/04 «По вопросу применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг», в случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повьппающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности; в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

Согласно пункту 14 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26,12.2016 N 1498) управляющая организация, выбранная в установленном жялишным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Ресурсоснабжающая организация в случаях, определенных Правилами N 354, выступает исполнителем коммунальных услуг.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 No 1498) ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно подпункту «е» пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация также приступает к предоставлению -коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

Поскольку истец является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению жилых и нежилых помещений в МКД, доводы ответчика о неправомерном взимании истцом повышающего коэффициента, полученного ресурсоснабжающей организацией от владельцев квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета электрической энергии, в составе платы за коммунальную услугу, следует признать необоснованными. Данные выводы подтверждаются сложившейся судебно-арбитражной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 по делу N А42-3625/2017.

Кроме того, размер повышающего коэффициента, полученный ресурсоснабжающей организацией от владельцев квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета электрической энергии, в составе платы за коммунальную услугу не изменяет и не влияет наобъем и стоимость поставленного ответчику в рамках договора ресурса на содержание общего имущества.

Ответчиком не представлено доказательств выставления ПАО «КСК» повышающего коэффициента при начислении за индивидуальное потребление.

Предъявленная ко взысканию задолженность по договору энергоснабжения (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов) от 20.02.2017 № 40998/47-ГС за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в сумме 383291 руб. 28 коп. ответчиком не оплачена, арифметический расчёт задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено в материалы дела.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании по договору энергоснабжения (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов) от 20.02.2017 № 40998/47-ГС за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 задолженности в сумме 383291 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение принятых обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в сумме 383291 руб. 28 коп. соответствуют условиям договора и подлежат удовлетворению на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ №4 ", г.Калуга в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г.Калуга задолженность в сумме 383291 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10666 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева