Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А46-9235/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9235/2021
02 ноября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Отрах А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственности «АССтрой72» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки 439 927,40 руб., встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственности «АССтрой72» неустойки в размере 18 973,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.01.2021, (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «АССтрой72» (далее – ООО «АССтрой72», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее – ООО «ССК», ответчик по первоначальному иску) о взыскании неустойки в сумме 439 927, 40руб.

Определением суда от 03 июня 2021 года указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-9235/2021.

23.06.2021 ООО «ССК» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «АССтрой72» о взыскании неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств по договору №4-АУ-ТН в размере 18 973, 20 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2021 встречное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 14.10.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, открытом 19.10.2021 порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.10.2021. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

26.10.2021 до начала судебного заседания, от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с целью ознакомления с возражениями представленными ООО «ССК».

В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано в связи с его необоснованностью, на основании следующего.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, препятствий, не позволяющих рассмотреть дело в данном судебном заседании, судом не установлено. При этом суд учитывает, что возражения ответчика по первоначальному иску и встречный иск были поданы 23.06.2021.У ответчика было достаточно времени для предоставления мотивированных возражений и ознакомления с поступившими возражениями, что им сделано не было, доказательства наличия на то уважительных причин не представлено.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирская строительная компания» поддержала заявленные требования (встречные) в полном объеме, в удовлетворении требований ООО «АССтрой72» просила отказать.

Как следует из материалов дела, что 05 июля 2019 года между ООО «АССтрой72» и ООО «Сибирская строительная компания» заключен договор подряда № 4-АУ-ТН/СПБ по выполнению комплекса ремонтно-восстановительных работ на объекте: склад продовольственных и непродовольственных товаров по адресу: РФ, Тюменская область, Тюменский р-он, 310 км ФАД Екатеринбург-Тюмень, общая стоимость работ составляет 14 490 036 рублей 96 копеек.

В рамках дела №А46-24749/2019 ООО «АССтрой72» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «ССК» о взыскании 1 498 640 руб. 30 коп. задолженности по договору от 05.07.2019 № 4-АУ-ТН/СПБ.

Определением от 26.05.2020 к производству принят встречный иск ООО «Сибирская строительная компания» к ООО «АССтрой72» о взыскании 368 650 руб. 36 коп.

Решением от 23.09.2020 Арбитражного суда Омской области по первоначальному иску с ООО «ССК» в пользу ООО «АССтрой72» взыскано 1 498 640 руб. 30 коп. задолженности, а также 27 986 руб. расходов по уплате государственной пошлины; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «АССтрой72» в пользу ООО «Сибирская строительная компания» взыскано 10 373 руб. расходов по уплате государственной пошлины; по результатам проведенного судом зачета первоначального и встречного иска с ООО «ССК» в пользу ООО «АССтрой72» взыскано 1 129 989 руб. 94 коп. задолженности, 17 613 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 22.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в новой редакции: первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ССК» в пользу ООО «АССтрой72» взыскано 1 108 129 руб. 47 коп. задолженности, а также 20 694 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме; по результатам проведенного судом зачета первоначального и встречного иска с ООО «ССК» в пользу ООО «АССтрой72» взыскано 749 800 руб. 12 коп. задолженности; распределены расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2021 по делу № А46-24749/2019 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Указывая на использование ответчиком обязательств по уплате денежных средств без законных на то оснований, ООО «АССтрой72» обратилось с требованием о взыскании с ООО «ССК» договорной неустойки за период с 01.12.2019 по 01.01.2021 в размере 439 927, 40 руб.

В свою очередь ООО «ССК», со ссылкой на неисполнение ООО «АССтрой72» обязательств по погашению задолженности по договору №4-АУ-ТН/СПБ от 05.07.219 обратилось в суд с заявлением о взыскании неустойки в размере 18 973, 20 руб.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление обоснованным, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

Как указывалось выше, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки по договору №4-АУ-ТН/СПБ от 05.07.2019 за период с 01.12.2019 по 01.01.2021 в размере 439 927, 40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, ООО «АССтрой72» начислило сумму пени из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга 1 108 129 руб. 47 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введённых в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения).

Как указывалось выше, по расчету истца размер взыскиваемой неустойки составляет 439 927, 40 руб. (1 108 129, 47 руб. х 0,1% х 397).

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически не верным.

Как указывалось выше, постановлением от 22.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, по результатам проведенного судом зачета первоначального и встречного иска с ООО «ССК» в пользу ООО «АССтрой72» взыскано 749 800 руб. 12 коп. задолженности.

Таким образом, размер неустойки надлежало производить исходя из суммы 749 800 руб. 12 коп.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ООО «Сибирская строительная компания» указало на недобросовестное поведение со стороны ООО «АССтрой72» которое выразилось, в том числе в отказе в предоставлении исполнительной и финансово-отчетной документации, оформленной надлежащим образом и подписанной субподрядчиком, что стало основанием для разрешения спора в судебном порядке.

В настоящем случае суд соглашается с позицией ответчика относительно того, что сальдо взаимных обязательств было определено судом апелляционной инстанции, соответственно до этого момента существовала правовая неопределенность относительно подлежащих оплате сумм. Соответственно то, что разрешения сора в судебном порядке ответчик воздерживался от оплаты, нельзя признать недобросовестным поведением, влекщим применение меры ответственности в виде неустойки.

Более того, ООО «Сибирская строительная компания» отметило, что задолженность перед ООО «АССтрой72» в размере 749 800, 12 руб. погашена в полном объеме. В подтверждение указанного, в материалы дела представлены: платежный ордер №924573 на сумму 621 102, 19 руб., платежный ордер №924573 на сумму 128 697, 93 руб., платежный ордер №1 на сумму 1 352, 31 руб.

Как следует из материалов дела А46-1026/2021 13.01.2021 ООО «ССК» направило в адрес ООО «АССтрой72» письмо (исх.№ 1 от 12.01.2021), в котором выразило готовность перечислить денежные средства в размере 749 800 руб. 12 коп. в порядке добровольного исполнения итогового судебного акта по делу № А46-24749/2019 и просило предоставить счет-фактуру за выполненные работы на сумму 2 108 129 руб. 47 коп., в том числе НДС 351 354 руб. 91 коп. в срок не позднее 15.01.2021, указав при этом, что в случае непредставления счета-фактуры денежные средства по решению суда будут перечислены в размере 398 445 руб. 21 коп. с учетом удержания суммы НДС в размере 351 354,91 руб. в соответствие с п. 10.1.3 договора № 4-АУ-ТН/СПБ/СПБ от 05.07.2019.

19.01.2021 ООО «ССК» в адрес ООО «АССтрой72» направило досудебную претензию (исх. № 5 от 19.01.2021), в которой просило представить счет-фактуру, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за выполненные работы на сумму 2 108 129 руб. 47 коп., в том числе НДС 351 354 руб. 91 коп., согласно постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А46-24749/2019.

Таким образом, задержка платежа (по расчету ответчика с 14.01.2021 по 17.02.2021 12 746,60 руб.) была обусловлена действиями истца.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В данном случае, наличие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности из материалов дела не усматривается. Иное истцом не доказано.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа ООО «АССтрой72» в удовлетворении заявленных требований.

Как указывалось выше, ООО «Сибирская строительная компания» подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО «АССтрой72» 18 973, 20 руб. неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств по договору №4-АУ-ТН/СПБ от 05.07.2019 в части оплаты услуг генподряда.

В силу пункта 4.7 договора за предоставление генподрядчиком услуг генподряда, включающих в себя административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику, выполняемых субподрядчиком работ и т.д., субподрядчик обязан оплатить генподрядчику 3 % от стоимости работ по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 5 дней с момента осуществления генподрядчиком субподрядчику оплаты за выполненные работы в соответствии с пунктом 4.1.2 договора или путем зачета встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (соглашением сторон или соответствующее уведомление).

На основании п.4.1.2 Договора окончательный расчет по Договору осуществляется согласно фактически выполненным Субподрядчиком объемам работ за отчетный месяц на основании акта приемки выполненных работ по форме (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат по форме (КС-3), подписанных обеими Сторонами в размере 100% стоимости выполненных работ в течение 45 (сорока пяти) дней с момента подписания Сторонами оригиналов КС-2. КС-3, всей отчетной финансовой документации. оформленной в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ, с учетом произведенной ранее предоппаты (авансов). При этом обязательства Генподрядчика в части оплаты 5% (пяти процентов) стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ исполняются в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. настоящего Договора.

Как указывает ООО «ССК», исходя из вышеприведенных положений подписанного сторонами Договора, при условии надлежащего выполнения со стороны ООО «АССтрой72» договорных обязательств ситуация с расчетом по Договору должна была сложиться следующая: срок окончания работ и предоставление Субподрядчиком на рассмотрение пакета отчетно-финансовой документации - 28.08.2019 (п. 5.1. Договора). Окончательный срок рассмотрения Генподрядчиком пакета представленной Субподрядчиком документации и подписание финансово-отчетных (расчетных) документов - 18.09.2019 (п. 4.5 Договора). Окончательный срок исполнения обязательств Генподрядчика по оплате работ -02.11.2019г. (п.4.1.2 Договора). Отсюда срок оплаты Субподрядчиком оказанных со стороны Генподрядчика услуг генподряда - 07.11.2019г. (п. 4.7 Договора).

Между тем, как подтверждено материалами дела № А46-24749/2019 и принятыми по данному делу судебными актами, обязательства со стороны ООО «АССтрой72», как по предоставлению документов, так и по оплате оказанных услуг, выполнены не были.

ООО «АССтрой72» имеет задолженность перед ООО «Сибирская строительная компания» за услуги генподряда в размере 63 243, 88 руб.

В силу пункта 13.8 договора в случае просрочки выполнения субподрядчиком п. 4.7 договора, генподрядчик имеет право требовать, а субподрядчик в этом случае получения требований обязан уплатить штрафную неустойку в размере 5% перечисленной/не оплаченной иным способом в установленный срок суммы, за каждый день просрочки до даты исполнения данного обязательства.

Следуя алгоритму расчета, представленному в п. 13.8 Договора, с учетом установленных сроков - окончательная дата оплаты услуг генподряда (п.4.5 Договора)- 07.11.2019г., зачет встречных требований на основании вступившего в силу постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А46-24749/2019 - 22.12.2020г., неустойка за неисполнение Субподрядчиком обязательства по оплате услуг Генподрядчика по расчету ООО «ССК» составила 1 299 661,70 руб.

Однако, размер взыскиваемой неустойки снижен ООО «ССК» до 18 973, 20 руб.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных ООО «Сибирская строительная компания» требований, с ОО «АССтрой72» в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «АССтрой72» отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственности «АССтрой72» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение срока оплаты услуг генподряда по договору № 4-АУ-ТН/СПб от 05.07.2019 в размере 18 973,20 руб., а также 2 000 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.В. Бацман