Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А29-15169/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15169/2022
12 мая 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным акта,

при участии:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.02.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», ответчик) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Определением суда от 30.11.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», третье лицо).

В отзыве от 13.12.2022 ответчик исковые требования не признает, указывает, что в ходе плановой проверки прибора учета выявлена установка на нем магнита, индикация антимагнитной пломбы активирована, составлен акт о безучетном потреблении, произведена фотосъемка; предъявление уведомления истцу о предстоящей проверке не требовалось, поскольку прибор учета находился в доступном месте; недостатки в оформлении акта не являются препятствием для установления факта безучетного потребления.

Определением от 12.01.2023 в связи с выходом судьи Митиной О.П. в отставку дело № А29-15169/2022 передано на рассмотрение судье Вахричеву Е.Н.

Ответчик в дополнительных пояснениях от 24.01.2023 пояснил, что 01.09.2022 сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» была проведена плановая проверка прибора учета ИП ФИО2, согласно графику проверки прибора учета. Как пояснил ответчик, истцу был осуществлен телефонный звонок в день проведения проверки, в ходе которого ему было предложено присутствовать при проведении проверки, либо направить своего представителя, однако истец сообщил, что присутствовать не сможет.

Истец в возражениях на отзыв от 26.01.2023 признал ошибочность выраженного в иске утверждения о том, что воздействие магнитного поля антимагнитным индикатором не зафиксировано, тем не менее, как пояснил истец, обстоятельства воздействия магнитного поля на индикатор не установлены, а из документов ответчика не следует, что срабатывание индикатора является прямым следствием действий истца. Истец указал, что поскольку прибор учета находится в запертом электрошкафу истца, ответчик обязан был уведомить потребителя о предстоящей проверки для получения допуска к энергопринимающему устройству.

АО «Коми энергосбытовая компания» в отзыве от 27.01.2023 указало, что считает требования не подлежащими удовлетворению, а также пояснило, что действия по выставлению счета потребителя являются производными от объема потребления, определенным на основании акта сетевой компании.

Ответчик в дополнениях по делу от 14.03.2023 просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, а также дополнительно просит суд обратить внимание суда, что сам по себе акт не нарушает права истца, как потребителя, его составление направлено на фиксацию выявленного нарушения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец в пояснениях от 14.04.2023 оспаривает причинно-следственную связь между действиями истца и срабатыванием антимагнитной пломбы. Истец считает представленную ответчиком детализацию звонков в обоснование уведомления истца ненадлежащим доказательством, поскольку обзвон потребителей не является надлежащей формой уведомеления, а также не представлено доказательств в подтверждение принадлежности телефонного номера уполномоченному представителю ответчика.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третье лицо явку в суд своих представителей не обеспечили.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 25.04.2023, до 27.04.2023, до 28.04.2023, до 02.05.2023, до 04.05.2023, после окончания последнего судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

02.05.2023 ответчиком представлены пояснения по обстоятельствам произведенной проверки.

В пояснениях от 03.05.2023 истец считает позицию ответчика не обоснованной.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец является собственником 1/2 доли нежилого здания склада, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 11:12:0000000:2214.

Между истцом и АО «Коми энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения в отношении спорного здания № 1537 от 01.06.2017.

01.09.2022 сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» проведена плановая проверка прибора учета на объекте потребителя, в ходе которой установлено, что прибор учета Меркурий 231АМ-01ш 2019 года выпуска, заводской номер 37377443 не пригоден для коммерческого учета, поскольку на нем установлен магнит, индикация антимагнитной пломбы активирована, о чем составлен акт проверки работы (приемки) приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии (3-ф) № 8/382 от 01.09.2022.

Факт выявленного неучтенного потребления электрической энергии был зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии серии КЭ № 900457 от 01.09.2022, с использование средств фотосъемки.

На основании акта, пункта 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии за период с 04.03.2022 по 01.09.2022, в соответствии с которым объем неучтенного потребления составил 59 778 кВт/ч.

Как пояснил ответчик, указанный акт был направлен истцу письмом от 23.09.2022, однако им не получен, в ответ на заявление истца от 09.11.2022 ответчиком направлено письмо от 30.11.2022, которое также ИП ФИО2 не было получено.

Истец указал, что акт о неучтенном потреблении получен им от АО «Коми энергосбытовая компания», направленный последним письмом от 27.10.2022.

ИП ФИО2 с актом не согласился, указал, что магнит на прибор учета им не устанавливался, прибор учета находится в щитовом шкафу на внешней стене здания, установлен в соответствии с выданными сетевой организацией техническими условиями, щитовой шкаф запирается с помощью трехгранного ключа для электрошкафов.

Также истец указал, что при составлении данного акта не присутствовал ни потребитель, ни энергосбытовая компания, истец уведомлений о дате и времени составления акта не получал, в акте отметок о таком уведомлении не содержится.

Таким образом, как считает истец, требование законодательства о присутствии потребителя при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии не соблюдено, чем нарушено право абонента на полное, достоверное, беспристрастное фиксирование фактов выявленного нарушения. Из представленных фотоматериалов невозможно сделать вывод об установке на приборе учета магнита.

Несогласие с актом о неучтенном потреблении электрической энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

По смыслу изложенного законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. Нарушение пломбы само по себе порождает у потребителя обязанность оплачивать потребленную электрическую энергию в расчетных объемах, поскольку такой прибор в данном случае становится нерасчетным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.06.2020 № 1494-О указал, что содержащееся, в том числе, в пунктах 172, 176, 195 Основных положений № 442, а также в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к данным Основным положениям правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона «Об электроэнергетике» (абзац третий пункта 1 статьи 21), направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение исправности используемых владельцем энергопринимающих устройств приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, предотвращение нарушений, возникающих при пользовании энергией, а также на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих (электроснабжающих) организаций путем предупреждения и пресечения безучетного потребления ресурсов (электрической энергии) со стороны недобросовестных потребителей и одновременно - на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения, как безучетное потребление энергии.

В пункте 11 Обзора от 22.12.2021 указано, что объем бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

С учетом пункта 174 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

По смыслу пункта 178 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае сетевая организация беспрепятственно получила доступ к энергопринимающим устройствам потребителя.

Вопреки доводам истца об отсутствии уведомления о проведении проверки ответчиком представлена детализация звонков. Как сообщил ответчик, утром 01.09.2022 в 09 часов 25 минут, то есть до проведения проверки, сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» осуществлен звонок по номеру телефона (указан ответчиком в отзыве и отражен в детализации звонков), в ходе телефонного разговора абоненту было предложено присутствовать при проведении проверки прибора учета, либо направить представителя в целях оформления в месте проверки соответствующих актов о проведенной проверке. По телефону абонент сообщил, что не может присутствовать при проведении проверки. В акте о неучтенном потреблении имеется отметка сотрудника ПАО «Россети Северо-Запад» в графе «В присутствии потребителя (представителя потребителя)» - «Со слов потребителя он отсутствовал в городе».

Указанный ответчиком номер телефона и его принадлежность ИП ФИО2 истец не опроверг, равно и то, что разговор по телефону состоялся.

С учетом изложенного, суд считает, что истец был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки. Составление акта неучтенного потребления в отсутствие истца не противоречит Основным положениям № 442.

Кроме того, при проведении проверки проведена фото-фиксация, об использовании средств фотосъемки указано в акте о неучтенном потреблении.

В акте о неучтенном потреблении зафиксировано, что на приборе учета установлен магнит, индикация антимагнитной пломбы активирована (что также подтверждается фотоматериалами проверки), прибор учета для коммерческого расчета не пригоден.

Само по себе вмешательство в работу прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны потребителя требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных им измерений.

Отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, поскольку именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Доводы истца о неправомерности действий представителя ответчика, выразившихся в нарушении права собственности истца, противоречит действующему законодательству. В частности, пунктом 141 Правил № 442 предусмотрено, что в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках сетевые организации и гарантирующие поставщики в отношении приборов учета обязаны осуществлять контроль соблюдения указанных в настоящем пункте требований, а также извещать заинтересованных субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии (мощности) и иных владельцев приборов учета электрической энергии об их нарушении.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность представленных ответчиком доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и признания акта о неучтенном потреблении КЭ № 900457 от 01.09.2022 недействительным. В связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.Н. Вахричев