Решение от 18 января 2024 г. по делу № А07-17741/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17741/23
г. Уфа
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024

Полный текст решения изготовлен 18.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АВТОмаркет" (ИНН: 0278170943, ОГРН: 1100280028430)

к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 50 150 руб. 18 коп., неустойки в размере 38 665 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2024г., паспорт, приказ №3 от 12.01.2024г.

от ответчика – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОмаркет" /далее - истец, ООО "АВТОмаркет"/ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан /далее – ответчик, МБУ «СПБ Октябрьского района»/ о взыскании долга по договору № 2810/20 от 14.10.2020 г. в размере 50 150 руб. 18 коп., неустойки в размере 38 665 руб. 79 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором учреждение не согласилось с исковыми требованиями, указала, что спорная задолженность была предметом рассмотрения по другому делу.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представители ответчика, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между МБУ "СПБ Октябрьского района" г. Уфы (Заказчик) и ООО «АВТОмаркет» (Исполнитель) был заключен Договор на техническое обслуживание транспортных средств №2810/20 от 14.10.2020 г. (приложение к иску), согласно п. 1.1 и 1.2 которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется осуществлять техническое облуживание транспортных средств, а Заказчик обязуется производить оплату выполненных исполнителем работ, использованных запчастей и материалов. Работы выполняются на территории ООО «АВТОмаркет» по адресу: <...>, или на месте фактического нахождения транспортного средства Заказчика в случае предоставления ему услуг по выездному ремонту, согласно его заявке и с согласия Исполнителя.

В соответствии с п. 3.1 договора №2810/20 от 14.10.2020 г., оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств Заказчика на расчетный счет Исполнителя, оплата осуществляется в течении 30-ти календарных дней с момента отгрузки.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В исполнение договора истец осуществил ремонт транспортных средств Заказчика на общую сумму 50 150 рублей 18 коп, что подтверждает актом об оказании услуг № ЗН00024125 от 28.01.2021г., счет-фактурой №АМ00001006 от 28.01.2021г. Работы были приняты ответчиком, что подтверждается заказ-нарядом № ЗН00024125 от 28.01.2021г., с подписями работников ответчика, печатью и штампом МБУ "СПБ Октябрьского района" г. Уфы.

По расчету истца сумма долга ответчика составила 50 150 руб. 18 коп.

Истец направил претензию № 239 от 14.10.2022 г. (приложение к иску), оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком факт оказания услуг не оспорен, сумма долга не оспорена, доказательств оплаты не представлено, возражений не заявлено, о фальсификации акта приема-сдачи услуг также не заявлено.

Следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате.

Между тем, ответчик в отзыве указал, что настоящая задолженность была предметом спора в рамках дела №А07-154/2021.

В рамках дела №А07-154/2021 рассматривался иск истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 124 174 руб. 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, исковое требование истца удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1124 174 руб.80.

Указанным решением установлено, что в исполнение договоров истец поставил в адрес ответчика продукции на общую сумму 1 114 591 рублей 80 коп, что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами: №АМ00005245 от 13.07.2020г. на сумму 293 683, руб., №АМ00005325 от 14.07.2020 г. на сумму 70 387, 69 руб., №АМ00005347 от 16.07.2020 г. на сумму 471 380 руб., №АМ00005746 от 23.07.2020 г. на сумму 743 086 руб., №АМ00006630 от 17.08.2020 на сумму 29 688 руб., №АМ00007656 от 09.09.2020 на сумму 18 080 руб., №АМ00007879 от 14.09.2020 на сумму 12 776, 50 руб., №АМ00008441 от 25.09.2020 г. на сумму 14 820, 18 руб., №АМ00008101 от 25.09.2020 г. на сумму 19 660 руб., №АМ00009997 от 28.10.2020 г. на сумму 45 613 руб.

Ответчик указал, что исполнил вышеуказанное судебное решение, что подтверждает платежными поручениями №420591 от 13.05.2022,№450592 от 13.05.2022.

Истцом в обоснование настоящих исковых требований положены следующие документы: счет-фактура №АМ00001006 от 28 января 2021г., акт об оказании услуг ЗН00024125 от 28.01.2021 г, заказ-наряд № ЗН00024125 от 28.01.2021г на сумму 50 150 рублей 18 копеек, задолженность по которым не была предметом рассмотрения по делу А07-154/2021.

Кроме того, в рамках дела А07-154/2021 взыскана задолженность за поставку, а в настоящем деле рассматривается требование о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Вопреки доводам ответчика, заявленная истцом задолженность предметом спора по иным делам не была, доказательств обратного суду представлено не было, ответчиком доказательств оплаты не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4.4. договора №2810/20 от 14.10.2020 г. в случае нарушения сроков оплаты Заказчиком, в том числе, в случае просрочки при отсутствии подтвердившихся претензий по качеству выполненных работ или по временным затратам на их выполнение, Исполнитель вправе начислить и потребовать оплаты, а Заказчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет истца, признан неверным, произведен перерасчет суммы неустойки за период с 02.03.2021 г. (с учетом предоставления 30-ой отсрочки от даты приемки услуг 28.01.2021 г.) по 10.04.2023 г. с учетом введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в размере 0,1 %, который составил 29 438 руб. 15 коп.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АВТОмаркет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОмаркет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 50 150 руб. 18 коп., неустойку в размере 29 438 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 184 руб., в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОмаркет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 447 руб., уплаченную по платежному поручению № 1473 от 16.06.2023 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева