Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А66-14613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-14613/2022
г.Тверь
14 февраля 2023 года



(резолютивная часть решения от 09 февраля 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., при участии от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, ФИО3, рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. Алексеевское, (ОГРНИП 304690117000230, ИНН <***>),

о взыскании 1 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РОТ ФРОНТ", г. Москва, (далее - истец, Акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. Алексеевское, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Барбарис" по свидетельствам № 137558, № 116.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К дате судебного заседания в материалы дела поступили: от истца - письменные пояснения, от ответчика - дополнения к отзыву.

В судебном заседании истец требования поддержал, уточнил, что размер компенсации является соразмерным.

Ответчик поддержал доводы отзыва и дополнений к нему, факт реализации продажи товара, сходство изображений не оспорил, поддержал ходатайство о снижении размера компенсации, в том числе, с учетом доводов об ухудшении состояния здоровья, объема реализованной продукции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 февраля 2023 года 14 час. 00 мин. для подготовки сторон к судебным прениям. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, при участии представителей сторон.

Стороны приняли участие в прениях.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "РОТ ФРОНТ" является правообладателем следующих товарных знаков:

- общеизвестный товарный знак "БАРБАРИС" по свидетельству №116, признанный таковым 11.07.2012 г.

- товарный знак "Барбарис" по свидетельству №137558, дата приоритета от 30.08.1993 г. дата регистрации от 15.02.1996 г.

Правовая охрана вышеуказанных товарных знаков предоставлена в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе в отношении кондитерских изделий.

В ходе мониторинга кондитерского рынка истцом было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 предлагает к продаже и реализует карамель "со вкусом барбариса", производитель акционерное общество «Баян Сулу», карамель "барбарисовый вкус", производитель общество с ограниченной ответственностью "Шоколенд".

Указывая на то, что использованная ответчиком при реализации продукция с наименованием карамель "со вкусом барбариса", карамель "барбарисовый вкус", сходна до степени смешения с товарным знаком «БАРБАРИС», истец направил в адрес Предпринимателя претензию о выплате компенсации.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная Кодексом для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно.

На основании пункта 3 названной статьи правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При проведении анализа сходства обозначений суд руководствуется Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 г. № 482 (далее - Правила), а также Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного товарного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденными Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 г. № 12 (далее - Руководство), нормами Четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 41 Правил и подп. 3 п. 7 раздела IV Руководства, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др.

В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12 утверждено Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов (далее - Руководство).

Согласно пункту 7.1.2 Руководства словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и комбинированными обозначениями, включающими словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, объемными обозначениями, комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы. Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При этом следует иметь в виду, что словесные обозначения могут включать как сильные, так и слабые элементы.

В соответствии с пунктом 7.1.2.1 к Руководству сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

При сравнении двух словесных обозначений следует установить наличие/отсутствие их сходства как по каждому из указанных признаков в отдельности, так и в совокупности.

Экспертиза словесных обозначений, состоящих из двух и более слов, не связанных друг с другом по смыслу и грамматически, проводится как отдельно по каждому слову, так и по всему обозначению в целом. Оценка сходства отдельно по каждому слову приводит к выводу о сходстве до степени смешения заявленного на регистрацию обозначения с ранее зарегистрированным или заявленным на регистрацию товарным знаком другого лица, если комбинация слов, образующих заявленное обозначение, включает охраняемый (заявленный) словесный товарный знак другого лица.

В пункте 7.1.2.1(а). определены критерии звукового сходства словесных обозначений.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:

- наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;

- близость звуков, составляющих обозначения;

- расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу;

- наличие совпадающих слогов и их расположение;

- число слогов в обозначениях;

- место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;

- близость состава гласных;

- близость состава согласных;

- характер совпадающих частей обозначений;

- вхождение одного обозначения в другое;

- ударение.

На восприятие обозначения влияет количество и последовательность слогов, звучание и интонация.

В пункте 7.1.2.1(а). определены критерии 7.1.2.1(б) графического сходства словесных обозначений.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков:

- общее зрительное впечатление;

- вид шрифта;

- графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);

- расположение букв по отношению друг к другу;

- алфавит, буквами которого написано слово;

- цвет или цветовое сочетание.

Учитывая вышеперечисленные признаки, данные обозначения признаны сходными до степени смешения с точки зрения графики.

Согласно пункту 7.1.2.1(в) Руководства смысловое сходство словесных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках;

- совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;

- противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122).

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г.).

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 г. № 2979/06).

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 г. № 300-КГ17-12018, от 05.12.2017 г. № 300-КГ17-12021 и от 05.12.2017 г. № 300-КГ17-12023). При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

Слово "Барбарис" словесного товарного знака "Барбарис" и общеизвестного товарного знака "Барбарис" полностью входит в состав словосочетания "Со вкусом Барбариса", "Барбарисовый вкус". В образцах этикеток слово "Барбарис" занимает первую часть его доминирующего слова (словосочетания), на которое падает логическое ударение в словосочетании и которое при фонетическом восприятии лучше запоминается потребителем. При этом имеет место тождество звучания начальных частей доминирующих слов в обозначениях.

С учётом этого сравниваемые обозначения следует оценить как представляющие собой наиболее распространённый случай звукового сходства, указанный в пункте 7.1.2.1(а) Руководства - вхождение одного обозначения в другое.

Таким образом, можно сделать вывод, что слово "Барбарис" словесного товарного знака "Барбарис" и общеизвестного товарного знака "Барбарис" и словосочетания "Со вкусом Барбариса", "Барбарисовый вкус" являются сходными до степени смешения по фонетическому признаку.

Также являются сходными до степени смешения сравниваемые охраноспособные элементы слова "Барбарис" словесного товарного знака "Барбарис" и общеизвестного товарного знака "Барбарис" и словосочетания "Со вкусом Барбариса", "Барбарисовый вкус" по визуальному признаку, так как оба выполнены прямым шрифтом буквами русского алфавита. Все буквы слова "Барбарис" входят в состав словесного элемента "Со вкусом Барбариса", "Барбарисовый вкус" в одинаковом расположении по отношению друг к другу. При восприятии обоих образцов создается одинаковое зрительное впечатление благодаря:

- выполнению словесных элементов "Барбарис" "Со вкусом Барбариса", "Барбарисовый вкус" прямым шрифтом буквами русского алфавита;

- идентичности начальных частей логически доминирующих слов в обозначениях – "Барбарис".

Таким образом, можно сделать вывод, что слово "Барбарис" словесного товарного знака "Барбарис" и общеизвестного товарного знака "Барбарис" и словосочетания "Со вкусом Барбариса", "Барбарисовый вкус" являются сходными до степени смешения по графическому признаку.

Анализ смыслового значения сравниваемых словесных элементов также показывает, что словесный товарный знак "Барбарис" и словесные элементы - "Со вкусом Барбариса", "Барбарисовый вкус" являются сходными до степени смешения по семантическому признаку.

В состав всех словесных элементов входит слово "Барбарис", которое и определяет семантическое значение слова "Барбарис" словесного товарного знака "Барбарис" и общеизвестного товарного знака "Барбарис" и словосочетания "Со вкусом Барбариса", "Барбарисовый вкус". Несмотря на то, что словесный элемент "Со вкусом Барбариса", "Барбарисовый вкус" является словосочетанием и основную семантическую нагрузку должно нести на себе главное существительное в словосочетании со словесным элементом "Вкус", именно семантическое значение существительного "вкус" определяет, что в данном случае основным индивидуализирующим признаком является зависимое существительное в словосочетании со словом "Барбариса", "Барбарисовый", которое и указывает потребителю на отличительную особенность словосочетания в целом. Зависимое существительное в словосочетании "Барбариса", "Барбарисовый" однозначно указывает этот вкус.

С учётом этого сравниваемые обозначения следует оценить, как представляющие собой один из признаков смыслового сходства, указанный в пункте 7.1.2.1(а) Руководства - подобие заложенных в обозначениях понятий, идей.

Согласно п. 7.1.1 Руководства, при анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака. Если обозначения имеют некоторые различия, а товары и/или услуги являются идентичными или в определенной степени однородными, что может привести к предположению об их возможной принадлежности одному правообладателю, то следует сформулировать вывод о сходстве до степени смешения таких товарных знаков.

Таким образом, можно сделать вывод, что слово "Барбарис" словесного товарного знака "Барбарис" и общеизвестного товарного знака "Барбарис" и словосочетания "Со вкусом Барбариса", "Барбарисовый вкус" являются сходными до степени смешения по семантическому признаку.

Согласно пункту 75 Постановления № 10 вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего Постановления.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 16 приложения № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014 г.), согласно которому на территории государств-членов применяется принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза, в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза использование этого товарного знака, товарного знака Союза в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории любого из государств-членов непосредственно правообладателем товарного знака и (или) товарного знака Союза и другими лицами с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Национальное исчерпание прав означает, что на территории определенного государства исключительное право на размещенный правообладателем на конкретном товаре товарный знак, подлежащее правовой охране на территории данного государства, исчерпывается с момента первого введения товара в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории данного государства. Региональное исчерпание прав предполагает исчерпание правообладателем исключительного права на товарный знак в рамках таможенной территории нескольких государств. При международном исчерпании прав исключительное право на товарный знак признается исчерпанным по отношению к конкретному товару с момента его первого введения в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории любого государства.

Статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен национальный принцип исчерпания исключительных прав, пунктом 16 приложения № 26 к Договору ЕЭС - региональный принцип исчерпания исключительных прав для государств - членов ЕАЭС.

Определяющим для применения принципа исчерпания исключительных прав является факт ввода товаров, маркированных товарным знаком, непосредственно правообладателем либо с его согласия.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная продукция вводилась в гражданский оборот на территории Казахстана или Российской Федерации истцом либо иными лицами с его согласия.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей, исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, в том числе 500 000 рублей за нарушение исключительных прав Акционерного общества на общеизвестный товарный знак № 116, товарный знак № 137558, выраженное в реализации карамели "со вкусом Барбариса" изготовителя акционерное общество "БАЯН СУЛУ"; 500 000 рублей за нарушение исключительных прав Акционерного общества на общеизвестный товарный знак № 116, товарный знак № 137558, выраженное в реализации карамели "барбарисовый вкус" изготовителя общество с ограниченной ответственностью "Шоколенд".

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено материалами дела, истец является правообладателем товарного знака, общеизвестного товарного знака, в защиту которых подан настоящий иск.

Судом также установлено нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак, общеизвестный товарный знак путем предложения к реализации товара, содержащего изображения такого товарного и общеизвестного товарного знаков.

Определение размера компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, является прерогативой судов, рассматривающего дело по существу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В рамках настоящего дела суд принимает во внимание, что ответчиком был предложен к реализации незначительный объем товара, иного из материалов дела не следует, истцом в указанной части данное обстоятельство не оспорено.

В отсутствие надлежащих доказательств, суд критически оценивает довод ответчика о реализации спорной продукции в рамках контракта одному юридическому лицу.

В отношении представленных доказательств относительно финансового состояния Предпринимателя, суд находит их достаточными для целей возможности их объективной оценки применительно к рассмотрению вопроса о возможности снижения размера компенсации.

При этом суд обращает внимание, что нарушение исключительных прав истца носит не единичный характер, поскольку Акционерным обществом проводились две контрольные закупки с большой разницей во времени, что не может расцениваться судом как разовое нарушение прав истца. После выявления первого нарушения ответчик был предупрежден о необходимости прекращения нарушения исключительных прав истца.

Также суд учитывает представленные Предпринимателем документы, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья, а также нахождении на пенсии.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает, что размер компенсации в сумме 100 000 рублей, в том числе 50 000 рублей за нарушение исключительных прав Акционерного общества на общеизвестный товарный знак № 116, товарный знак № 137558, выраженное в реализации карамели "со вкусом Барбариса" изготовителя акционерное общество "БАЯН СУЛУ"; 50 000 рублей за нарушение исключительных прав Акционерного общества на общеизвестный товарный знак № 116, товарный знак № 137558, выраженное в реализации карамели "барбарисовый вкус" изготовителя общество с ограниченной ответственностью "Шоколенд" является достаточным для восстановления нарушенных прав Акционерного общества.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит, основания для дальнейшего снижения размера компенсации судом, с учетом установленных обстоятельств, не усмотрены.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации (пункт 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015 г.).

С учетом изложенного, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Алексеевское, (ОГРНИП 304690117000230, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Барбарис" по свидетельствам № 137558, № 116, а также 2 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова