Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А76-15168/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15168/2024
18 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 08 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области О. Ю. Щербакова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Министерства имущества Челябинской области (ИНН <***>),

к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Сельские новости» (ИНН <***>),

о взыскании 78 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Челябинской области (далее – истец, Министерство) 20.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Редакции газеты «Златоустовский рабочий» (далее – ответчик, АНО «Редакции газеты «Златоустовский рабочий») о взыскании убытков в размере 78 000 руб.

Определением суда от 16.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через систему «Мой Арбитр» 05.06.2024 от ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска для юридических лиц не превышает один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судом в определении суда от 16.05.2024 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (06.06.2024, 28.06.2024) на момент вынесения решения истекли.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2024, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражный суд Челябинской области 11.07.2024 от Министерства поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А76-15168/2024.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положением о Министерстве имущества Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 № 233, Министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции функции по управлению имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области.

Субъекту Российской Федерации - Челябинской области на праве собственности принадлежит движимое имущество:

- автомобиль ВАЗ 21053, заводской номер ХТА210530011894354, регистрационный номер <***>, год выпуска 2000, балансовой стоимостью 78 000 руб. (далее - движимое имущество), что подтверждается выпиской из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (государственная казна), от 17.08.2023 № 03-05/1175.

Движимое имущество передано в пользование автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Сельские новости» (далее - АНО «Редакция газеты «Сельские новости»), что подтверждается счет-фактурой № 6 от 28.09.2000.

В 2015 году проведена инвентаризация имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области.

По результатам проверки было выявлено отсутствие указанного движимого имущества, что подтверждается инвентаризационной описью № 04 по состоянию на 01.01.2015.

Министерством в адрес АНО «Редакция газеты «Сельские новости» направлена претензия от 19.01.2024 № 7/643, в которой предлагалось возместить Челябинской области стоимость убытков в размере стоимости утраченного движимого имущества в срок до 29.02.2024.

В ответе на претензию ответчик указал на передачу движимого имущества Амурскому сельскому поселению Брединского муниципального района Челябинской области на основании акта о приеме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 1 от 25.04.2007.

Согласно решению № 32 от 29.04.2011 «Об объединении Калининского и Амурского сельских поселений и продлении полномочий Главы Амурского сельского поселения ФИО1» образовалось новое поселение - Калининское сельское поселение.

В соответствии с решением совета депутатов Калининского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области от 12.03.2014 № 07 движимое имущество было списано и снято с баланса на основании распоряжения администрации Калининского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области от 12.03.2014 № 07-П.

АНО «Редакция газеты «Сельские новости» считает, что движимое имущество было принято в муниципальную собственность, в связи с износом и непригодностью было правомерно списано, в связи с чем в добровольном порядке возместить стоимость причиненных Челябинской области убытков отказывается.

Администрация Калининского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области письмом от 29.03.2024 № 59 подтвердила информацию о списании движимого имущества.

Общая балансовая стоимость утраченного движимого имущества, согласно инвентаризационной описи, составляет 78 000 руб.

Ответчик в добровольном порядке в указанный в уведомлении срок не возместил стоимость причиненных Челябинской области убытков, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Министерством заявлено требование о взыскании убытков в размере 78 000 руб., составляющих стоимость утраченного имущества, а именно:

- автомобиль ВАЗ 21053, заводской номер ХТА210530011894354, регистрационный номер <***>, год выпуска 2000, балансовой стоимостью 78 000 руб.

В обоснование несения убытков, истец ссылается на факт приобретения соответствующего имущества по контракту за счет бюджетных средств и его дальнейшей передачи по актам в пользование АНО «Редакции газеты «Златоустовский рабочий», которое по результатам инвентаризации не было обнаружено у ответчика.

В подтверждение своих доводов Министерством представлены копии: Постановления Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 № 233, от 05.06.2019 №233, от 08.12.2022 №344, выписка из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (государственная казна) от 17.08.2023 №03-05/1175, распоряжение Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 15.11.2002 № 1294, копия распоряжения Губернатора Челябинской области от 19.09.2000 № 1414-р, копия перечня движимого имущества, полученного редакциями газет за счет целевого финансирования из областного бюджета по распоряжению Губернатора Челябинской области от 19.09.2000 № 1414-р, а также сведения о движимом имуществе по состоянию на 01.01.2015 года (с указанием начала инвентаризации 07.09.2015 и ее окончания 30.09.2015).

В ходе рассмотрения спора АНО «Редакции газеты «Златоустовский рабочий» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями норм статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу норм статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно нормам статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В соответствии с нормами статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно представленной в материалы дела инвентаризационной описи от 01.01.2015 №04, факт отсутствия переданного имущества (имущество списано) был установлен в период с 07.09.2015 по 30.09.2015. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 07.10.2015 и истекает 07.10.2018.

Учитывая, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением 07.05.2024, на момент обращения в суд право на иск уже было утрачено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности в порядке норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывался, суду не представлено.

Оснований для вывода о приостановлении срока исковой давности по правилам пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку представленная истцом в материалы дела претензия от 19.01.2024 направлена ответчику за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет отсутствуют.

руководствуясь статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 150, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Сельские новости» о пропуске срока исковой давности, удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.