Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А29-14161/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14161/2023
21 февраля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 15 и 21 февраля 2024 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкар Строй Сервис Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении лесного участка и обязании заключить договор,

при участии:

от истца: ФИО2 внешний управляющий (до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 06.09.2022 (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкар Строй Сервис Ресурс» (далее – ООО «Сыктывкар Строй Сервис Ресурс», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении лесного участка в аренду и обязании заключить договор аренды лесного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2024 судебное заседание отложено на 12 час. 30 мин. 15.02.2024.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 21.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством (арендодатель) и ООО «Сыктывкар Строй Сервис Ресурс» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 20.04.2022 № С0990520/02/2022-АЗ (далее – Договор), согласно п. 1.1. п. 1.2. которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 41,05 га, расположенный в Республике Коми, МО МР «Сыктывдинский», Сыктывдинское лесничество» (далее – Участок).

Согласно п. 1.3. Договора арендатору передаётся лесной участок с целью «Добыча общераспространённых полезных ископаемых на месторождении «Пычим-2».

Срок действия Договора установлен с 20.04.2022 по 10.04.2023 (п. 6.1. Договора).

Участок передан ответчику по акту от 20.04.2022 (приложение № 5 к Договору).

П. 3.4. Договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размере и сроки, установленные п. 2.1., п. 2.2. Договора и Приложением № 4 к Договору.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.3. Договора годовая арендная плата составляет 731 987 руб. 45 коп. и вносится в сроки, предусмотренные Приложением № 4 к Договору.

В соответствии с приложением № 4 к Договору, установлены следующие сроки внесения арендной платы в 2022 году: 15.05.2022, 15.06.2022, 15.07.2022, 15.08.2022, 15.09.2022, 15.10.2022, 15.11.2022 в размере 104 569 руб. 64 коп. (по каждому сроку).

После окончания срока действия Договора истец вновь обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка, местоположение: муниципальное образование муниципального района «Сыктывдинский», ГУ «Сыктывдинское лесничество», Слудское участковое лесничество, квартал 31, выд. 24, 25, 27, 28, 31, 38, для осуществления геологического изучения недр, разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.

Письмом от 16.10.2023 Министерство отказало истцу в предоставлении лесного участка в аренду, мотивируя тем, что арендатором нарушены сроки внесения арендной платы за пользование лесным участком в количестве более трех оплачиваемых периодов подряд по срокам оплаты: на 16.05.2022, 15.06.2022, 15.07.2022, 15.08.2022.

Не согласившись с указанным отказом в предоставлении лесного участка, истец обратился с настоящим иском в суд.

Министерство в представленном отзыве указало, что истцом не произведена своевременная оплата арендных платежей по ранее действующему Договору, в связи с чем не усматривает правовых оснований для заключения на новый срок договора аренды лесного участка.

Истец в представленных возражениях отклонил доводы ответчика о просрочке арендных платежей в связи с их недоказанностью, ссылается на выводы арбитражного суда в рамках дела №А29-9889/2022, решением по которому удовлетворены исковые требования Общества о признании недействительным одностороннего отказа Министерства от исполнения Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых предусмотрено пунктом 11 части 1 статьи 25, частью 1 статьи 43 ЛК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

На основании части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 указанной статьи, частью 1 статьи 74 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 43 и пунктом 1 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случае использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

На основании части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 данного кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

По смыслу положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, возникшие у арендатора права на заключение нового договора аренды (договора аренды на новый срок) является следствием добросовестного исполнения им прежнего договора аренды. Такое регулирование исходит из принципов лесного законодательства, составляющих его основу (статья 1 ЛК РФ).

Из письма от 16.10.2023 следует, что арендатором не произведена своевременная оплата за пользование лесным участком в количестве более трех оплачиваемых периодов подряд в 2022 году по срокам 16.05, 15.06, 15.07, 15.08.

В обоснование доводов о несвоевременной оплате истцом арендных платежей Министерство указало, что платеж по сроку оплаты на 15.05.2022, произведен 20.05.2022, платеж по сроку оплаты на 15.06.2022 произведен ответчиком 16.06.2022, платеж по сроку оплаты на 15.07.2022 произведен истцом не в полном объеме 15.07.2022.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены копии платежных поручений: № 36 от 20.05.2022 на сумму 104 569 руб. 64 коп., № 57 от 16.06.2022 на сумму 104 057 руб., № 70 от 15.07.2022 на сумму 104 руб. 57 коп., № 81 от 05.08.2022 на сумму 104 057 руб., № 84 от 14.08.2022 на сумму 104 057 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество не менее трех раз подряд произвело арендные платежи с нарушением установленных Договором сроков, в силу чего отказ Министерства в заключении нового договора аренды земельного участка является правомерным.

При этом ссылка истца на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2022 по делу №А29-9889/2022 судом был признан недействительным односторонний отказ Министерства от исполнения Договора, оформленный уведомлением от 26.07.2022, не может быть принята во внимание.

Так указанные обстоятельства (отказ от исполнения Договора) имели место после истечения вышеуказанных трех сроков внесения арендной платы и не могли повлиять на исполнение соответствующей обязанности арендатора.

При этом рассматривая вопрос о наличии оснований для расторжения Договора и для заключения договора аренды на новый срок, подлежат установлению разные обстоятельства: в первом случае – отсутствие задолженности по арендной плате, а во втором случае – отсутствие факта просрочки внесения арендных платежей.

Доводы истца о противоречивом поведении Министерства, согласовавшего приказом № 1000 от 15.06.2023 проект освоения лесов, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не исключают вину арендатора в нарушении сроков внесения арендной платы по Договору.

При этом суд исходит из того, что предусмотренные законом (Лесным кодексом Российской Федерации) условия для заключения договора аренды на новый срок направлены на соблюдение прав неопределенного круга лиц, которые могут претендовать на право аренды лесного участка (в случае надлежащего исполнения своих обязанностей предыдущим арендатором), а не прав и обязанностей Министерства, как арендодателя, в силу чего противоречивое поведение последнего не может явиться основанием для удовлетворения настоящего иска.

Истцом также заявлено требование об обязании заключить договор.

Заключение нового договора аренды требует наличия совокупности условий, предусмотренных лесным законодательством (статья 74 ЛК РФ), которой в настоящем случае не усматривается, отказ Министерства от исполнения Договора направлен на прекращение арендных отношений, в связи с чем требование истца в этой части также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкар Строй Сервис Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина