Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А33-11991/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года Дело № А33-11991/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2025,

личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.05.2025,

личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 588 000 руб. по договору аренды спецтехники от 11.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 02.04.2025 в размере 104 100 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, из расчета из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 03.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 13.05.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

15.10.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили дополнительные документы. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик пояснил суду, что не ознакомлен с представленными документами.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 29.10.2025 по адресу: <...>, зал № 310.

После перерыва судебное заседание продолжено. Код доступа к материалам дела -

Истец поддержал исковые требования. Ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды спецтехники от 11.11.2024 (договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование спецтехнику для выполнения работ по погрузке отходов с несанкционированных свалок с. Вороковка Казачинского района до полигона г. Лесосибирская (далее работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется принять и оплатить выполненные услуги в размере и в порядке, которые установлены договором.

Пунктом 2.1 договора установлена цена договора, которая составляет 1 588 000 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В силу пункта 3.4.1 договора арендодатель обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ арендатору по документу о приемке.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что виды и стоимость выполнения работ указываются в калькуляции объемов работ (Приложение № 2 к договору), который разрабатывается арендодателем в соответствии с техническим заданием и условиями настоящего договора, утверждается арендатором и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора по факту выполнения работ (отдельного этапа) в течение 3 рабочих дней арендодатель формирует, подписывает и отдает на подпись арендатору документ о приемке в соответствии с законодательство РФ. Арендатор в течение 1 рабочего дня подписывает документы.

Согласно пункту 1.2 Технического задания на выполнение услуг аренды спецтехники по погрузке отходов с несанкционированных свалок с. Вороковка Казачинского района до полигона г. Лесосибирска (Приложение № 1 к договору) (далее – Техническое задание) срок выполнения работ: до 01 декабря 2024 г.

Арендодатель осуществляет погрузку, разгрузку отходов на несанкционированных свалок по согласованию с Арендатором в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 Технического задания). Выполнение работ арендодателем осуществляется с использованием автотранспортных средств, специальной техники, материалов и оборудования арендодателем (пункт 3.2 Технического задания).

Согласно пункту 4.1 Технического задания работы по погрузки отходов включают в себя:

- ручную и (или) механизированную очистку площадей, где расположена несанкционированная свалка;

- погрузочно-разгрузочные работы.

Суд полагает, что, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, заключенный между сторонами договор отвечает признакам договора аренды с экипажем (фрахтования на время).

В силу положений пунктов 43, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из анализа положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг, названным в законе, является условие о его предмете, под которым следует понимать совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. Интерес заказчика в данных правоотношениях состоит в получении услуги.

Договор аренды транспортного средства с экипажем – это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Таким образом, по договору аренды с экипажем предметом договора является транспортное средство любого вида, которое передается во временное владение и пользование арендатору.

Согласно статьям 634, 635 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей. Обязанности по управлению и технической эксплуатации транспортного средства переданного в аренду с экипажем возлагается на арендодателя.

В соответствии со статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

Из содержания пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что плата в данном случае взимается за аренду самого транспортного средства.

Положениями пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств:

1) непосредственно связанных с предоставлением транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование за плату;

2) связанных с оказанием арендатору услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Таким образом, договор аренды отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что в результате действий арендодателя во владение и пользование арендатора поступает транспортное средство для его эксплуатации последним по своему усмотрению, тогда как в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя (как правило, услуги нематерильного характера, либо услуги, связанные с личностью услугодателя), предметом договора являются выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов.

Из представленных в дело договора (п. 1.1 договора) и документов, подтверждающих его исполнение, следует, что в рассматриваемом случае имеет место именно передача имущества (специальной техники) во временное владение и пользование, то есть, по сути, между сторонами сложились арендные правоотношения в отношении специальной строительной техники с оказанием услуг по ее управлению и эксплуатации, регулируемые положениями параграфов 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом договоре предметом согласования является предоставление техники, имеется ссылка на характеристики техники, а не характеристики услуг, расценки устанавливаются в привязке к количеству машино-часов.

Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Суд полагает, что в спорном договоре сторонами предусмотрен механизм определения размера арендной платы: стоимость фактически оказанных услуг по договору определяется на основании акта оказанных услуг, подписанного сторонами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде рации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: акт выполненных работ от 02.12.2024 № 1 на сумму 1 588 000 руб., подписанный сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг. Ответчиком заявлено о том, что договор аренды является незаключенным, поскольку сторонами не был согласован объект аренды и его технические характеристики.

Довод ответчика о незаключенности договора отклоняется судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

То есть, условие об объекте аренды является существенным для данного вида договора, а отсутствие в договоре данных, позволяющих идентифицировать подлежащее передаче имущество, указывает на незаключенность договора в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания сведений, позволяющих установить имущество, подлежащее передаче по договору.

В рассматриваемом случае, предметом договора аренды являлись: бульдозер ZOOMLION ZD220-3, г.н. 6094 24 КК, экскаватор Hyndai R220LC-9S, г.н. 9606 МВ 24. В материалы дела представлены паспорта на транспортное средство, свидетельства о регистрации машины, договор на предоставление услуг спецтехники.

Действительно, сторонами не составлены акты по передаче техники как от истца к ответчику, так и наоборот.

Вместе с тем, факт передачи спецтехники от истца ответчику подтверждается актом выполненных работ от 02.12.2024 № 1 на сумму 1 588 000 руб., подписанным сторонами без замечаний и возражений, о фальсификации которого ответчиком не заявлено.

Кроме того, фактическое оказание истцом услуг подтверждается и иными документами, в том числе путевыми листами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Подписание сторонами без замечаний договора аренды спецтехники от 11.11.2024 подтверждает, что разногласий по его предмету в момент подписания договора у сторон не возникало, как не возникало и разногласий в момент подписания актом выполненных работ от 02.12.2024 № 1.

Таким образом, вопреки доводу ответчика, основания для признания договора аренды спецтехники от 11.11.2024 не заключенным отсутствуют.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об отсутствии необходимости в заключении договора отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Таким образом, факт передачи спецтехники от истца ответчику и оказанию услуг по аренде такой техники с экипажем в рассматриваемом случае признается судом документально подтвержденным и надлежащим образом не опровергнутым.

В силу изложенных обстоятельств, суд признает требования истца о взыскании задолженности на сумму 1 588 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 02.04.2025 в размере 104 100 руб. 48 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, из расчета из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 03.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 104 100 руб. 48 коп. за период с 10.12.2024 по 02.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 1 588 000 руб., начиная с 03.04.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска 75 763 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 75 763 руб. по платежному поручению от 25.04.2025 № 416.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 75 763 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 588 000 руб. – основного долга, 104 100 руб. 48 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 02.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 1 588 000 руб. за минусом исполненной части, начиная с 03.04.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 75 763 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья П.С. Батухтина