Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А56-66443/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66443/2024
06 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загоскиной В. Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Мэлон Фэшн Груп» (адрес: 190020, <...>, литера а, помещ. 1-н 6 этаж, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» (адрес: 142517, Московская область, г.о. Павлово-Посадский, <...>, помещ. 2, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.09.2022),

установил:

акционерное общество «Мэлон Фэшн Груп» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» с требованием о взыскании 513 456 руб. 78 коп. убытков по договору подряда от 17.02.2022 № ZR22-51718, 80 000 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» предъявило к акционерному обществу «Мэлон Фэшн Груп» встречный иск о взыскании 280 035 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда от 17.02.2022 № ZR22-51718, 71 242 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.09.2024 с продолжением начисления процентов до даты фактического погашения задолженности, о признании находящегося у ООО «Оптима-Строй» электрооборудования предметом залога (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 10.10.2024 встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Акционерное общество «Мэлон Фэшн Груп» возражает против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Мэлон Фэшн Груп» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» (Подрядчик) заключили договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 17.02.2022 № ZR22-51718 (далее - Договор). Подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы (далее - строительные работы) в помещении, расположенном по адресу: Россия, 142400, Московская обл, Ногинск г, Трудовая ул, дом № 11, Остров, магазин «Zarina», площадь 281.99 кв.м. (далее – Объект) в соответствии с условиями настоящего Договора, Техническим заданием (Приложение № 1), Сметной документацией (Приложение № 2), Линейным графиком выполнения работ (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 Договора).

Подрядчик обязуется выполнять работы с использованием материалов, предоставленных Заказчиком, а также с использованием материалов, приобретенных за счет собственных средств (пункт 1.5 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора работы должны быть выполнены в период с 18.02.2022 г. по 25.03.2022 г. в соответствии с Линейным графиком выполнения работ (Приложение № 3).

Стоимость работ составляет 2 110 170,54 руб. (пункт 3.1. Договора). В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата работ производится при условии соблюдения Подрядчиком Линейного графика работ и наличия у Заказчика выставленного Подрядчиком счета в следующем порядке: 50% от общей стоимости работ на 7 (седьмой) календарный день с даты начала производства работ; 50% от общей стоимости работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после выполнения работ, при условии соблюдения Подрядчиком Линейного графика работ и предоставления и подписания документов, указанных в п.4.1.21 Договора.

В обоснование заявленных требований АО «Мэлон Фэшн Груп» заявило о том, что Заказчик произвёл оплату части стоимости работ по Договору в размере 1 055 084 (Один миллион пятьдесят пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № МФГ 00202950 от 22.03.2022; № МФГ 00202952 от 22.03.2022.

Заказчик объявил о приостановке работ в период с 02 марта 2023г. и выйти на Объект 16 марта 2023г., продлил срок выполнения работ на 12 календарных дней, согласно Линейным графиком. Однако Подрядчик, в нарушение условий Договора по выполнению работ в соответствии с Линейным графиком работ (Приложение № 3 к Договору) свои обязательства не исполнил.

Согласно пункту 11.3. Договора в случае нарушения Подрядчиком условий Договора, связанных со снижением качества работ, либо нарушения сроков Линейного графика работ (Приложение № 3 к Договору) более чем на 5 дней, а также по основании собственного волеизъявления, Заказчик вправе расторгнуть Договор путём уведомления Подрядчика за 3 (Три) рабочих дня до желаемой даты расторжения Договора. При этом, согласно п. 11.4. Договора, Договор считается расторгнутым по истечении 3 (трех) календарных дней с даты направления Подрядчику письменного уведомления о расторжении Договора посредством факсимильного сообщения или по электронной почте на адрес: Pp-stroy@mail.ru.

В связи с нарушением сроков выполнения Линейного графика работ более, чем на 5 дней, Заказчик 31 марта 2022 г. уведомил Подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке и пригласил на осмотр Объекта и подписание акта незавершённых работ по Договору.

Руководствуясь п. 6.2. Договора, 06 апреля 2022 г., Подрядчик и Заказчик подписали Акт приёма-передачи результата незавершённых работ. Согласно подписанному сторонами Акту от 06.04.2024 общий объем фактически выполненных Подрядчиком работ в процентном выражении составил 60% от общей стоимости работ. Стороны подписали КС-2 и КС-3 по Договору на сумму 1 335 119,14 руб. в системе ЭДО.

В пункте 4.1.13. Договора установлено, что, Подрядчик обязуется, дважды в неделю (вторник, пятница), а также дополнительно при завершении проведения скрытых работ предоставлять фотоотчет, о ходе проведения строительных работ, посредством направления по электронной почте на адрес Заказчика с указанием наименования письма «фотоотчет от ____ (какого числа) о проделанных строительных работах на Объекте.

В пункте 9.8. Договора установлено, что в случае неисполнения Подрядчиком условий Договора, предусмотренных п.4.1.1.-4.1.19 Заказчик оставляет за собой право, кроме того, всего прочего, удержать с Подрядчика штраф, в размере 10 000 руб. за каждый случай неисполнения.

Истец заявил о том, что не представлены фотоотчёты с Объекта: 25.03.22, 29.03.22, 01.04.22, 05.04.2022, за что он начислил Подрядчику штраф в общем размере 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.21 Договора Подрядчик обязуется предоставить оригиналы следующих документов в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента окончания работ:

1) счет-фактуру, оформленную в соответствии со статьёй 9 ФЗ «О бухгалтерском учёте» № 402-ФЗ от 06.12.2011 г.;

2) исполнительную документацию; 3) акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2); 4) справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3);

5) накладную на отпуск материалов на сторону (Типовая межотраслевая форма М-15), утверждённую Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 г. № 71а (предоставляются Подрядчиком в случае, если Заказчик передаёт Подрядчику давальческий материал и/или оборудование);

6) отчёт об использовании давальческих материалов по форме: Отчёт об использовании давальческого материала.xls (предоставляются Подрядчиком в случае, если Заказчик передаёт Подрядчику давальческий материал и/или оборудование);

Подрядчик должен был предоставить вышеуказанные документы 11.04.2022, через пять дней с даты подписания акта приёма-передачи результата незавершённых работ.

В случае, если Подрядчик нарушает сроки представления документов, указанных в п.4.1.21. настоящего Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 5000 руб. за каждый непредставленный документ (9.7. Договора).

За непредставление документов Заказчик начислил Подрядчику штраф в общем размере 30 000 руб.

В день передачи выполненных работ Заказчику, Подрядчик обязуется предоставить всю необходимую проектную документацию, исполнительную документацию 3 (три) комплекта, сертификаты на используемые отделочные материалы и электрооборудование, акты освидетельствования скрытых работ, заключение электролаборатории, акт допуска по эксплуатации электрооборудования помещения,

паспорт объекта. Подтверждением передачи указанных документов является подписанная Заказчиком опись передаваемых документов (пункт 4.1.16 Договора).

Истец заявил, что вышеуказанные документы не были представлены Заказчику.

В случае неисполнения Подрядчиком условий Договора, предусмотренных п.4.1.1-4.1.2., 4.1.4- 4.1.20. Заказчик оставляет за собой право, кроме всего прочего, удержать с Подрядчика штраф, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за каждый случай неисполнения.

Заказчик начислил Подрядчику штраф в размере 10 000 руб.

Общая сумма начисленных Заказчиком Подрядчику штрафов составила 80 000 руб.

В пункте 4.1.11 Договора установлено, что после окончания работы Подрядчик обязан предоставить Заказчику отчёт о расходовании материала, предоставленного Заказчиком и возвратить остаток, либо, с согласия Заказчика уменьшить стоимость работ с учётом цены остающегося у Подрядчика неиспользованного материала.

Стороны провели осмотр оборудования и материалов, находящегося у Подрядчика на складе, и составили акт осмотра оборудования и материалов от 24.01.2025. Стоимость оборудования и материалов составила 513 456 руб. 78 коп. (исходя из закупки Заказчика). Давальческий материал приобретался истцом самостоятельно у поставщиков, что подтверждается УПД и произведёнными оплатами, что указанно в ранее направленных возражениях Заказчика ( № 888/15 от 25.11.2024).

Так, давальческий материл Подрядчик Заказчику не вернул, и отчёт об его использовании не представил, возврат остатка материала не осуществил; не уменьшил стоимость работ с учётом стоимости остающихся неиспользованных материалов; компенсацию Заказчику стоимости материалов не осуществил.

Заказчик считает, что при данных обстоятельствах, а также учитывая, что сохранение у Подрядчика неиспользованных и невозвращённых материалов у Заказчика возникли убытки в размере 513 456 руб. 78 коп. в виде невозвращённых материалов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 ГК РФ).

В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (статья 728 ГК РФ).

После окончания работы Подрядчик обязан представить Заказчику отчет о расходовании материала, предоставленного Заказчиком и возвратить остаток, либо, с

согласия Заказчика уменьшить стоимость работы с учетом цены остающегося у Подрядчика неиспользованного материала (пункт 4.1.11 Договора).

АО «Мэлон Фэшн Груп» заявило о том, что стороны провели осмотр оборудования и материалов, находящегося у Подрядчика на складе, и составили акт осмотра оборудования и материалов от 24.01.2025. Стоимость оборудования и материалов составила 513 456 руб. 78 коп. (исходя из закупки Заказчика), подтверждается представленным расчетом Заказчика от 29.05.2025. Давальческий материал приобретался истцом самостоятельно у поставщиков, что подтверждается УПД и произведёнными оплатами, что указанно в ранее направленных возражениях Заказчика ( № 888/15 от 25.11.2024). Подрядчик давальческий материал на указанную сумму не вернул.

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что обязательство Заказчика по оплате выполненных Подрядчиком работ не исполнено, за Подрядчиком остается право на основании пункта 1 статьи 359 ГК РФ удерживать у себя имущество недобросовестного Заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Однако подрядчик вправе удерживать переданное заказчиком имущество после расторжения договора при наличии задолженности по оплате за выполненные работы, если его стоимость существенно не превышает размер долга. Правовая позиция поддержана в Определении ВАС РФ от 24.01.2011 N ВАС-18406/10 по делу N А36-1/2010.

В настоящем случае удерживаемое ООО «Оптима-Строй» имущество Заказчика почти вполовину превышает сумму задолженности по оплате работ, что свидетельствует о несоразмерности применимого Подрядчиком способа защиты.

Иных возражений по требованию о компенсации стоимости переданных материалов и оборудования, в том числе по размеру компенсации, ответчик не заявил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату переданных материалов и оборудования или компенсации их стоимости в размере 513 456 руб. 78 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Заказчик начислил Подрядчику штрафы за непредставление фотоотчетов и документов, предусмотренных пунктами 4.1.21, 4.1.16 Договора.

Ответчик заявил о том, что все заявленные требования (за исключением фотоотчетов от 25.03.2022 и 29.03.2022) подпадают под действие моратория на возбуждение дел о банкротстве (с 01.04.2022 по 01.10.2022), что исключает возможность взыскание неустойки за указанные нарушения.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Заказчиком заявлено о взыскании штрафной неустойки на основании пунктов 4.1.13 и 9.8. Договора за непредставление фотоотчетов 25.03.2022, 29.03.2022, 01.04.2022, 05.04.2022г. (пункт 1.1. уточненных исковых требований Заказчика от 13.03.2025), принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ) – сумма 40 000 рублей из расчета 10 000 рублей за один случай непредставления фотоотчета.

Заказчиком заявлено о взыскании штрафной неустойки на основании пункта 4.1.21 Договора за непредставление в пятидневный срок (то есть 11.04.2022г.) оригиналов документов, подтверждающих выполнение работ – исполнительной документации, счета-фактуры, актов по форме КС-2, справки по форме КС-3, накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 и отчет об использовании давальческого сырья (пункт 1.2. уточненных исковых требований Заказчика от 13.03.2025), принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ - сумма 30 000 рублей из расчета 5 000 рублей за непредставление каждого из шести документов.

Заказчиком заявлено о взыскании штрафной неустойки на основании пунктов 4.1.16 и 9.7. Договора за при приемке работ (то есть 11.04.2022г.) исполнительной документации, сертификатов на отделочные материалы и электрооборудование, актов освидетельствования скрытых работ, заключения электролаборатории, актов допуска к эксплуатации электрооборудования помещения и паспорта объекта (пункт 1.3. уточненных исковых требований Заказчика от 13.03.2025), принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ) – сумма 10 000 рублей из расчета 10 000 рублей за один случай непередачи документов.

Таким образом, все заявленные требования о взыскании штрафных санкций (за исключением фотоотчетов от 25.03.2022 и 29.03.2022) подпадают под действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, который распространяется на ответчика, что исключает возможность их взыскания. Соответствующие требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик представил фотоотчеты (последний из которых датирован 29.03.2022г.), доказательства их направления а адрес Заказчика по электронной почте (нотариальный протокол осмотра письменных доказательств от 06.09.2024), что исключает возможность удовлетворения требования о взыскании неустойки за непредставление фотоотчетов за 25.03.2022 и за 29.03.2022.

На основании изложенного, требования АО «Мэлон Фэшн Груп» по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению в размере 513 456 руб. 78 коп.

В рамках встречного иска общество с ограниченной ответственностью «Оптима- Строй» предъявило к акционерному обществу «Мэлон Фэшн Груп» требования о взыскании 280 035 руб. 14 коп. задолженности по договору подряда от 17.02.2022 № ZR22-51718, 71 242 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.09.2024 с продолжением начисления процентов до даты фактического погашения задолженности, о признании находящегося у ООО «Оптима- Строй» электрооборудования предметом залога.

В обоснование встречного иска ООО «Оптима-Строй» заявило о том, что во исполнение условий пункта 6.4. Договора представителями сторон непосредственно на строительном объекте 06.04.2022 был составлен акт приема-передачи незавершенных работ, установлен процент выполненных по Договору работ, а также определена судьба строительных материалов Заказчика, оставшихся на хранении у Подрядчика.

На основании акта от 06.04.2022г., Подрядчиком в электроном виде были направлены акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также счета-фактуры № 2 и № 3 от 31.03.2022 (отдельно на общестроительные и электромонтажные работы), согласно которым общая стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком строительно-монтажных работ составила 1 335 119,14 рублей Представленные Подрядчиком Акты выполненных работ подписаны Заказчиком без разногласий в электронном виде 21.06.2022г.

Кроме того, в адрес Заказчика с целью сальдирования обязательств по расторгнутому Договору 28.07.2022г. направлялся Акт сверки, который был подписан Заказчиком после истечение гарантийного срока и направлен в адрес Подрядчика 10.07.2023г. На дату подписания Заказчиком Акта сверки задолженности никаких замечаний относительно недостатков фактически принятых работ от Заказчика не поступало. Согласно подписанному по итогам расторжения Договора акту сверки стоимость принятых работ составила 1 335 119,14, уплаченный Заказчиком аванс составил 1 055 084,00 рублей, что привело к образованию подтвержденной Сторонами задолженности Заказчика перед Подрядчиком в сумме 280 035,14 рублей. Согласованная в Акте сверки задолженность Заказчика перед Подрядчиком в сумме 280 035,14 рублей до настоящего времени не оплачена.

На сумму 280 035,14 руб. Подрядчик начислил Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 08.09.2024 в размере 71 242,11 руб.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения Подрядчиком работ по Договору и приемки их результатов Заказчиком подтверждаются актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 и

сторонами не оспариваются. АО «Мэлон Фэшн Груп» возражений по объему, качеству, стоимости работ не заявило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование ответчика о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении истцом обязанности по оплате выполненных работ в размере 280 035 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Договором между сторонами ответственность за нарушение обязательства по оплате работ в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Суд проверил расчет процентов и установил, что он произведен без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. С учетом моратория размер процентов составляет 64 578 руб. 84 коп.

Кроме того, ООО «Оптима-Строй» заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности. Однако с учетом удовлетворения судом частично требований истца, требование ответчика о взыскании задолженности прекращается зачетом на основании части 5 статьи 170 АПК РФ. Основания для взыскания процентов по дату фактического погашения задолженности отсутствуют.

Таким образом, требование ответчика по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 64 578 руб. 84 коп.

Требование ООО «Оптима-Строй» о признании находящегося у него электрооборудования предметом залога суд считает не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в рамках первоначального иска. Подрядчик неправомерно воспользовался удержанием, способ защиты несоразмерен допущенному Заказчиком нарушению, поэтому основания для признания имущества истца предметом залога отсутствуют.

На основании изложенного, первоначальный иск АО «Мэлон Фэшн Груп» подлежит частичному удовлетворению с отнесением на ООО «Оптима-Строй» в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск ООО «Оптима-Строй» подлежит частичному удовлетворению с отнесением на АО «Мэлон Фэшн Груп» в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» в пользу акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп» по первоначальному иску 513 456 руб.

78 коп. стоимости имущества, 13 269 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» по встречному иску 280 035 руб. 14 коп. основного долга, 64 578 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 713 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать. Произвести зачет встречных требований сторон.

По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» в пользу акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп» 168 842 руб. 83 коп. задолженности и 6 556 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.