Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А56-90004/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90004/2020
12 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Консалтплюс" (адрес: 195196, Санкт-Петербург, улица Таллинская, дом 7, литер О, помещение 1н, офис №456, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.04.2014);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Пансионат Сестрорецк" (197706, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.06.2012);

о взыскании 1 262 000 руб. задолженности по договору займа от 13.05.2014 №б/н, 1 042 046 руб. 93 коп. процентов за пользование займом, 17 525 руб. 73 коп. неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.05.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтплюс" (далее – истец, ООО "Консалтплюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат Сестрорецк" (далее – ответчик, ООО "Пансионат Сестрорецк") о взыскании 1 262 000 руб. задолженности по договору займа от 13.05.2014 №б/н, 1 042 046 руб. 93 коп. процентов за пользование займом, 17 525 руб. 73 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражений против удовлетворения иска не заявил.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражений против удовлетворения иска не заявил.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Фортис" (заимодавец) и ООО "Пансионат Сестрорецк" (заемщик) заключен договор займа от 13.05.2014 №б/н (далее – Договор), в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 762 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму кредита, а также уплатить заимодавцу проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора займ предоставляется на процентной основе в размере 9,25% годовых.

Согласно пункту 2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2017 к Договору заем выдан на срок до 30.06.2020 года.

Обществом с ограниченной ответственностью "Фортис" предоставлен ООО "Пансионат Сестрорецк" займ в размере 1 762 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.07.2014 №288, от 14.05.2014 №194.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщиком, последний уплачивает займодавцу пени в размере 0,01 процента за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Фортис" (цедент) и ООО "Консалтплюс" (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) от 14.07.2020, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью "Фортис" передает ООО "Консалтплюс" право требования к ООО "Пансионат Сестрорецк" задолженности в размере 1 726 000 руб., процентов в размере 1 019 862 руб. 86 коп., вытекающих из договора займа от 13.05.2014 №б/н.

В претензии ООО "Консалтплюс" просило ООО "Пансионат Сестрорецк" возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом и неустойку.

Поскольку ООО "Пансионат Сестрорецк" не исполнило требования претензии, ООО "Консалтплюс" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки права (требования) от 14.07.2020 права требования, возникшие из Договора, перешли к ООО "Консалтплюс".

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается материалами дела (платежными поручениями от 09.07.2014 №288, от 14.05.2014 №194).

Доказательств возврата суммы займа по Договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Сумма задолженности по Договору составляет 1 762 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма процентов за пользование займом по процентной ставке 9,25 % годовых с учетом положений пункта 1.2 Договора по состоянию на 01.09.2020 составила 1 042 046 руб. 93 коп.

Возражений по расчету процентов за пользование займом ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом рассчитанных по состоянию на 01.09.2020, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщиком, последний уплачивает займодавцу пени в размере 0,01 процента за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.09.2020 неустойка за просрочку возврата займа по Договору составляет 17 525 руб. 73 коп..

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по состоянию на 01.09.2020, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 108 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пансионат Сестрорецк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консалтплюс" 1 762 000 руб. задолженности, 1 042 046 руб. 93 коп. процентов за пользование суммой займа, 17 525 руб. 73 коп. неустойки, 37 108 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.