Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А14-2697/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-2697/2025 «16» октября 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 07.10.2025. Решение изготовлено в полном объеме 16.10.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Митиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альбицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЛТДМ Развитие», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков расселения многоквартирных домов,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1– представитель по доверенности № 39/2024-с от 11.10.2024; от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2025;

установил:

администрация городского округа город Воронеж (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЛТДМ Развитие» (далее – ответчик, ООО СЗ «ЛТДМ Развитие») о взыскании 10 160 руб. неустойки за нарушение сроков расселения многоквартирных домов ( с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 26.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 26.05.2025 в порядке абзаца 3 части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание на 25.06.2025.

Определением суда от 25.06.2025 осуществлен переход в общий порядок арбитражного судопроизводства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 29.07.2025, судебное разбирательство по делу назначено на 29.07.2025.

Определением суда от 29.07.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 23.09.2025.

В судебное заседание 23.09.2025 ответчик не явился (по техническим причинам не подключился к веб-конференции), о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 23.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 07.10.2025, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебном заседании 07.10.2025 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации муниципальной адресной программы «Снос и реконструкция многоквартирного жилищного фонда в городском округе город Воронеж», утвержденной решением Воронежской городской Думы от 14.07.2010 № 150-III, в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 27.09.2017 № 516 «О развитии застроенной территории жилого квартала, ограниченного улицами Героев Стратосферы – ФИО3 – ФИО4 и Ленинский проспект в городском округе город Воронеж» принято решение о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Героев Стратосферы, ФИО3, ФИО4 и Ленинский проспект.

По результатам открытого аукциона, проведенного согласно постановлению администрации городского округа город Воронеж от 20.11.2020 № 1103 «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории жилого квартала, ограниченного улицами Героев Стратосферы - ФИО3 - ФИО4 и Ленинский проспект в городском округе город Воронеж» между администрацией городского округа город Воронеж в лице руководителя управления строительной политики (Администрация) и ООО СЗ «ЛТДМ Развитие» (Инвестор-Застройщик) заключен договор о развитии застроенной территории № 10 от 19.02.2021, в соответствии с условиями которого Инвестор-Застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 1, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 графика развития Территории (Приложение № 3), а Администрация в соответствии с пунктами 2, 3, 6, 7 графика развития Территории обязуется создать Инвестору-Застройщику необходимые условия для выполнения предусмотренных настоящим договором обязательства (пункт 2.1. договора).

Под Территорией в договоре понимается застроенная территория жилого квартала ориентировочной площадью 1,1 га, ограниченного улицами Героев Стратосферы – ФИО3 – ФИО4 и Ленинский проспект в городском округе город Воронеж (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора Инвестор-Застройщик производит оплату за право заключения договора, которая на момент подписания договора определена протоколом аукциона и составляет: 3 942 400 руб.

Сумма внесенного Инвестором-Застройщиком для участия в аукционе задатка в размере: 716 800 руб. засчитывается в счет платы за право заключения договора (пункт 3.2. договора).

Оставшаяся сумма платежа за право заключения договора составляет: 3 225 600 руб. (пункт 3.3. договора).

Перечисление оставшейся суммы платежа за право заключения договора, указанной в пункте 3.3. договора, производится Инвестором-Застройщиком в полном объеме в 30-дневный срок со дня заключения Договора (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 4.1. договора сроки завершения мероприятий по развитию Территории и отдельных этапов строительства определяются графиком развития Территории (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Согласно пункту 4 графика развития Территории расселение расположенных на Территории многоквартирных домов, которые признаны в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу (реконструкции) либо снос (реконструкция) которых планируется на основании утвержденных адресных программ, осуществляется Инвестором-Застройщиком в следующие сроки: Ленинский пр-т, д. 8/2 – до 30.06.2023; Ленинский пр-т, д. 8/3 – до 30.06.2024; ул. ФИО3, д. 2б – до 30.06.2025. В соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 21.08.2023 № 1070

дополнительным соглашением от 30.08.2023 № 1 к договору срок расселения жилого дома по адресу: <...> продлен до 30.06.2024.

Создание (приобретение) и передача в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений по адресам и квартирографии, согласованным в установленном порядке с управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на Территории в многоквартирных домах, которые признаны аварийными и подлежащими сносу (реконструкции) либо снос (реконструкция) которых планируется на основании утвержденных адресных программ, осуществляется Инвестором-Застройщиком в срок до 30.06.2025 (пункт 4.1. графика).

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.01.2022 № 35 дом № 8/2 по Ленинскому проспекту города Воронежа признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.03.2023 № 288 утверждены мероприятия по изъятию земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, по адресу: <...>.

Согласно представленному ответчиком отчету по расселению аварийных жилых домов по состоянию на 20.07.2024 в доме № 8/2 по Ленинскому проспекту не расселены квартиры №№ 8, 9, 11, 16, при этом в отношении находящихся в муниципальной собственности квартир № 18 в доме № 8/2 и № 9 в доме № 8/3 по Ленинскому проспекту сведений об их не расселении не содержится.

21.10.2024 истцу было вынесено предписание Контрольно-счетной палаты городского округа г. Воронеж № 1064-04, содержащее указание на необходимость предъявления Инвестору-Застройщику претензии об уплате штрафа.

Ссылаясь на нарушение установленных графиком сроков расселения расположенных на Территории многоквартирных домов, истец направил в адрес ответчика претензию № 24664653 от 31.07.2024 с требованием об уплаты неустойки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, оценив все в совокупности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 10 от 19.02.2021, к возникшему спору подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах, в том числе нормы главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств (с учетом положений статьи 307.1. ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2. договора в случае нарушения сроков выполнения мероприятий по развитию территории, предусмотренных графиком развития территории, сторона, нарушившая их, выплачивает пени за каждый месяц просрочки в размере 400-кратного минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного законодательством Российской Федерации на момент нарушения обязательства.

Инвестор перечисляет денежные средства, составляющие неустойку (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, на счет, указанный администрацией (пункт 8.5. договора).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор № 10 от 19.02.2021 с приложениями, отчет ответчика о расселении аварийных жилых домов и т.д.

Согласно представленному отзыву ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, собственники квартир №№ 8, 9, 11,16 в жилом доме № 8/2 по Ленинскому проспекту отказались от всех предложенных вариантов расселения, вследствие чего истец в период с 01.07.2023 по 31.01.2024 обратился в районный суд с соответствующими исками о принудительном изъятии жилых помещений, а в отношении квартиры № 18 в жилом доме № 8/2 по Ленинскому проспекту и № 9 в жилом доме № 8/3 по Ленинскому проспекту, находившихся в муниципальной собственности, между ответчиком и истцом были подписаны договоры цессии, согласно которым последнему были переданы 3 жилых помещения в новых многоквартирных домах.

Указанные доводы ответчика суд полагает обоснованными по следующим основаниям.

ООО СЗ «ЛТДМ Развитие» собственникам квартир №№ 8, 9, 11, 16 в жилом доме № 8/2 по Ленинскому проспекту неоднократно в период с 03.08.2021 по 20.01.2023 направлялись письма с предложениями различных вариантов расселения в квартиры с аналогичной площадью (том 1 л.д. 130-164). Собственники указанных квартир согласия на переселение не выразили.

Письмом № 45 от 01.06.2023 ответчик уведомил истца в лице руководителя жилищных отношений администрации ГО г. Воронеж о том, что собственники вышеуказанных квартир отклонили все предложенные варианты квартир для переселения, в связи с чем администрации ГО г. Воронеж необходимо на основании пункта 5.3.8. договора от 19.02.2021 обратиться в суд в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно частью 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как указал истец в ходатайстве об уточнении исковых требований от 28.07.2025, им были поданы соответствующие исковые заявления в отношении квартир №№ 8, 9, 11, 16 в жилом доме № 8/2 по Ленинскому проспекту в декабре 2023 – январе 2024 года.

С учетом положений статьи 32 ЖК РФ, а также того, что постановление администрации городского округа город Воронеж об утверждении мероприятий по изъятию земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, по адресу: <...>, было принято 20.03.2023, дальнейшие действия, связанные с принудительным расселением спорных жилых помещений, в том числе после получения письма ответчика № 45 от 01.06.2023, возлагались на истца, как на уполномоченный на совершение соответствующих действий орган.

Таким образом, до истечении установленного в пункте 4 графика развития Территории срока расселения многоквартирных домов ответчиком были приняты все возможные меры к расселению лиц, проживающих в квартирах №№ 8, 9, 11, 16 в жилом доме № 8/2 по Ленинскому проспекту. Вопросы их принудительного расселения в соответствии с нормами действующего законодательства находились в сфере полномочий истца.

В отношении находившихся в муниципальной собственности квартир № 18 в доме № 8/2 и № 9 в доме № 8/3 по Ленинскому проспекту судом установлено следующее.

Вопросы, связанные с жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности в г. Воронеже, относятся к ведению Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж.

24.01.2024 между ООО СЗ «ЛТДМ Развитие» (цедент) и Управлением жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 14-У/0124/356, согласно которому в соответствии с договором участия в долевом строительстве № 04/0923-2 от 11.09.2023 объекта долевого участия, заключенным в г. Воронеже между ООО СЗ «Профвыбор Развитие» и ООО «КРИТ-СИСТЕМА» (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области за № 36:34:0000000:42526-36/069/2023-546 от 03.10.2023), договором уступки прав требования № 14-У/1023/356 от 25.10.2023, заключенным между ООО «КРИТ- СИСТЕМА» и ООО СЗ «ЛТДМ Развитие» (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области за № 36:34:0000000:42526-36/069/2023-669 от 14.11.2023), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования объекта долевого строительства - 1-комнатная (студия) № 14, общая площадь 25,09 кв.м., расположенная во 2 подъезде (секции, позиции) на 1 этаже, 2-й этап строительства в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном на

земельном участке с кадастровым номером 36:34:0000000:42526 по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Теплоэнергетиков 17 (пункт 1.1. договора).

Указанное право требования передается цессионарию безвозмездно (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 1.4., 1.5. указанного договора цедент уступает принадлежащее ему право требования в рамках исполнения своих обязанностей, предусмотренных условиями договора о развитии застроенных территорий № 10 от 19.02.2021, заключенному между ООО СЗ «ЛТДМ Развитие» и администрацией городского округа г. Воронеж. При этом цедент подтверждает, что его обязательства по договору долевого участия № 04/0923-2 от 11.09.2023 и договору уступки права требования № 14-У/1023/356 от 25.10.2023 в части оплаты за объект недвижимости, указанный в пункте 1.1. договора, в размере 1 756 300 руб. исполнены полностью.

Согласно договору цессии № 14-У/0124/356 ООО СЗ «Профвыбор Развитие» и Управлением жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж 01.02.2024 подписан акт приема-передачи соответствующего жилого помещения.

Также 24.01.2024 между ООО СЗ «ЛТДМ Развитие» (цедент) и Управлением жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 713-У/0124/255, согласно которому в соответствии с договором участия в долевом строительстве № 713/1122 от 22.11.2022 объекта долевого участия, заключенным в г. Воронеже между ООО СЗ «Логистик 48» и ООО «БИЛД РАЗВИТИЕ» (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области за № 36:34:0306086:78-36/069/2022-1257 от 09.12.2022), договором уступки прав требования № 713-У/1023/255 от 25.10.2023, заключенным между ООО «БИЛД РАЗВИТИЕ» и ООО СЗ «ЛТДМ Развитие» (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области за № 36:34:0306086:78-36/069/2023-2185 от 14.11.2023), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования объекта долевого строительства - 1-комнатная квартира № 713, общая площадь 34,63 кв.м., расположенная в 8 подъезде (секции, позиции) на 2 этаже, 1 очередь строительства в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0306086:78 по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Указанное право требования передается цессионарию безвозмездно (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 1.4., 1.5. указанного договора цедент уступает принадлежащее ему право требования в рамках исполнения своих обязанностей, предусмотренных условиями договора о развитии застроенных территорий № 10 от 19.02.2021, заключенному между ООО СЗ «ЛТДМ Развитие» и администрацией городского округа г. Воронеж. При этом цедент подтверждает, что его обязательства по договору долевого участия № 713/1122 от 22.11.2022 и договору уступки права требования № 713-У/1023/255 от 25.10.2023 в части оплаты за объект недвижимости, указанный в пункте 1.1. договора, в размере 1 038 900 руб. исполнены полностью.

Согласно договору цессии № 713-У/0124/255 ООО СЗ «Логистик 48» и Управлением жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж 01.02.2024 подписан акт приема-передачи соответствующего жилого помещения.

Кроме того, 28.05.2024 между ООО СЗ «ЛТДМ Развитие» (цедент) и Управлением жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 333-У/0524/356, согласно которому в соответствии с договором участия в долевом строительстве № 01/0923-2 от 11.09.2023 объекта долевого участия, заключенным в г. Воронеже между ООО СЗ «Профвыбор Развитие» и ООО «КРИТ-СИСТЕМА» (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области за № 36:34:0000000:42526-36/069/2023-533 от 27.09.2023),

договором уступки прав требования № 333-У/0424/356 от 16.04.2024, заключенным между ООО «КРИТ-СИСТЕМА» и ООО СЗ «ЛТДМ Развитие» (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области за № 36:34:0000000:42526-36/069/2024-1424 от 19.04.2024), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования объекта долевого строительства - 2-комнатная квартира № 333, общая площадь 50,75 кв.м., расположенная во 2 подъезде (секции, позиции) на 18 этаже, 2-й этап строительства в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0000000:42526 по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Теплоэнергетиков 17 (пункт 1.1. договора).

Указанное право требования передается цессионарию безвозмездно (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 1.4., 1.5. указанного договора цедент уступает принадлежащее ему право требования в рамках исполнения своих обязанностей, предусмотренных условиями договора о развитии застроенных территорий № 10 от 19.02.2021, заключенному между ООО СЗ «ЛТДМ Развитие» и администрацией городского округа г. Воронеж. При этом цедент подтверждает, что его обязательства по договору долевого участия № 01/0923-2 от 11.09.2023 и договору уступки права требования № 333-У/0424/356 от 16.04.2024 в части оплаты за объект недвижимости, указанный в пункте 1.1. договора, в размере 3 552 500 руб. исполнены полностью.

Согласно договору цессии № 333-У/0524/356 ООО СЗ «Профвыбор Развитие» и Управлением жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж 06.02.2025 подписан акт приема-передачи соответствующего жилого помещения.

При этом, пунктом 4.1 графика развития Территории предусмотрено, что в случае создания (приобретения) и передачи в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений по адресам и квартирографии, согласованным в установленном порядке с управлением жилищных отношений администрации ГО г. Воронеж, для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на Территории в многоквартирных домах, которые признаны аварийными и подлежащими сносу (реконструкции) либо снос (реконструкции) которых планируется на основании утвержденных адресных программ, сроки, предусмотренные соглашением между Инвестором-Застройщиком и Администрацией истекают 30.06.2025.

Кроме того, как следует из письма Управления жилищных отношений администрации ГО г. Воронеж от 05.09.2024 № 24925211, адресованного начальнику отделения – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым ИП УФССП России по Воронежской области, решение суда о выселении граждан из квартиры № 18 в жилом доме 8/2 по Ленинскому проспекту вступило в законную силу 20.07.2023.

Письмом № 08 от 20.02.2025, направленным в адрес Управления жилищных отношений администрации ГО г. Воронеж, ответчик уведомил о необходимости подачи заявления на ликвидацию объекта недвижимости - квартиры № 9 в жилом доме 8/3 по Ленинскому проспекту, поскольку указанный жилой дом полностью расселен и снесен.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что в отношении спорных жилых помещений в многоквартирных домах №№ 8/2 и 8/3 по Ленинскому проспекту в пределах установленного пунктом 4 графика развития Территории ответчиком приняты все возможные меры по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определение от 23.06.2016 № 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013).

Иными словами, основными целями применения соответствующей меры ответственности являются обеспечение исполнения обязательства и возмещение потерь кредитора, обусловленные ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В рассматриваемом случае судом не усматривается признаков ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, что исключает применение неустойки как меры ответственности и компенсации потерь. Кроме того, взыскание неустойки в такой ситуации не направлено на обеспечение исполнения обязательства, которое выбыло их сферы контроля и ответственности ООО СЗ «ЛТДМ Развитие» до истечения установленного графиком развития Территории срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени по договору, в связи с чем суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10 000 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 10 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в силу следующего.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

К органам, обращающимся в арбитражные суды в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту указанных интересов предоставлено федеральным законом (ч.1 ст.53 АПК РФ).

Под иными органами по смыслу подп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции.

Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Таким образом, для возникновения права на льготу на основании п.1 ст.333.37 НК РФ требуется одновременное наличие двух условий: инициирование арбитражного процесса соответствующими органами государственной власти или местного самоуправления (учреждениями, выполняющими отдельные функции указанных органов), обусловленностью участия в арбитражном процессе защитой публичных или общественных интересов.

Наличие статуса государственного органа (органа местного самоуправления) само по себе не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку деятельность такого органа может осуществляться как в сфере властных (публичных) отношений, так и в области хозяйственной деятельности.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную 2 статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса (вопрос № 2).

Заявитель участвует в настоящем деле в качестве истца по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, сведений, что участие истца в настоящем споре связано с защитой государственных, общественных интересов в материалы дела не представлено.

Гражданско-правовые отношения, в свою очередь, основываются на принципах равенства их участников, диспозитивности при осуществлении имеющихся у них прав, (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые делают указанные правоотношения существенно отличными от административно-правовых, одна сторона которых в лице уполномоченного органа не может уклониться от реализации возложенных на нее публичных функций, а для другой принимаемое в рамках реализации этих функций решение (совершаемое действие) становится обязательным.

Реализация принципа равенства участников гражданских правоотношений, который должен обеспечиваться также в рамках судебной защиты нарушенных субъективных гражданских прав, подразумевает предоставление сторонам в целом равных возможностей при обращении в суд. Поэтому орган государственной власти или орган местного самоуправления, выступая в гражданском обороте в качестве равноправного участника, при обращении за судебной защитой не может быть поставлен в преимущественное положение перед другой стороной путем освобождения от уплаты государственной пошлины.

Указанное следует из разъяснения по применению пункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024

Таким образом, оснований для освобождения истца от уплаты пошлины не имеется.

Указанная правовая позиция также отражена в определениях ВС РФ от 23.01.2025 № 309-ЭС24-4563, от 12.02.2025 № 304-ЭС25-1651, от 13.02.2025 № 307-ЭС23-21381, от 13.03.2025 № 305-ЭС25-2683, от 14.03.2025 № 305-ЭС25-2713, от 08.04.2025 № 305-ЭС25-2852.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Митина