Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А04-2975/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2975/2024
г. Благовещенск
04 сентября 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.09.2024. Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) агрофирма «Партизан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Тамбовского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, образующие единый недвижимый комплекс,

третьи лица:

Территориальное управление Росимущества Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 2 от 09.01.2024, (сроком по 31.12.2024), паспорт, диплом; ответчик: не явился, извещен;

от ТУ Росимущество в Амурской области, Минимущества области: не явились, извещены;

специалист ФИО2, паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество работников (народное предприятие) агрофирма «Партизан» (далее – ЗАО (НП) агрофирма «Партизан», истец) с исковым заявлением к администрации Тамбовского района (далее – ответчик)  о признании права собственности в силу приобретательной давности на единый недвижимый комплекс «Центральная ремонтная механическая мастерская», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:25:000000:73, месторасположение объекта: Амурская область, Тамбовский муниципальный округ, село Раздольное, включающий в себя следующие объекты:

- склад № 1   - нежилое здание; материал наружных стен - кирпичные, 1976 год ввода в эксплуатацию, площадь - 312,2 м?;

- склад № 2   - нежилое здание; материал наружных стен - бетонные, 1992 год ввода в эксплуатацию, площадь - 1728,0 м?;

- склад № 3   - нежилое здание; материал наружных стен - кирпичные, год ввода в эксплуатацию - 1976 г., площадь - 62,7 м?;

- здание мастерская (ЦРММ № 1) - нежилое здание; материал наружных стен -кирпичные, 1976 год ввода в эксплуатацию, площадь - 1728,0 м?;

- здание мастерская (ЦРММ № 2) - нежилое здание; материал наружных стен -кирпичные, 1992 год ввода в эксплуатацию, площадь - 1495,7 м?;

Определением от 15.04.2024 исковое заявление оставлено без движения.

От истца 23.04.2024 поступили ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением от 25.04.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 15.05.2024, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора  Территориальное управление Росимущества Амурской области; Министерство имущественных отношений Амурской области.

В обоснование требований истец приводит следующие обстоятельства. Трудовому коллективу сельскохозяйственного предприятия «Партизан» (КП «Партизан» было передано безвозмездно с правом владения, пользования, распоряжения имущество совхоза «Партизан» (основные, оборотные, жилые фонды).

Собранием учредителей коллективного предприятия «Партизан» от 12.12.1992 принято решение о реорганизации коллективного предприятия «Партизан» в акционерное общество закрытого типа «Партизан» (АОЗТ «Партизан») с функцией правопреемника.

22 декабря 1992 года было зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Партизан» (АОЗТ «Партизан») Решением Малого Совета Тамбовского районного Совета народных депутатов № 207 от 22.12.1992.

В связи с приведением учредительных документов в соответствие с Федеральным законом «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995г., Федеральным законом «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» № 115-ФЗ от 19.07.1998г., на основании Постановления администрации Тамбовского района № 220 от 15.08.2001г. акционерное общество закрытого типа «Партизан» (АОЗТ «Партизан») преобразовано в закрытое акционерное общество работников (народное предприятие) агрофирму «Партизан» (ЗАОР (нп) агрофирма «Партизан») с функцией правопреемника.

15.08.2001  актом приема - передачи имущества АОЗТ «Партизан» на баланс ЗАОр (нп) агрофирмы «Партизан» были переданы основные средства балансовой стоимостью 25284155,00 рублей, в том числе: ЦРММ на 200 тракторов 1976 г., ЦРММ на 150 тракторов 1992 г.

Объекты ЦРММ (центральных ремонтных механических мастерских) агрофирмой «Партизан» использовались строго по целевому назначению. Вышеуказанные объекты расположены в пределах единого земельного участка с кадастровым номером 28:25:000000:73, который является собственностью ЗАОр (нп) агрофирмы «Партизан» и был приобретен агрофирмой под строительство объектов. Месторасположение объектов и земельного участка: Амурская область, Тамбовский муниципальный округ, с Раздольное.

ЗАОр (нп) агрофирма «Партизан» осуществляло свою экономическую деятельность (основной вид деятельности растениеводство и животноводство) на протяжении 21 года с использованием спорных объектов. При этом годы постройки объектов с 1976 по 1992 год, ранее возникшие права не были зарегистрированы.

В связи с отсутствием у ЗАОр (нп) агрофирмы «Партизан» документов, подтверждающих право собственности в установленном законом порядке, агрофирма не может обратиться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на объекты недвижимости в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В период с 2020 по 2024 год, ЗАОр (нп) агрофирмой «Партизан» были проведены кадастровые работы для составления технического плана. В связи с тем, что все вышеуказанные объекты капитального строительства расположены в пределах одного земельного участка скадастровым номером 28:25:000000:73 и технологически связаны между собой (построены для проведения текущего и капитального ремонта сельскохозяйственной техники), считаем, что имеются все признаки образования Единого недвижимого комплекса «Центральная ремонтная механическая мастерская».

Согласно заключению кадастрового инженера, подготовившего технический план от 15.02.2024 на образовавшийся Единый недвижимый комплекс:

- все представленные в техническом плане объекты возможно объединить в ЕНК по следующим признакам:

- располагаются в пределах одного земельного участка; - технологически связаны между собой (построены для разведения, выращивания свиней, производства свинины, складирования кормов, а также хранения и обслуживания сельскохозяйственной техники и механизмов для производства свиней).

В судебное заседание 21.08.2024 ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв и запрошенные судом документы не представили.

Истец на требованиях настаивал в полном объеме, привел изложенные в иске доводы. Ранее истец представлял также внесудебное экспертное заключение, в целях доказывания отсутствия реконструкции сооружений.

24.05.2024 от ответчика поступал отзыв, в котором он указал, что спорные объекты недвижимости муниципальной собственностью Тамбовского муниципального округа не являются и в реестре муниципальной собственности не значатся. Правопритязания на объекты не заявляются, возражений по иску ответчик не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 21.08.2024 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении специалиста - кадастрового инженера ФИО2.  Специалист ФИО2 дал устные пояснения на вопросы суда о единстве имущественного комплекса. Пояснил, что объекты единого комплекса недвижимости могут быть построены в разные годы, фактически в большинстве случае строительство так осуществляется, замкнутый цикл единого производства (например, завода), но каждый объект строится последовательно в разное время. Исторически формировались земельные участки в качестве единого землепользования, состоящего из нескольких контуров, это также не препятствует единству функционального назначения объектов в составе единого имущественного комплекса недвижимости. К настоящему времени подобное формирование земельных участков снижается/исключается. В данном конкретном случае все заявленные объекты расположены на одном земельном участке (одном контуре единого землепользования). Главное во взаимосвязи объектов, образующих единство, функциональное назначение, единый производственный процесс. Ответы на вопросы   зафиксированы  аудиозаписью судебного заседания от 21.08.2024.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав  материалы дела, заслушав пояснения истца и специалиста, проверив обстоятельства дела  в  порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел  к следующим выводам.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, в 1930 году приказом Народного комиссариата зерновых и животноводческих совхозов был организован совхоз «Партизан».

На основании решения трудового коллектива совхоза «Партизан»,  решения областного Совета народных депутатов № 246 от 19.09.1991 «О преобразовании совхоза «Партизан»  в коллективное предприятие» совхоз «Партизан» преобразовано в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Партизан» (КП «Партизан») (решение Исполнительного Комитета Тамбовского Совета народных депутатов № 225 от 30.10.1991, свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия № I серия 001).

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 01.10.1991 № 965 ордена Трудового Красного Знамени совхоз «Партизан» Тамбовского района Амурской области исключен из списка действующих государственных предприятий в связи с преобразованием в КП «Партизан», которое являлось правопреемником совхоза «Партизан».

Решением Малого Совета Тамбовского районного Совета народных депутатов № 207 от 22.12.1992 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Партизан» (АОЗТ «Партизан»).

Постановлением администрации Тамбовского района № 220 от 15.08.2001 акционерное общество закрытого типа «Партизан» (АОЗТ «Партизан») преобразовано в закрытое акционерное общество работников (народное предприятие) агрофирму «Партизан» (ЗАОР (НП) агрофирма «Партизан»).

15.08.2001 актом приема - передачи имущества АОЗТ «Партизан» на баланс ЗАОР (НП) агрофирмы «Партизан» переданы основные средства балансовой стоимостью 25 284 155 руб., в том числе: ЦРММ на 200 тракторов 1976 г., ЦРММ на 150 тракторов 1992 г.

Всего комплекс составил 5 зданий, которые использовались по целевому назначению, расположены в пределах единого земельного участка с кадастровым номером 28:25:000000:73, который был предоставлен  Муниципальным образованием Раздольненским сельсоветом  в собственность ЗАОр (нп) агрофирме «Партизан» на основании договора купли-продажи земельного участка № б/н от 17.06.2005 во исполнение Постановления Администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области от 17.06.2005 № 32.  Месторасположение объектов и земельного участка: Амурская область, Тамбовский муниципальный округ, село Раздольное.

Единый недвижимый комплекс «Центральная ремонтная механическая   мастерская», расположенный в с. Раздольное Тамбовского района Амурской области на территории земельного участка с кадастровым номером 28:25:000000:73 включает в себя следующие объекты:

1. склад № 1 - нежилое здание; материал наружных стен - кирпичные, год ввода в эксплуатацию - 1976 г., площадь - 312,2 кв.м;

2. склад № 2 - нежилое здание; материал наружных стен - бетонные, год ввода в эксплуатацию -1992 г., площадь - 1728,0 кв.м;

3. склад № 3 - нежилое здание; материал наружных стен - кирпичные, год ввода в эксплуатацию - 1976 г., площадь - 62,7 кв.м;

4. здание мастерская (ЦРММ № 1) - нежилое здание; материал наружных стен - кирпичные, год ввода в эксплуатацию - 1976г., площадь - 1728,0 кв.м;

5. здание мастерская (ЦРММ № 2) - нежилое здание; материал наружных стен - кирпичные, год ввода в эксплуатацию - 1992г., площадь - 1495,7 кв.м;

Согласно пояснениям истца, ЗАОР (НП) агрофирма «Партизан» на протяжении 21 года осуществляло свою экономическую деятельность (основной вид деятельности растениеводство) с использованием спорного недвижимого комплекса.

Поскольку право собственности на вышеуказанные объекты истцом зарегистрировано не было, а необходимые для государственной регистрации права собственности документы  у истца отсутствуют, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством, так возможность предъявления требования о признании права как способа защиты нарушенного права предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статьи 217  ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно  части  1  статьи  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация  прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения   о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право  на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Доказательств наличия притязаний иных лиц на спорное имущество в материалы дела не представлено.

После включения в исковое заявление указаний на реконструкцию отдельных объектов. В целях исключения отнесения объектов к самовольно реконструированным объектам недвижимости, истцом представлено заключение эксперта № 2024-07/000712 от 2024 года, выполненное фирмой «Независимая строительно-техническая экспертиза» ИП ФИО3, согласно которому признаки самовольных построек с характерными для реконструкции или строительства пристроек применения таких же или других материалов в каждом из объектов не выявлены. Стены являются несущими и ограждающими конструкциями, где основным материалом является кирпичная кладка и по кирпичу допустимо определение срока эксплуатации зданий. Фактором качества основного материала зданий из кирпича подтверждается, что период эксплуатации зданий более 15 лет. Визуальным обследованием выявлено наличие выполнения текущих ремонтов в  виде ремонтов штукатурки, масляной окраски дверных и оконных заполнений, столярных изделий в бытовых помещениях, известковой окраски стен рабочих цехов внутренних помещений зданий №№ 1,4,5. На втором этаже здания №4 выполнена замена деревянных оконных заполнений на окна из ПВХ. Строительные конструкции дверных и оконных заполнений, столярные изделия бытовых и рабочих помещений, полы из состава гравийного бетона в бытовых помещениях первых этажей и рабочих цехах подтверждают обозначенные представленной экспертизе документацией сроков ввода объектов в эксплуатацию.

Понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 01.01.1995, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные в установленном порядке до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.07.2024 № КУВД-001/2024-30036313/1 приостановлен государственный кадастровый учётом государственная регистрация прав в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.06.2012 № 238/12 указал, что отсутствие у истца документов о строительстве этих объектов или разрешительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу статьи 109 ГК РСФСР.

Ответчик в отзыве подтвердил, что спорные объекты недвижимости муниципальной собственностью Тамбовского муниципального округа не являются и в реестре муниципальной собственности не значатся.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Истец представил договоры энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХХ02Э0000226, от 22.09.2021 № ХХХ02Э0000226, заключенные с ресурсоснабжающей организацией, платежные поручения об оплате электроэнергии за период с  2007 года по настоящее время.

Таким образом,  установлено, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом с 2001 года, что подтверждается актом передачи имущества АОЗТ «Партизан» на баланс ЗАОр(нп) агрофирмы «Партизан» по состоянию на 15.08.2001, договором купли-продажи (купчая) земельного участка от 17.06.2005, актом приема-передачи земельного участка.

Истцом доказано, что функционально все входящие в состав комплекса объекты взаимосвязаны, используются в едином технологическом процессе, без любого из объектов завершить который не представиться возможным.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 8, 218, 234 ГК РФ.

Кроме того, суд полагает, что отказ в удовлетворении настоящего иска может повлечь неопределенность в праве на спорное имущество, в результате чего данное имущество фактически исключается из гражданского оборота.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности всех предусмотренных статьей 234 ГК РФ условий для приобретательной давности, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований на основании статей 8, 218 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 АПК РФ, учитывая заявленное представителем ЗАОР (НП) агрофирма «Партизан» ходатайство об отнесении судебных  расходов по делу на него, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 относятся судом на указанное лицо.

Истцом уплачена госпошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению № 751 от 09.04.2024, в размере 24 000 руб. по платежному поручению № 882 от 18.04.2024.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 24 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) агрофирма «Партизан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  на единый недвижимый комплекс «Центральная ремонтная механическая мастерская», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:25:000000:73, месторасположение объекта: Амурская область, Тамбовский муниципальный округ, село Раздольное, включающий в себя следующие объекты:

- склад № 1  - нежилое здание; материал наружных стен - кирпичные, 1976 год ввода в эксплуатацию, площадь - 312,2 м?;

- склад № 2  - нежилое здание; материал наружных стен - бетонные, 1992 год ввода в эксплуатацию, площадь - 1728,0 м?;

- склад № 3  - нежилое здание; материал наружных стен - кирпичные, год ввода в эксплуатацию - 1976 г., площадь - 62,7 м?;

- здание мастерская (ЦРММ № 1) - нежилое здание; материал наружных стен -кирпичные, 1976 год ввода в эксплуатацию, площадь - 1728,0 м?;

- здание мастерская (ЦРММ № 2) - нежилое здание; материал наружных стен -кирпичные, 1992 год ввода в эксплуатацию, площадь - 1495,7 м?;

Возвратить закрытому акционерному обществу работников (народное предприятие) агрофирма «Партизан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 882 от 18.04.2024 государственную пошлину в размере 24 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                        М.В. Сутырина