Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-60322/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.04.2024                                                                                 Дело № А40-60322/2021


            Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024

            Полный текст постановления изготовлен 27.04.2024


            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Тарасова Н.Н., Кручинина Н.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника – ФИО1, доверенность от 10.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего СПК «Новая жизнь»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований СПК «Новая жизнь»,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рикс»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 ООО «Рикс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, требования СПК «Новая Жизнь» в размере      1 130 000 рублей основного долга признаны необоснованными и неподлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Рикс».

            Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и  апелляционной инстанции, конкурсный управляющий СПК «Новая жизнь» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в размере 380 000 рублей.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника по доводам кассационной жалобы возражал.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            В силу статей 71, 100, Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

            В силу пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявлять свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

            Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

            На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

            По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

            В соответствии со статьей 184.6 Закона о банкротстве профессиональное объединение в целях участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, признается имеющим право требования к должнику - страховой организации в пределах сумм вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов и иных платежей, уплачиваемых профессиональному объединению его членами в соответствии с правилами профессионального объединения, а также произведенных компенсационных выплат и иных расходов, связанных с компенсационными выплатами, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим страховую деятельность.

            В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

            Согласно пункту 11.5 Правил обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих (далее – Правила), в случае, если убыток причинен путем расходования конкурсной массы (передача имущества независимо от способа передачи, осуществление платежей и т.д.), Страховщик возмещает убытки только в части тех расходований, которые произошли в течение срока страхования, при условии, что страховой случай также возник в течение срока страхования.

            Судами установлено, что в рамках рассмотрения дела № А22-1609/2014 признаны незаконными действия конкурсного управляющего СПК «Новая жизнь» ФИО2, выраженные в привлечении специалиста ФИО3 по договору на услуги по инвентаризации имущества от 01.09.2019 с вознаграждением в размере 350 000 руб. единовременно, и ООО «Оценка-Сервис» по договору на оказание услуг по проведению оценки № 12131-оц от 23.07.2020 с вознаграждением в размере 780 000 руб. единовременно.

            В результате указанных действий конкурсная масса СПК «Новая жизнь» была уменьшена на общую сумму 1 130 000,00 руб.

            Ответственность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована в период с 21.08.2019 по 20.08.2020 в Страховой компании «Гелиос» (полис № 930-0002581-03057), в период с 21.08.2020 по 20.08.2021 в ООО «Рикс» (договор № РМ194109-29-20).

            Поскольку договоры арбитражного управляющего и ООО «Оценка-Сервис», ФИО3 были заключены в период действия полиса, заключенного со Страховой компанией «Гелиос», а не в период действия полиса, заключенного с ООО «Рикс», то судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований СПК «Новая жизнь» для включения в реестр требований кредиторов должника.

            Доводы о том, что частично денежные средства в размере 380 000 руб. на счет ООО «Оценка-Сервис» перечислены в период действия страхового полиса, заключенного с ООО «Рикс», судом кассационной инстанции подлежат отклонению, поскольку судами установлено отсутствие соответствующих доказательств (платежных поручений) в материалах обособленного спора, на их наличие в материалах данного спора заявитель в кассационной жалобе не ссылается.

            Судом кассационной инстанции не установлено также наличие соответствующих упоминаний о датах платежных поручений по перечислению данных денежных средств в ООО «Оценка-Сервис» и в судебных актах Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № А22-1609/2014  о признании обоснованной жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего СПК «Новая жизнь» ФИО2 и о взыскании с него убытков.

            На основании вышеизложенного, суд округа полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно.

            Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

            Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

            Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А40-60322/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.                                                  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова


Судьи:                                                                         Н.Н. Тарасов


                                                                                     Н.А. Кручинина