Решение от 22 января 2021 г. по делу № А71-735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-735/2019
г. Ижевск
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» (ул. Вокзальная, д. 1В, р.п. Винзили, Тюменский район, Тюменская область, 625530, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» (пер. Клубный, д. 3, ПВП 2, г. Камбарка, Камбарский район, Удмуртская Республика, 427950, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 100 869 рублей 90 копеек долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Проектное управление строительными контрактами» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РостТех» (ул. Мира, д. 4, офис 1, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель

общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» – ФИО2 (по доверенности от 14.01.2021 № 3).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» (далее – общество «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» (далее – общество «Региональная инвестиционная компания») о взыскании 10 100 869 рублей 90 копеек долга по дополнительному соглашению от 16.12.2016 № 1 к договору подряда от 18.03.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А40-161181/18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 дело № А40-161181/18 передано на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики по подсудности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2019 делу присвоен № А71-735/2019, иск принят к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики и общество с ограниченной ответственностью «Проектное управление строительными контрактами».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2020 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2019 по делу № А71-735/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2020 исковое заявление общества «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» принято к производству.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РостТех».

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец, заявивший о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, третьи лица, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечили.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 14.09.2011 № 758-р был объявлен конкурс на право заключения концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации на платной основе мостовых переходов через реку Кама и реку Буй у города Камбарка на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул-Камбарка – граница республики Башкортостан в Удмуртской Республике.

В соответствии с решением Удмуртской Республики победителем конкурса признано общество «Региональная инвестиционная компания» - Лидер простого товарищества «Консорциум Региональная инвестиционная компания», с которым заключено концессионное соглашение от 21.05.2012 «О строительстве и эксплуатации на платной основе мостовых переходов через реку Кама и реку Буй у города Камбарка на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул-Камбарка – граница республики Башкортостан в Удмуртской Республике.

Согласно условиям концессионного соглашения, общество «Региональная инвестиционная компания» (концессионер) обязалось создать объект, право собственности на который будет принадлежать Удмуртской Республике (концеденту), а концедент – предоставить концессионеру исключительные права на владение и пользование объектом.

Во исполнение концессионного соглашения в целях строительства мостовых переходов объекта между обществом «Региональная инвестиционная компания» - Лидер простого товарищества «Консорциум Региональная инвестиционная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (далее – общество «Мостострой-12») заключен договор подряда от 18.03.2014, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) заказчик (общество «Региональная инвестиционная компания») поручает, а генеральный подрядчик (общество «Мостострой-12») принимает на себя обязательства произвести инженерные изыскания, разработать и согласовать разрабатываемую техническую документацию, проверить передаваемую техническую документацию, получить необходимые разрешения для строительства, построить на земельных участках, осуществить ввод в эксплуатацию и передать заказчику в установленный договором срок объект соглашения в соответствии с требованиями проектной документации, рабочей документации, прочей технической документации, приложением 2 (передаваемая техническая документация и смета), Приложением 7 (график строительства), прочими условиями договора и требованиями концессионного соглашения и законодательства, а также выполнить иные работы и прочие обязанности, предусмотренные договором.

Построенный объект соглашения должен быть пригоден для эксплуатации и должен соответствовать всем положениям договора, требованиям концессионного соглашения и законодательства и требованиям, обычно предъявляемым к такого рода объектам (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные генеральным подрядчиком в соответствии с условиями договора.

Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком строительства и прочими условиями договора (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.4 договора стороны определили следующие начальный и конечный сроки выполнения работ по договору:

- начальный срок выполнения работ по договору: 01.11.2013;

- конечный срок выполнения работ по договору: 20.09.2016 («Срок завершения строительства»).

К сроку завершения строительства генеральный подрядчик должен надлежащим образом выполнить все работы по договору, устранить все недостатки, а также осуществить ввод в эксплуатацию объекта соглашения (всех элементов объекта соглашения), в подтверждение чего сторонами будет подписан акт окончательной приемки (пункт 4.6 договора).

Цена договора определена пунктом 5.1 и составляет 13 942 650 000 рублей, тогда как оплата выполненных работ производится по окончании каждого очередного этапа строительства, принимая во внимание суммарные максимальные объемы ежеквартальной оплаты, указанные в приложении 6 (график платежей), на основании подписанных заказчиком и иными уполномоченными лицами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (справка по форме КС-3), актов приемки этапа строительства, а также полученных от генерального подрядчика счетов и счетов-фактур (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора оплата выполненных работ производится в течение 65 календарных дней с даты подписания заказчиком и иными уполномоченными лицами:

- актов о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справок о стоимости выполненных работ (справка по форме КС-3);

- документов по форме КС-6а; и

- актов приемки этапа строительства, на основании выставляемых генеральным подрядчиком счетов и счетов-фактур и только в случае если объемы работ и их стоимость, указанные в актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справках о стоимости выполненных работ (справка по форме КС-3), документах по форме КС-6а, актах приемки этапа строительства, а также их качество соответствуют фактически выполненным объемам работ, договору (с учетом пункта 5.11 договора), проектной документации и требованиям законодательства.

В пункте 6.5 договора стороны особо установили, что после того, как по договору будет в совокупности уплачено 13 228 750 000 рублей, оставшаяся часть цены договора будет подлежать оплате в течение 65 календарных дней с даты наступления всех следующих условий: заказчиком и иными уполномоченными лицами подписаны документы, указанные в пункте 6.3 договора, акт окончательной приемки, предоставление заказчику кредита, заказчик получил от генерального подрядчика требование и счет на оплату, а также банковскую гарантию на этапе гарантийного срока.

В силу пункта 15.2.2 договора не позднее даты подписания сторонами акта окончательной приемки генеральный подрядчик обязан предоставить заказчику банковскую гарантию, обеспечивающую, в том числе исполнение обязательств генерального подрядчика по устранению недостатков в течение гарантийного срока; денежная сумма, на которую выдана банковская гарантия – 697 132 500 рублей, срок банковской гарантии должен истекать не ранее, чем через 2 года с даты окончания гарантийного срока.

В свою очередь, 16.12.2016 между обществом «Региональная инвестиционная компания» - Лидер простого товарищества «Консорциум Региональная инвестиционная компания», обществом «Мостострой-12» и обществом «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда от 18.03.2014, в соответствии с которым стороны договорились привлечь общество «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» в качестве соисполнителя к выполнению работ по договору подряда от 18.03.2014, заключенному между обществом «Региональная инвестиционная компания» - Лидер простого товарищества «Консорциум Региональная инвестиционная компания» и обществом «Мостострой-12».

Стороны договорились, что общество «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» и общество «Мостострой-12» совместно выступают в качестве генерального подрядчика и приобретают права и несут обязанности солидарно по настоящему договору. Во избежание сомнений, общество «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» и общество «Мостострой-12» признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами по настоящему договору в соответствии со статьей 707 ГК РФ (пункт 1.10 договора в редакции дополнительного соглашения).

Стороны в пункте 4 дополнительного соглашения от 16.12.2016 договорились, что работы, не выполненные к сроку завершения строительства, генеральный подрядчик завершает в соответствии с графиком завершения строительства в приложении 1 к настоящему дополнительному соглашению («График Завершения Строительства») при условии оплаты выполняемых генеральным подрядчиком работ в соответствии с договором подряда. Подписание настоящего дополнительного соглашения и графика завершения строительства не изменяют ответственность генерального подрядчика за просрочку срока завершения строительства.

В подтверждение выполнения работ по договору обществом «Тюменьстальмост» в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные сторонами без возражений и замечаний, а также скрепленные печатями организаций, в том числе акты формы КС-2, справки формы КС-3 от 10.02.2017, от 28.02.2017.

Согласно расчету истца задолженность по спорному договору составила 10 100 869 рублей 90 копеек, исходя из того, что работы выполнены на сумму 175 755 510 рублей 64 копейки, тогда как ответчиком оплачено 165 654 640 рублей 74 копейки.

В претензии общество «Тюменьстальмост» просило общество «Региональная инвестиционная компания» оплатить образовавшуюся задолженность.

Общество «Тюменьстальмост», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Региональная инвестиционная компания» денежных обязательств и наличие непогашенной задолженности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, общество «Тюменьстальмост» ссылалось на наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 10 100 869 рублей 90 копеек.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписанные сторонами без замечаний.

С учетом наличия в материалах дела указанных актов суд пришел к выводу о том, что спорные работы ответчиком выполнены.

Указав на отсутствие в материалах дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документального подтверждения выплаты ответчиком 13 228 750 000 рублей, и, соответственно, необходимости императивного применения к отношениям сторон пункта 6.5 договора, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и не усмотрел оснований для отмены решения суда.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции, в том числе, указал на то, что судами не был надлежащим образом исследован довод ответчика о том, что обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме не наступила в связи с не предоставлением подрядчиком банковской гарантии в соответствии с пунктом 6.5 договора со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.08.2016 № 301-ЭС16-4469.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2020 суд обратил внимание участников процесса на то, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (часть 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Участникам процесса предложено представить письменные пояснения относительно указаний Арбитражного суда Уральского округа, изложенных в постановлении от 21.07.2020. До даты следующего судебного заседания судом предложено лицам, участвующим в деле:

- истцу: представить пояснения относительно пункта 6.5 договора подряда от 18.03.2014 с точки зрения того, возникла ли обязанность по оплате выполненных работ в отсутствие банковской гарантии, рассмотреть вопрос о предоставлении банковской гарантии на этапе гарантийного срока ответчику и в материалы дела;

- ответчику: представить документальное подтверждение выплаты 13 228 750 000 рублей в соответствии с пунктом 6.5 договора от 18.03.2014, в обоснование довода о наличии недостатков, которые были устранены, конкретизировать перечень недостатков с обоснованием того, что недостатки обнаружены именно в выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» работах (с указанием первичных документов, по которым работы сдавались истцом).

Во исполнение определения суда истец пояснил, что банковская гарантия не может быть реализована в силу положений статей 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (дополнение к исковому заявлению – том 6, л.д. 101).

Ответчик, в свою очередь, представил доказательства оплаты по договору на общую сумму 13 490 945 379 рублей 01 копейку (том 7, л.д. 13-14 – расчет, л.д. 20-145 – доказательства оплаты).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данный расчет истец надлежащими доказательствами не опроверг (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.08.2016 № 301-ЭС16-4469, предусмотренный статьей 711 ГК РФ порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное.

В указанном определении отражена правовая позиция, согласно которой имущественный интерес общества (заказчика), настаивающего на проведении расчетов после предоставления согласованного сторонами способа обеспечения обязательства, заключался в использовании не противоречащего закону способа минимизации собственных предпринимательских рисков, связанных с устранением выявленных в течение гарантийного срока недостатков. Такой интерес является правомерным и подлежит судебной защите. Требующий платежа подрядчик, не предоставивший согласованный сторонами способ обеспечения, по существу, нарушает экономический интерес заказчика, не являющегося профессионалом в сфере капитального строительства и имеющего правомерные ожидания получения обеспечения.

В рассматриваемом деле акты приемки законченного строительством объекта датированы 24.07.2017, 25.07.2017, 08.08.2017 (том 3, л.д. 33-41).

При этом продолжительность гарантийного срока составляет 10 лет (пункт 12.2.2 договора подряда), который ни на момент обращения с исковым заявлением, ни на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Упомянутая в договоре подряда банковская гарантия направлена на обеспечение надлежащего исполнения истцом подрядных гарантийных обязательств.

Обязательство гаранта по гарантии состоит в уплате указанной в ней суммы по предъявлении письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии (статьи 368 - 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя своей волей и в своем интересе, истец в пункте 4 дополнительного соглашения от 16.12.2016 выразил согласие на то, что работы, не выполненные к сроку завершения строительства, генеральный подрядчик завершает в соответствии с графиком завершения строительства в приложении 1 к настоящему дополнительному соглашению («График Завершения Строительства») при условии оплаты выполняемых генеральным подрядчиком работ в соответствии с договором подряда.

Исходя из буквального содержания подписанного дополнительного соглашения, общество «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» и общество «Мостострой-12» признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами по настоящему договору в соответствии со статьей 707 ГК РФ (пункт 1.10 договора в редакции дополнительного соглашения).

Данные условия основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно.

У подрядчика, добровольно вступившего в обязательственные отношения, имелось право выбора того, как получить оплату: исполнить в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по предоставлению банковской гарантии либо дождаться истечения гарантийного срока (момента отпадения оснований выдачи банковской гарантии).

Ни истец, ни ответчик не являлся экономически слабым в указанных отношениях, при том, что оба лица имели возможность влиять на содержание договора.

Требующий платежа подрядчик, не предоставивший банковскую гарантию, по существу, нарушал экономический интерес заказчика, не являющегося профессионалом в сфере капитального строительства и имеющего правомерные ожидания получения обеспечения.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований признавать общество «Региональная инвестиционная компания» должником, просрочившим исполнение, и взыскивать с него сумму основного долга, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат с учетом того, что обязательство по оплате на момент рассмотрения дела не наступило.

При изложенных обстоятельствах иные возражения ответчика по существу судом не рассматриваются.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на истца, подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» (ул. Вокзальная, д. 1В, р.п. Винзили, Тюменский район, Тюменская область, 625530, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 73 504 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина